Republika Hrvatska

Županijski sud u Varaždinu

Varaždin, Braće Radić 2

Poslovni broj: 11 Gž Zk-209/2023-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Varaždinu po sucu toga suda Milku Samboleku, kao sucu pojedincu, u zemljišnoknjižnom predmetu predlagatelja Državne geodetske uprave, Područnog ureda za katastar P.-P., Odjela za katastar nekretnina P.-P., radi provedbe prijavnog lista, povodom žalbe L. B. iz P., OIB:..., izjavljene protiv rješenja Općinskog suda u Puli-Pola, poslovni broj: Z-10507/2022 (Z-12283/2022) od 21. studenog 2022., dana 5. rujna 2023.,

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba L. B. iz P., OIB:... kao neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Puli-Pola, poslovni broj: Z-10507/2022 (Z-12283/2022) od 21. studenog 2022.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem, toč. I. izreke odbijen je prigovor L. B. i potvrđeno rješenje prvostupanjskog suda poslovni broj: Z-10507/2022 od 27. svibnja 2022. U toč. II. izreke naložen je upis zabilježbe odbijenog prigovora u zk.ul. 712 i 5465, oba k.o. L..

1.1. Rješenjem ovlaštenog zemljišnoknjižnog referenta u zk.ul. 712 i 5465, oba k.o. L. dopuštena je provedba prijavnog lista na način pobliže opisan u toč. 1. obrazloženja sada pobijanog rješenja.

2. Pravovremenom, potpunom i dopuštenom žalbom L. B. (dalje: žalitelj) pobija rješenje zbog pogrešno i nepotpunog utvrđenog činjeničnog stanja i pogrešne primjene materijalnog prava. Predlaže da drugostupanjski sud usvoji žalbu i preinači pobijano rješenje na način predložen u žalbi, podredno da ukine pobijano rješenje i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovni postupak.

3. Odgovor na žalbu nije podnesen.

4. Žalba nije osnovana.

5. Imajući u vidu istaknute žalbene razloge pobijano rješenje je najprije ispitano u odnosu na one bitne povrede zemljišnoknjižnog postupka na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti prema odredbi čl. 365. st. 2. u vezi čl. 381. st. 1. Zakona o parničnom postupku (NN br. 53/91; 91/92; 112/99; 88/01; 117/03, 88/05; 2/07-odluka US RH; 84/08; 96/08-odluka US RH; 123/08-ispravak; 57/11; 148/11-pročišćeni tekst; 25/13; 89/14-odluka US RH; 70/19; 80/22 i 114/22; dalje: ZPP). Utvrđeno je da u prvostupanjskom postupku nije počinjena niti jedna tako normirana bitna povreda.

5.1. Prema odredbi čl. 99. st. 2. Zakona o zemljišnim knjigama (NN br. 63/19 i 128/22; dalje: ZZK) ako tim Zakonom nije drugačije određeno, zemljišnoknjižni sud postupa prema pravilima izvanparničnog postupka, a podredno parničnog postupka.

6. Nisu ostvareni niti žalbeni razlozi pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja odnosno pogrešne primjene materijalnog prava.

6.1. Žalitelj u žalbi zapravo problematizira pravilnost provedenog upravnog postupka (a ne ovog zemljišnoknjižnog postupka) u kojem je nadležno upravno tijelo (konkretno: Državna geodetska uprava, Područni ured za katastar P.-P., Odjel za katastar nekretnina P.-P.) donijelo prijavni list za zemljišnu knjigu Klasa: 932- 06/2022-02/653 26.05.2022. od 8. ožujka 2022., koji je bio predmet provedbe u ovom postupku.

6.2. Međutim, pravilnost i zakonitost odluke upravnog tijela ne može biti predmet ispitivanja u ovom žalbenom postupku (već je to žalitelj trebao inicirati u mjerodavnom upravnom postupku), pa takvi žalbeni navodi nisu od odlučnog značaja.

6.3. Zbog navedenog, ovaj sud prihvaća utvrđenja zemljišnoknjižnog suda koja se temelje na uvidu u predmetni prijavni list, prema kojem se na kčbr. 269/2 oranica od 1397 m2 k.o. L., mijenja oblik, oznaka i površina u nove kčbr. 269/2 oranica od 824 m2 i kčbr. 269/3 oranica od 850 m2, neizmijenjenog vlasništva.

6.4. Nadalje, ovaj sud prihvaća zaključak zemljišnoknjižnog suda pobliže opisan u toč. 10. obrazloženja pobijanog rješenja, prema kojem u slučaju promjene oblika, oznake i površine zemljišnoknjižne čestice na temelju geodetskog elaborata, kada je na čestici koja se cijepa upisana služnost, upisana služnost se prenosi na sve novoformirane čestice jer se takav zaključak temelji na odredbi čl. 168. st. 1. ZZK-a. Ukoliko se upisana služnost ne prenosi na sve nekretnine (i novoformirane) trebalo bi ishoditi suglasnost ovlaštenika da se služnost upiše samo na jednoj čestici (osnovnoj ili novoformiranoj), a bez te suglasnosti ona se prenosi na sve tj. i na osnovnu i na novoformiranu česticu.

6.5. Kako iz prijavnog lista i kopije katastarskog plana nije vidljivo na koju se parcelu odnosi služnost (riječ je o pravu služnosti prolaza pješice i sa stokom), a uz prijavni list nije dostavljena suglasnost ovlaštenika da se služnost upisuje samo na jednu česticu, zemljišnoknjižni sud je uz pravilnu primjenu materijalnog prava upisao služnost na obje novoformirane čestice.

7. Slijedom iznijetog, primjenom odredbe čl. 149. st. 3. ZZK-a odbijena je žalba žalitelja kao neosnovana i potvrđeno rješenje zemljišnoknjižnog suda.

U Varaždinu 5. rujna 2023.

Sudac

Milko Sambolek v.r.