Republika Hrvatska

Županijski sud u Zadru

Zadar, Ulica plemića Borelli 9

Poslovni broj: 6 Gž-1007/2021-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

I

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Zadru, u vijeću sastavljenom od sudaca Katije Hrabrov, predsjednice vijeća, Igora Delina, člana vijeća i suca izvjestitelja te Blanke Pervan, članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja B. V. iz S., … (kod N. B.), OIB: …, koga zastupa punomoćnica J. F., odvjetnica u S., …, protiv tuženika U. o. d.d., Z., … OIB: …, koga zastupaju punomoćnici-odvjetnici u O. društvu B. & partneri d.o.o., S., …, zbog naknade štete, odlučujući o žalbi tuženika protiv presude Općinskog suda u Splitu, poslovni broj Pn-226/2017 od 17. veljače 2021., u sjednici održanoj 5. rujna 2023.,

p r e s u d i o  j e

I Odbija se djelomično žalba tuženika U. o. d.d., Z. kao neosnovana i potvrđuje presuda Općinskog suda u Splitu, poslovni broj Pn-226/2017 od 17. veljače 2021.:

- u toč. I. izreke u dijelu kojim je dužan tuženik u roku od 15 dana isplatiti tužitelju na ime naknade neimovinske štete zbog povrede prava osobnosti na tjelesno i duševno zdravlje preko iznosa od 165.000,00 kn do iznosa od 190.000,00 kn, tj. iznos od 25.000,00 kuna zajedno sa zakonskom zateznom kamatom koja na taj iznos teče od 10. listopada 2014. pa do 31. srpnja 2015., po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem eskontne stope HNB-a koja je vrijedila zadnjeg dana polugodišta koje je prethodilo tekućem polugodištu za 5% poena, a od 01. kolovoza 2015. do konačne isplate po stopi obračunatoj uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena te u kojem je dužan tuženik isplatiti tužitelju zakonsku zateznu kamatu na iznos od 65.000,00 kn od 10. listopada 2014. do 15. prosinca 2015.,

- u toč. III izreke,

- u toč. IV. izreke u dijelu kojim je dužan tuženik u roku od 15 dana isplatiti tužitelju parnični trošak preko iznosa od 29.000,00 kn do iznosa od 32.360,00 kn, tj. iznos od 3.360,00 kn sa zateznom kamatom koja teče od presuđenja do isplate po stopi iz članka 29. Zakona o obveznim odnosima koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena.

II Preinačuje se djelomično ista prvostupanjska presuda:

- u toč. I. izreke u dijelu kojim je dužan tuženik u roku od 15 dana isplatiti tužitelju na ime naknade neimovinske štete zbog povrede prava osobnosti na tjelesno i duševno zdravlje preko iznosa od 190.000,00 kn do iznosa od 294.000,00 kn, tj. iznos od 104.000,00 kn zajedno sa zakonskom zateznom kamatom koja na taj iznos teče od 10. listopada 2014. pa do 31. srpnja 2015., po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem eskontne stope HNB-a koja je vrijedila zadnjeg dana polugodišta koje je prethodilo tekućem polugodištu za 5% poena, a od 01. kolovoza 2015. do konačne isplate po stopi obračunatoj uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena te u kojem je dužan tuženik isplatiti tužitelju zakonsku zateznu kamatu na iznos od 125.000,00 kn od 10. listopada 2014. do 21. listopada 2020.,

- u toč. II. izreke u dijelu kojim je dužan tuženik u roku od 15 dana isplatiti tužitelju na ime naknade imovinske štete s osnova tuđe pomoći i njege iznos preko iznosa od 5.850,00 kn do iznosa od 5.900,00 kn, tj. iznos od 50,00 kn zajedno sa zakonskom zateznom kamatom koja na taj iznos teče od 10. listopada 2014. pa do 31. srpnja 2015., po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem eskontne stope HNB-a koja je vrijedila zadnjeg dana polugodišta koje je prethodilo tekućem polugodištu za 5% poena, a od 01. kolovoza 2015. do konačne isplate po stopi obračunatoj uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena

- u toč. IV. izreke u dijelu kojim je dužan tuženik u roku od 15 dana isplatiti tužitelju parnični trošak preko iznosa od 32.360,00 kn do iznosa od 52.090,00 kn, tj. za iznos od 19.730,00 kn sa zateznom kamatom koja teče od presuđenja do isplate po stopi iz članka 29. Zakona o obveznim odnosima koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena,

i sudi tako da se tužbeni zahtjev tužitelja i zahtjev za nadoknadu parničnog troška u tom dijelu odbijaju kao neosnovani.

r i j e š i o  j e

I Ukida se ista prvostupanjska presuda u toč. II. izreke u dijelu kojim je dužan tuženik isplatiti tužitelju zakonsku zateznu kamatu na iznos od 5.900,00 kn od 10. listopada 2014. do 13. studenoga 2014.

II Dužan je tužitelj nadoknaditi tuženiku trošak žalbe u iznosu od 520,94 eura (3.925,00 kn) kn u roku od 15 dana.

III Odbija se zahtjev tužitelja za naknadu troška sastava odgovora na žalbu.

Obrazloženje

1. Uvodno označenom presudom suđeno je:

"I. Dužan je tuženik u roku od 15 dana isplatiti tužitelju, na ime naknade neimovinske štete zbog povrede prava osobnosti na tjelesno i duševno zdravlje iznos od 294.100,00 kuna zajedno sa zakonskom zateznom kamatom koja na taj iznos teče od 10. listopada 2014. pa do 31. srpnja 2015., po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem eskontne stope HNB-a koja je vrijedila zadnjeg dana polugodišta koje je prethodilo tekućem polugodištu za 5% poena, a od 01. kolovoza 2015. do konačne isplate po stopi obračunatoj uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena.

II. Dužan je tuženik u roku od 15 dana isplatiti tužitelj, na ime naknade imovinske štete s osnova tuđe pomoći i njege iznos od 5.900,00 kuna zajedno sa zakonskom zateznom kamatom koja na taj iznos teče od 10. listopada 2014. pa do 31. srpnja 2015., po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem eskontne stope HNB-a koja je vrijedila zadnjeg dana polugodišta koje je prethodilo tekućem polugodištu za 5% poena, a od 01. kolovoza 2015. do konačne isplate po stopi obračunatoj uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena.

III. Dužan je tuženik u roku od 15 dana isplatiti tužitelju zakonsku zateznu kamatu koja na iznos isplaćene naknade neimovinske štete zbog povrede prava osobnosti na tjelesno i duševno zdravlje u iznosu od 10.000,00 kuna teče od 01. listopada 2014. pa do 19. lipnja 2017., po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem eskontne stope HNB-a koja je vrijedila zadnjeg dana polugodišta koje je prethodilo tekućem polugodištu za 5% poena do 31. srpnja 2015., a od 01. kolovoza 2015. do konačne isplate po stopi obračunatoj uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena.

IV. Dužan je tuženik u roku od 15 dana isplatiti tužitelju parnični trošak u iznosu od 52.090,00 kn sa zateznom kamatom koja teče od presuđenja do isplate po stopi iz članka 29. Zakona o obveznim odnosima koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena."

2. Protiv citirane presude u toč. I. izreke za dosuđenih 129.100,00 kn na ime neimovinske štete, za dosuđene kamate na neimovinsku štetu od 65.000,00 kn koje teku od 10. listopada 2014. do 15. prosinca 2015. i za dosuđene kamate na neimovinsku štetu od 229.100,00 kn koje teku od 10. listopada 2014. do 22. listopada 2020., u toč. II. izreke za dosuđeni 50,00 kn na ime naknade s osnove tuđe njege i pomoći i za dosuđene kamate na naknadu s te osnove u iznosu od 5.900,00 kn koje teku od 10. listopada do 13. studenoga 2014., u toč. III. izreke u cijelosti i u toč. IV. izreke za dosuđeni parnični trošak u iznosu od 23.090,00 kn, tuženik je izjavio žalbu zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja te pogrešne primjene materijalnog prava. Tvrdi da je materijalno pravo pogrešno primijenjeno kod utvrđivanja neimovinske štete zbog povrede prava osobnosti jer jačina i trajanje fizičkih boli, duševnih boli i straha ne opravdavaju utvrđivanje pravične naknade u iznosu od 329.100,00 kn. Polazeći od kvalifikatornih okolnosti o kojima su se izjasnili sudski vještaci, tuženik smatra da primjerena pravična novčana naknada neimovinske štete zbog povrede prava osobnosti iznosi 200.000,00 kn, dok je za sve više utvrđeno pogrešno primijenjeno materijalno pravo. Tužitelj je podneskom primljenim 23. listopada 2020. preinačio tužbu na način da je povećao tužbeni zahtjev s naslova neimovinske štete s dotadašnjih 65.000,00 kn na 300.000,00 kn, a kamata na preinačeni (uvećani) dio pravične novčane naknade može teći tek od izvršene preinake tužbe jer tuženik nije ni mogao znati za povećani dio naknade pa nije ni mogao pasti u zakašnjenje. Kamata na preinačeni dio može teći od 23. listopada 2020. Materijalno pravo je pogrešno primijenjeno kod dosuđivanja zatezne kamate na iznos od 65.000,00 kn počevši od 10. listopada 2014. jer je tužitelj tuženiku u mirnom postupku i nakon podnošenja odštetnog zahtjeva (1. listopada 2014.) dostavljao daljnju medicinsku dokumentaciju, tako i 15. prosinca 2015., a kamata na neimovinsku štetu ne može početi teći prije nego li je dostavljena potpuna medicinska dokumentacija. Prvostupanjski sud je tužitelju za tuđu pomoć i njegu po odbitku plaćenog iznosa od 1.500,00 kn mogao dosuditi iznos od 5.850,00 kn, dok je za više dosuđenih 50,00 kn pogrešno primijenjeno materijalno pravo. Pobija i kamate na imovinsku štetu s osnove tuđe pomoći i njege od 10. listopada do 13. studenoga 2014. jer je tužitelj u podnesku primljenom 6. veljače 2021. zatražio naknadu te štete u iznosu od 5.900,00 kn sa zateznom kamatom od 14. studenoga 2014., pa je sud dosudivši kamate od 10. listopada 2014. prekoračio tužbeni zahtjev, dakle počinio bitnu povredu postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 12. Zakona o parničnom postupku. Tvrdi da nakon zaključenja prethodnog postupka tužitelj nije mogao preinačiti tužbu u pogledu kamate na nesporno plaćeni iznos neimovinske štete od 10.000,00 kn jer je tužitelj u trenutku zaključenja prethodnog postupka znao da mu je taj iznos štete isplaćen pa je počinjena bitna povreda postupka iz čl. 354. st. 1. u vezi čl. 190. Zakona o parničnom postupku jer je donesena odluka o povećanom tužbenom zahtjevu postavljenom nakon zaključenja prethodnog postupka kada preinaka tužbe više nije bila procesno moguća. Osporava i odluku o trošku postupka prigovarajući visini priznatog troška zastupanja za pojedine procesne radnje. Predlaže preinaku prvostupanjske presude na način da se odbije tužbeni zahtjev u pobijanom dijelu te donese odluka o trošku razmjerno uspjehu stranaka u sporu ili ukidanje presude u tom dijelu i vraćanje predmeta prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.

3. U odgovoru na žalbu tužitelj je osporio žalbene navode tuženika ističući da su se vještaci usuglasili i očitovali na koji način treba pristupiti utvrđenju ukupnog stupnja trajnog umanjenja životnih aktivnosti, da je uredio tužbeni zahtjev podneskom od 23. listopada 2020. te mu je sud pravilnom primjenom materijalnog prava dosudio kamatu na uređeni tužbeni zahtjev od podnošenja odštetnog zahtjeva u mirnom postupku, da je neosnovano poistovjećivanje pojma završetka liječenja i povećanja tužbenog zahtjeva s nastankom štete i tijekom zakonskih zateznih kamata te da izmjena tijeka zatezne kamate u odnosu na prvotno postavljeni tužbeni zahtjev ne čini taj zahtjev većim s obzirom da je zatezna kamata sporedno potraživanje, a povećanje tužbenog zahtjeva se odnosi samo na povećanje iznosa glavne tražbine. Predlaže odbiti žalbu kao neosnovanu te zahtjeva trošak za sastav odgovora na žalbu.

4. Žalba je djelomično osnovana.

5. Tuženik tvrdi da tužitelj nije mogao nakon zaključenja prethodnog postupka preinačiti tužbu u pogledu kamate na nesporno plaćeni iznos neimovinske štete od 10.000,00 kn jer je tužitelj u trenutku zaključenja prethodnog postupka znao da mu je taj iznos štete isplaćen pa je počinjena bitna povreda postupka iz čl. 354. st. 1. u vezi čl. 190. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 148/11.-pročišćeni tekst i 25/13.; dalje ZPP), koji se primjenjuje na temelju čl. 117. st. 1. Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 70/19.; dalje ZID ZPP) jer je donesena odluka o povećanom tužbenom zahtjevu postavljenom nakon zaključenja prethodnog postupka kada preinaka tužbe više nije bila procesno moguća.

5.1. U odnosu na taj prigovor valja istaći da je čl. 39. ZID ZPP, koji se na temelju čl. 117. st. 2. ZID ZPP primjenjuje na sve postupke u tijeku, u čl. 190. iza stavka 1. dodan novi stavak 2. koji glasi:

"Iznimno od odredbe stavka 1. ovoga članka, tužitelj može preinačiti tužbu do zaključenja glavne rasprave, ako je bez svoje krivnje nije mogao preinačiti do zaključenja prethodnog postupka.", dakle u vrijeme kad je tužitelj preinačio tužbu postojala je procesna mogućnost preinake učinjene bez njegove krivnje.

5.2. Iz spisa proizlazi da je tužitelj na ročištu 8. veljače 2021. preinačio dio tužbenog zahtjeva u odnosu na zakonske zatezne kamate koje se traže na isplaćeni iznos postavljajući zahtjev da se naloži tuženiku da mu isplati zakonsku zateznu kamatu koja na iznos isplaćene naknade neimovinske štete zbog povrede prava osobnosti na tjelesno i duševno zdravlje u iznosu od 10.000,00 kn teče od 1. listopada 2014. do 19. lipnja 2017., na što je tuženik istakao da nije sporno kako kamata na pravičnu novčanu naknadu neimovinske štete teče od dana podnošenja odštetnog zahtjeva, ali isključivo kad je uz taj zahtjev dostavljena konkretna medicinska dokumentacija, o čemu se u konkretnom slučaju ne radi pa bi kamata tekla od dana kada mu je dostavljena kompletna medicinska dokumentacija iz čega se zaključuje da se tuženik upustio u raspravljanje po preinačenoj tužbi te se presumira postojanje njegovog pristanka na preinaku tužbe (čl. 190. st. 3. ZPP), a koju preinaku je prvostupanjski sud prihvatio i o novopostavljenom tužbenom zahtjevu odlučio u pobijanoj presudi, zbog čega nije počinjena bitna povreda postupka iz čl. 354. st. 1. u vezi čl. 190. ZPP.

6. U podnesku od 5. veljače 2021. koji je sudu i tuženiku prezentiran na ročištu 8. veljače 2021., tužitelj je na ime naknade imovinske štete s osnove tuđe pomoći i njege zatražio iznos od 5.900,00 kn sa zateznom kamatom koja na taj iznos teče od 14. studenoga 2014. do isplate.

6.1. Prvostupanjski sud je u toč. II. izreke naložio tuženiku da tužitelju na ime naknade imovinske štete s osnove tuđe pomoći i njege isplati iznos od 5.900,00 kn zajedno sa zakonskom zateznom kamatom koja na taj iznos teče od 10. listopada 2014. do isplate, iz čega proizlazi da s pravom tuženik ističe da je sud dosudivši kamate od 10. listopada do 13. studenoga 2014. prekoračio tužbeni zahtjev, odnosno počinio bitnu povredu postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 12. ZPP dosudivši tužitelju kamatu za ranije razdoblje, nego što je ista zatražena.

6.2. Slijedom iznesenog, valjalo je na temelju odredbe čl. 369. st. 5. ZPP odlučiti kao u toč. I izreke ovog rješenja.

7. Ispitujući presudu u pobijanom dijelu u granicama žalbenih razloga, pazeći po službenoj dužnosti po čl. 365. st. 2. ZPP na bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 2., 4., 8., 9., 11., 13. i 14. ZPP, ovaj sud nalazi da navedene bitne povrede postupka nisu počinjene.

8. Predmet spora u ovoj fazi postupka je zahtjev tužitelja za naknadu neimovinske štete zbog povrede prava osobnosti na tjelesno i duševno zdravlje u iznosu od 129.000,00 kn, zatezne kamate na iznos od 65.000,00 kn od 10. listopada 2014. do 15. prosinca 2015., zatezne kamate na iznos od 229.100,00 kn od 10. listopada 2014. do 22. listopada 2020. te zahtjev za naknadu imovinske štete s osnove tuđe pomoći i njege u iznosu od 50,00 kn i zatezne kamate na iznos od 5.900,00 kn od 10. listopada do 13. studenoga 2014.

9. Prvostupanjski sud je utvrdio da je tužitelj 13. srpnja 2014. na državnoj cesti D8 u mjestu S. D. u prometnoj nezgodi koju je skrivio osiguranik tuženika zadobio ozljede: prijelom unutrašnjeg kondila lijeve goljenične kosti, prijelom petog i šestog rebra s desne strane te blagi izljev ispod podrebrice desno.

9.1. Prema nalazu i mišljenju vještaka mr. sc. M. J., neurokirurga, D. T., dr. med. spec. ortoped i Ž. K., spec. psihijatra proizlazi da su tužitelju učinjena dva operacijska zahvata i to krvava repozicija (namještanje) i učvršćenje lijeve goljenične kosti i artoskopski pregled lijevog koljenog zgloba, da je tužitelj višekratno odlazio na kontrolne liječničke preglede, da je bio na fizikalnom liječenju i rehabilitaciji u S. bolnici K. u V. L., da osjeća trnce s vanjske strane lijeve potkoljenice, trpi povremene bolove s vanjske strane lijevog nožnog zgloba, ima smetnje pri hodu i spotakne se pri penjanju stubama, da pri hodu dio vanjske strane tužiteljevog lijevog stopala prema peti "ljubi" podlogu, odizanje lijevog stopala je oslabljeno u odnosu na desno stopalo, da je s neurokirurškog gledišta oštećenje zdravlja procijenjeno na 5 % na račun oštećenja niti živca peroneusa lijevo, za koliko je reducirana tužiteljeva životna aktivnost, da je s ortopedsko-traumatološke strane zadobio zglobni prijelom lijevog koljena i dva rebra, da umanjenje životne aktivnosti za lijevo koljeno zbog umanjene pokretljivosti do 1/3 iznosi 15 %, zbog labavosti u jednom smjeru iznosi 10 % te zbog varus deformacije do 15 stupnjeva iznosi 10 %, da zbog oštećenja živaca za lijevi donji ekstremitet iznosi 25 %, zbog prijeloma dva rebra umanjenje životne aktivnosti 5 % te sveukupno umanjenje iznosi 30 %. Tužitelj će morati ulagati napore kod svih težih tjelesnih radova, dužeg hodanja i stajanja, kod hodanja po neravnom terenu te penjanja i spuštanja niz stepenice i kod nošenja tereta. Trpio je bolove jakog intenziteta 3 dana, srednjeg intenziteta 4 tjedna te slabog intenziteta 3 mjeseca. Izraženo šepanje vidljivo je kroz cijelu godinu, kod obnaženosti i u ljetnom periodu upadna je varus deformacija koljena što spada u naruženje srednjeg stupnja. Bilo mu je potrebna nemedicinska tuđa njega i pomoć (kod obavljanja osobne higijene i odlazaka na fizikalnu terapiju i kontrolne preglede) 1 mjesec 3 sata dnevno, 1 mjesec 2 sata dnevno i 2 mjeseca 1 sat dnevno. Trpio je primarni strah jakog intenziteta u trenutku prometne nezgode u trajanju od 1-2 minute zbog doživljaja svjesnosti o životnoj ugroženosti, sekundarni strah jakog intenziteta trajao je 3 dana do dolaska na hitni prijem i kirurško zbrinjavanje, sekundarni strah srednjeg intenziteta u trajanju od 3 tjedna, a blagog intenziteta povremeno narednih mjeseci i godina zbog zabrinutosti i osjećaja boli. Zbog naruženosti se u vidu osjećaja srama i nelagode javljaju duševne boli blagog do srednjeg intenziteta. Tužitelj je imao 30 %-tni privremeni funkcionalni deficit oko 2 godine zbog psihičkih smetnji u vidu traumatske neuroze, poboljšanje i kronificiranje kliničke slike će iziskivati daljnju potrebu za psihijatrijskom skrbi te je s psihijatrijskog aspekta došlo do umanjenja životnih aktivnosti od 12 % trajno.

10. Prvostupanjski sud je imajući u vidu da je tuženik isplatio tužitelju prije podnošenja tužbe iznos od 28.525,00 kn, tijekom postupka iznos od 10.000,00 kn od čega na neimovinsku štetu otpada iznos od 35.000,00 kn, na ime tuđe pomoći i njege iznos od 1.500,00 kn i za troškove liječenja iznos od 2.025,00 kn, tužitelju dosudio daljnji iznos neimovinske štete u iznosu od 294.100,00 kn kao i iznos imovinske štete za tuđu pomoć i njegu od 5.900,00 kn.

11. Odredbom čl. 19. st. 1. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine", broj 35/05., 41/08., 78/15., 29/18. i 126/21.; dalje ZOO) je propisano da svaka fizička i pravna osoba ima pravo na zaštitu svojih prava osobnosti pod pretpostavkama utvrđenim zakonom. Pod pravima osobnosti razumijevaju se prava na život, tjelesno i duševno zdravlje, ugled, čast, dostojanstvo, ime, privatnost osobnog i obiteljskog života, slobodu i dr. (st. 2.).

12. Prema odredbi čl. 1100. st. 1. ZOO, u slučaju povrede prava osobnosti sud će, ako nađe da to težina povrede i okolnosti slučaja opravdavaju, dosuditi pravičnu novčanu naknadu, nezavisno od naknade imovinske štete, a i kad nje nema. Pri odlučivanju o visinu pravične novčane naknade sud će voditi računa o jačini i trajanju povredom izazvanih fizičkih boli, duševnih boli i straha, cilju kojemu služi ta naknada, ali i o tome da se njome ne pogoduje težnjama koje nisu spojive s njezinom naravi i društvenom svrhom (st. 2.).

13. Imajući u vidu postotak smanjenja životne aktivnosti utvrđen po sudskim vještacima, opseg i težinu trajnih posljedica, životnu dob tužitelja (rođen 24. svibnja 1961.) te druge okolnosti slučaja, primjenjujući Orijentacijske kriterije i iznose za utvrđivanje visine pravične novčane naknade nematerijalne štete Vrhovnog suda Republike Hrvatske od 29. studenoga 2002. br. Su-IV-47/2020-5, koji su izmijenjeni na sjednici Građanskog odjela Vrhovnog suda Republike Hrvatske 5. ožujka i 15. lipnja 2020. br. Su-IV-47/2020-5, tako da su iznosi iz 2002. povećani za 50 %, tužitelju po kriteriju duševnih bolova zbog smanjenja životne aktivnosti pripada pravična novčana naknada u iznosu od 140.000,00 kn.

13.1. Uzimajući u obzir trajanje i jačinu fizičkih bolova, operacijske zahvate, dugotrajno liječenje, kontrolne liječničke preglede i fizikalnu terapiju, tužitelju po kriteriju fizičkih bolova pripada pravična novčana naknada u iznosu od 30.000,00 kn. 13.2. S obzirom na utvrđeno trajanje i jačinu pretrpljenog straha, pri čemu je uzeto u obzir i to da su u predmetnoj prometnoj nezgodi i smrtno stradale dvije osobe, što je svakako utjecalo na intenzitet primarnog straha, tužitelju po kriteriju pretrpljenog straha pripada novčana naknada u iznosu od 20.000,00 kn.

13.3. Stupanj naruženosti kod tužitelja koji se manifestira u izraženom šepanju koje je vidljivo kroz cijelu godinu te vidljiva varus deformacija koljena kod nošenja kratkih hlača u ljetnom periodu, okvalificiran kao naruženje srednjeg stupnja, ima za posljedicu da tužitelju po kriteriju naruženosti pripada pravična novčana naknada u iznosu od 35.000,00 kn.

13.4. Dakle, po navedenim kriterijima ukupna neimovinska šteta koju je tužitelju dužan naknaditi tuženik iznosi 225.000,00 kn, koju treba umanjiti za isplaćeni iznos od 35.000,00 kn tako da je tuženik dužan naknaditi tužitelju na ime neimovinske štete iznos od 190.000,00 kn.

14. S obzirom na to da tuženik žalbom ne pobija iznos od 165.000,00 kn, trebalo je djelomično odbiti njegovu žalbu i potvrditi prvostupanjsku presudu u toč. I. izreke u dijelu kojim je tuženik dužan tužitelju na ime naknade neimovinske štete isplatiti iznos od 25.000,00 kn, dok je za preostali iznos od 104.000,00 kn istu presudu trebalo preinačiti i u tom dijelu odbiti tužbeni zahtjev.

15. Neosnovan je prigovor tuženika u odnosu na zateznu kamatu od 65.000,00 kn za razdoblje od 10. listopada 2014. do 15. prosinca 2015. koji se zasniva na tvrdnji da mu je i nakon podnošenja odštetnog zahtjeva dostavljena daljnja medicinska dokumentacija, budući da je odredbom čl. 12. st. 4. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu ("Narodne novine", broj 151/05., 36/09., 75/09., 76/13. i 152/14.) propisano da u slučaju neizvršenja obveze isplate naknade štete u roku iz st. 1. tog članka oštećena osoba uz dužni iznos naknade štete ima pravo i na isplatu iznosa kamata i to od dana podnošenja odštetnog zahtjeva, koje pravno stajalište je izraženo i u odlukama Vrhovnog suda Republike Hrvatske broj Rev 2026/2016-2 od 8. svibnja 2019., Rev-550/2014 od 18. studenoga 2015. i Rev-934/2014 od 5. travnja 2017., pa tužitelju zatezna kamata na iznos od 65.000,00 kn pripada od podnošenja odštetnog zahtjeva (10. listopada 2014.) do isplate.

16. U odnosu na prigovor tuženika da tužitelju ne pripada zatezna kamata na iznos od 229.100,00 kn, odnosno na dosuđeni iznos od 125.000,00 kn, iz spisa proizlazi da je u tužbi podnesenoj 8. svibnja 2018. tužitelj na ime neimovinske štete zatražio iznos od 65.000,00 kn, a podneskom zaprimljenim 22. listopada 2020. preinačio tužbu tako što je povećao zahtjev s osnove neimovinske štete na iznos od 300.000,00 kn. 16.1. Prema pravnom stajalištu Vrhovnog suda Republike Hrvatske izraženom u rješenju broj Rev 1303/2022-2 od 31. siječnja 2023., oštećeni ima pravo na zateznu kamatu na dosuđeni mu iznos naknade štete od dana postavljanja odštetnog zahtjeva, a u slučaju da je, tijekom postupka, odnosno nakon podnošenja tužbe zahtjev povisio, zatezne kamate za povišeni iznos može tražiti tek od dana kada je tako povišeni (preinačeni) tužbeni zahtjev postavio (tako i u Rev-1133/2021 od 14. prosinca 2021. Rev-550/14 od 18. studenoga 2015. i dr.).

16.2. Dakle, tužitelju na dosuđeni iznos od 125.000,00 kn pripada zatezna kamata od dana kada je tužbeni zahtjev u podnesku od 22. listopada 2020. povisio na iznos od 300.000,00 kn, što dalje znači da ga ne pripada zatezna kamata na taj iznos od 10. listopada 2014. do 21. listopada 2020.

17. Prvostupanjski sud je tužitelju dosudio naknadu imovinske štete za tuđu pomoć i njegu u iznosu od 5.900,00 kn, priznajući satnicu prema potvrdi D. za starije i nemoćne osobe L. od 35,00 kn.

17.1. Iz nalaza i mišljenja vještakinje dr. D. T. proizlazi da je tužitelju tuđa pomoć i njega bila potrebna 1 mjesec 3 sata dnevno, 1 mjesec 2 sata dnevno i 2 mjeseca 1 sat dnevno, što je 210 sati uz satnicu od 35,00 kn daje ukupan iznos od 7.350,00 kn, koji treba umanjiti za isplaćeni iznos naknade imovinske štete po toj osnovi u iznosu od 1.500,00 kn, tako da tužitelju na ime tuđe njege i pomoći pripada iznos od 5.850,00 kn, dok za više dosuđenih 50,00 kn tužbeni zahtjev treba odbiti.

18. Slijedom iznesenog, valjalo je na temelju čl. 368. st. 1. ZPP djelomično odbiti žalbu tuženika i potvrditi prvostupanjsku presudu kao u toč. I izreke ove presude, a na temelju čl. 373. toč. 3. ZPP djelomično preinačiti istu presudu i odlučiti kao u toč. II izreke ove presude.

19. S obzirom da je prvostupanjska presuda djelomično preinačena, trebalo je na temelju čl. 166. st. 2. ZPP odlučiti o troškovima cijelog postupka.

19.1. Tužitelj je u postupku uspio u cijelosti s osnovom, a s visinom je uspio u omjeru od 67 %, tako da je tužiteljev uspjeh u omjeru od 83,5 %, a tuženikov u omjeru od 16,5 %.

19.2. Imajući u vidu odredbu čl. 154. st. 2. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 148/11.-pročišćeni tekst, 25/13. i 70/19.) koji se u odluci o troškovima postupka primjenjuje na temelju čl. 117. st. 3. ZID ZPP, tužitelju treba priznati 67 % troškova zastupanja.

19.3. Ukupni troškovi zastupanja tužitelja sastoje se od po 100 bodova za sastav odštetnog zahtjeva, sastav tužbe, zastupanje na ročištima 18. prosinca 2017., 1. veljače 2018., 27. veljače, 29. lipnja, 23. srpnja, 10. rujna i 15. listopada 2020. te za sastav obrazloženog podneska od 26. veljače 2020., po 500 bodova za zastupanje na ročištima 2. studenoga i 14. prosinca 2020. i 8. veljače 2021. te za sastav podneska od 5. veljače 2021. i po 50 bodova za sastav podneska od 22. listopada 2020. i pristup na ročište za objavu presude, što je ukupno 3100 bodova koji pomnoženi s vrijednošću boda daju iznos od 31.000,00 kn.

19.4. Razmjernom trošku zastupanja tužitelja od 20.770,00 kn (67 % od 31.000,00 kn) treba pribrojiti 1.000,00 kn za pristojbu tužbe, 3.350,00 kn za pristojbu presude i 7.240,00 kn za trošak vještačenja koji je bio nužan u ovom postupku i priznaje se u cijelosti, tako da ukupan trošak tužitelja kojeg mu je dužan naknaditi tuženik iznosi 32.360,00 kn.

19.5. Stoga je o troškovima parničnog postupka na temelju čl. 368. st. 1. i čl. 373. toč. 3. ZPP odlučeno kao u toč. I podtoč. 3. i toč. II podtoč. 3. izreke ove presude.

20. Tuženik je uspio sa žalbom u omjeru od 80 % pa mu treba priznati razmjerni dio troška žalbe od 520,94 eura (3.925,00 kn), slijedom čega je odlučeno kao u toč. II izreke ovog rješenja.

21. Odbijen je zahtjev tužitelja za naknadu troška odgovora na žalbu jer taj trošak nije bio potreban za vođenje ove parnice (čl. 155. st. 1. ZPP), zbog čega je odlučeno kao u toč. III izreke ovog rješenja.

22. U nepobijanom dijelu u toč. I. izreke kojim je dužan tuženik isplatiti tužitelju na ime naknade neimovinske štete zbog povrede prava osobnosti na tjelesno i duševno zdravlje iznos od 165.000,00 kn s pripadajućom zateznom kamatom, u toč. II. izreke u dijelu kojim je dužan tuženik isplatiti tužitelju na ime imovinske štete s osnove tuđe pomoći i njege iznos od 5.850,00 kn s pripadajućom zateznom kamatom i u toč. IV. izreke u dijelu kojim je dužan tuženik isplatiti tužitelju parnični trošak u iznosu od 29.000,00 kn s pripadajućom zateznom kamatom, prvostupanjska presuda ostaje neizmijenjena.

U Zadru 5. rujna 2023.

Predsjednica vijeća

Katija Hrabrov, v.r.