Poslovni broj: 12. P-910/2023-3                                                                                                 

Republika Hrvatska

Općinski sud u Slavonskom Brodu - Stalna služba u Novoj Gradiški

Nova Gradiška

                                                                                                  Poslovni broj: 12. P-910/2023-3

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

PRESUDA ZBOG OGLUHE

Općinski sud u Slavonskom Brodu, Stalna služba u Novoj Gradiški,  po sucu Željki Paunović, u pravnoj stvari tužitelja Zavod, protiv tuženika S. Dž., OIB …, G., radi isplate  - 5. veljače 2024. izvanraspravno

presudio je

I              Nalaže se tuženom S S. Dž., OIB …, G., da tužitelju Zavodu isplati na ime nepripadne isplate doplatka za djecu iznos od 79,46 eura sa zateznom zakonskom kamatom tekućom od 24.08.2023.god. do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za 3 postotna poena,  sve u roku od 15 dana pod prijetnjom ovrhe.

II    Tužitelj je po zakonu oslobođen plaćanja sudskih pristojbi.

                                           Obrazloženje

1.Tužitelj je podnio tužbu sa 30. studenim 2023. u kojoj navodi da je temeljem  podnesenog zahtjeva za ostvarivanje prava na doplatak za djecu tuženom  isplaćivan doplatak za djecu. Rješenjem tužitelja broj 94298 od 03.05.2023.god. tuženom S. Dž. prestaje pravo na doplatak za dijete I. Dž. s danom 31.12.2022.god. jer je dijete I. Dž. napustila školu dana 29.12.2022.god. Uz tužbu tužitelj je dostavio rješenje tužitelja broj 94298 od 03.05.2023.god.

Nakon izvršenog obračuna tužitelj je utvrdio da je u razdoblju od 01.01.2023.god. do 28.02.2023.god.isplatio tuženom iznos od 79,46 eura na koji tuženi prema Zakonu od doplatku za djecu nema pravo. Uz tužbu je dostavljen obračun nepripadne isplate doplatka za djecu od 12.07.2023.god. te ispis iz banke podataka tužitelja od 30.11.2023. Budući je dijete I. Dž. napustila školu tuženi nema pravnog osnova za ostvarivanje prava na doplatak za dijete Indiru.

Prema članku 29. st. 1. Zakona o doplatku za djecu kada se u tekućoj kalendarskoj godini izmijene činjenice zbog kojih korisniku prestaje pravo na doplatak, o tome se donosi rješenje, a isplata se obustavlja posljednjeg dana u mjesecu u kojem je došlo do promjene.

Tuženom je upućen poziv na izvansudsko namirenje duga od 03.08.2023.god. na koji se tuženi oglušio.  Tužitelj je dostavio poziv na izvansudsko namirenje duga od 03.08.2023.god. s povratnicom a tuženom je upućena i opomena pred tužbu od 30.10.2023.god. na koju se tuženi također oglušio a uz tužbu je dostavljena i povratnica za poslanu opomenu pred tužbu.

Budući da je tuženi primio doplatak za djecu koji mu ne pripada i koji je dužan vratiti tužitelju, tužitelj sukladno članku 34. Zakona o doplatku za djecu, predlaže usvojiti tužbeni zahtjev .

2.              Sud je tužbu dostavio na odgovor tuženiku uz poziv da isti može dostaviti u roku od 30 dana. Istovremeno je tuženik obaviješten u smislu čl. 284 ZID ZPP-a da ukoliko u navedenom roku ne dostavi sudu pismeni odgovor na tužbu da će sud u smislu čl. 331 B ZID ZPP-a donijeti presudu zbog ogluhe kojom se tužbeni zahtjev prihvaća.

3.               Tužba je na odgovor dostavljena tuženiku dana 12. prosinca 2023. a tuženik nije dostavio pismeni odgovor na tužbu niti je osporio tužbeni zahtjev pa je slijedom gornjeg tužbeni zahtjev usvojen i donesena je presuda zbog ogluhe.

4.               O parničnom trošku nije odlučivano jer naknadu istog tužitelj nije niti  tražio.

5.  Tužitelj je po čl. 11 st. 1 točka 2 ZOSP-a (Narodne novine 118/18 i 51/23) oslobođen plaćanja sudskih pristojbi kao tijelo koje obavlja javnu ovlast u postupcima nastalim iz obavljanja tih ovlasti.

              U Novoj Gradiški, 05. veljače 2024.

S u d a c :

Željka Paunović v.r.

Uputa o pravnom lijeku:  Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku 15 dana od dana primitka iste. Žalba se podnosi pisano ovom sudu u 3 istovjetna primjerka.

Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja.