Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj 24 Gž-2017/2023-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, u vijeću sastavljenom od sudaca ovog suda Vlatke Fresl Tomašević kao predsjednice vijeća, suca Tomislava Aralice kao člana vijeća i suca izvjestitelja, te Vlaste Feuš kao članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja J. V. iz S., OIB: …, kojeg zastupa punomoćnica I. G., odvjetnica u Odvjetničkom društvu B. & G. B. u Z., protiv tuženika A. B. d.d., Z., OIB: …, kojeg zastupaju punomoćnik Z. K., odvjetnik u Odvjetničkom društvu K. & P. j.t.d. u Z., radi utvrđenja i isplate, odlučujući o žalbama tužitelja i tuženika protiv presude Općinskog suda u Novom Zagrebu poslovni broj P-518/2019-40 od 24. veljače 2023., ispravljene rješenjem istog suda poslovni broj P-518/2019-43 od 10. ožujka 2023., u sjednici vijeća održanoj 5. rujna 2023.,

p r e s u d i o  j e

I. Odbijaju se kao neosnovane žalbe tužitelja i tuženika te potvrđuje presuda Općinskog suda u Novom Zagrebu poslovni broj P-518/2019-40 od 24. veljače 2023., ispravljena rješenjem istog suda poslovni broj P-518/2019-43 od 10. ožujka 2023., u dijelu pod točkama I., II., III., IV., VI. i VII. izreke.

II. Preinačuje se presuda Općinskog suda u Novom Zagrebu poslovni broj P- 518/2019-40 od 24. veljače 2023., ispravljena rješenjem istog suda poslovni broj P- 518/2019-43 od 10. ožujka 2023., u dijelu pod točkom V. izreke pa se o tome ovako sudi:

1. Nalaže se tuženiku A. B. d.d. isplatiti tužitelju J. V. na ime više isplaćenog s osnove valutne klauzule iznos od 1.272,07 kuna / 168,83 eura sa zakonskim zateznim kamatama i to tekućim:

-od 2. lipnja 2017. na 123,39 kuna,

-od 7. lipnja 2017. na 737,06 kuna,

-od 7. lipnja 2017. na 81.52 kune,

-od 7. srpnja 2017. na 330,10 kuna,

sve do 31. srpnja 2015. po stopi određenoj prema eskontnoj stopi Hrvatske narodne banke koja je vrijedila zadnjeg dana polugodišta koje je prethodilo tekućem polugodištu, a uvećanoj za pet postotnih poena, od 1. kolovoza 2015. do 31. prosinca 2022. po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih za razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, a od 1. siječnja 2023. do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, sve u roku od 15 (petnaest) dana.

2. Nalaže se tuženiku A. B. d.d. isplatiti tužitelju J. V. na ime više isplaćenog s osnove promjene kamatne stope iznos od 12.988,64 kuna / 1.723,89 eura sa zakonskim zateznim kamatama i to tekućim:

-od 24. prosinca 2013. na 1.267,95 kuna

-od 24. prosinca 2013. na 1.301,49 kuna

-od 24. prosinca 2013. na 1.301,49 kuna

- od 24. prosinca 2013. na 228,93 kuna

- od 31. prosinca 2013. na 1.074,48 kuna

- od 31. prosinca 2013. na 1.303,83 kuna

- od 31. prosinca 2013. na 1.210,53 kuna

- od 10. siječnja 2014. na 92,20 kuna

- od 13. siječnja 2014. na 1.290,52 kuna

- od 17. veljače 2014. na 1.151,53 kuna

- od 11. ožujka 2014. na 157,10 kuna

- od 11. ožujka 2014. na 35,53 kuna

- od 12. ožujka 2014. na 580,25 kuna

- od 11. travnja 2014. na 695,24 kuna

- od 13. svibnja 2014. na 1.191,39 kuna

- od 11. lipnja 2014. na 106,18 kuna,

sve do 31. srpnja 2015. po stopi određenoj prema eskontnoj stopi Hrvatske narodne banke koja je vrijedila zadnjeg dana polugodišta koje je prethodilo tekućem polugodištu, a uvećanoj za pet postotnih poena, od 1. kolovoza 2015. do 31. prosinca 2022. po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih za razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, a od 1. siječnja 2023. do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, sve u roku od 15 (petnaest) dana.

III. Nalaže se tuženiku platiti tužitelju 2.343,75 kuna / 311,07 eura kuna na ime naknade troška sastava žalbe, u roku od 15 dana.

IV. Odbija se kao neosnovan zahtjev tuženika za naknadom troškova žalbenog postupka.

V. Odbija se kao neosnovan zahtjev tužitelja za naknadom troška sastava odgovora na žalbu tuženika.

Obrazloženje

1. Presudom Općinskog suda u Novom Zagrebu poslovni broj P-518/2019-40 od 24. veljače 2023., ispravljenom rješenjem istog suda poslovni broj P-518/2019-43 od 10. ožujka 2023. suđeno je:

"I. Utvrđuju se ništetnim odredbe o valutnoj klauzuli sadržane u čl. 3. i 4. Ugovora o kreditu broj … od 16. siječnja 2007. sklopljenog između tužitelja J. V. kao korisnika kredita i tuženika A. B. d.d. kao kreditora.

II. Utvrđuju se ništetnim dijelovi odredaba Ugovora o kreditu broj … od 16. siječnja 2007. sklopljenog između tužitelja J. V. kao korisnika kredita i tuženika A. B. d.d. kao kreditora, i to dijelovi odredbe:

„Članak 6.

Promjenljivost kamatne stope

…Banka je ovlaštena za cijelo vrijeme otplate kredita promijeniti kamatnu stopu u komercijalnu ako se korisnik kredita ne pridržava bilo koje odredbe ovog Ugovora. Ugovorne strane su suglasne da će se korisniku Korisniku kredita, ako se pridržava svih odredbi ovog Ugovora 1.7.2007. godine promijeniti kamatna stopa na kamatnu stopu važeću za skupinu klijenata kojoj je Korisnik kredita pripadao u vrijeme odobravanja kredita. Nakon promjene kamatne stope, ista se mijenja sukladno Odluci o kamatnim stopama H. A.-A.-B. d.d. ili drugog akta Banke. Korisnik kredita svojim potpisom na ovom Ugovoru izjavljuje da je suglasan i da bez prigovora prihvaća pismenu obavijest Banke o visini kamatne stope i visini anuiteta u skladu s promijenjenom kamatnom stopom.“.

III. Nalaže se tuženiku A. B. d.d. isplatiti tužitelju J. V. na ime više isplaćenog s osnove valutne klauzule iznos od 11.974,34 EUR (jedanaesttisućadevetstosedamdesetčetiri eura i tridesetčetiri centa/90.220,69 HRK1 (devedesettisućadvjestodvadeset kuna i šezdesetdevet lipa) sa zakonskim zateznim kamatama i to:

- na iznos od 18,64 HRK tekućim od 1.3.2007.,

- na iznos od 10,08 HRK tekućim od 2.4.2007..,

- na iznos od 4,08 HRK tekućim od 29.2.2008.,

- na iznos od 71,23 HRK tekućim od 31.3.2008.,

- na iznos od 278,08 HRK tekućim od 31.10.2008.,

- na iznos od 114,53 HRK tekućim od 2.12.2008.,

- na iznos od 336,95 HRK tekućim od 31.12.2008..,

- na iznos od 379,40 HRK tekućim od 2.2.2009.,

- na iznos od 398,59 HRK tekućim od 2.3.2009.,

- na iznos od 345,70 HRK tekućim od 31.3.2009.,

- na iznos od 355,81 HRK tekućim od 30.4.2009.,

- na iznos od 274,97 HRK tekućim od 1.6.2009.,

- na iznos od 215,44 HRK tekućim od 30.6.2009.,

- na iznos od 231,25 HRK tekućim od 31.7.2009.,

- na iznos od 262,63 HRK tekućim od 31.8.2009.,

- na iznos od 259,91 HRK tekućim od 30.9.2009.,

- na iznos od 228,18 HRK tekućim od 2.11.2009.,

- na iznos od 287,70 HRK tekućim od 30.11.2009.,

- na iznos od 335,45 HRK tekućim od 31.12.2009.,

- na iznos od 378,23 HRK tekućim od 4.2.2010.,

- na iznos od 387,77 HRK tekućim od 1.3.2010.,

- na iznos od 479,94 HRK tekućim od 31.3.2010.,

- na iznos od 462,44 HRK tekućim od 30.4.2010.,

- na iznos od 510,53 HRK tekućim od 1.6.2010.,

- na iznos od 791,40 HRK tekućim od 30.6.2010.,

- na iznos od 730,68 HRK tekućim od 2.8.2010.,

- na iznos od 916,15 HRK tekućim od 31.8.2010.,

- na iznos od 691,57 HRK tekućim od 30.9.2010.,

- na iznos od 141,09 HRK tekućim od 2.11.2010.,

- na iznos od 749,00 HRK tekućim od 2.11.2010.,

- na iznos od 180,39 HRK tekućim od 30.11.2010.,

- na iznos od 848,53 HRK tekućim od 1.12.2010.,

- na iznos od 1.118,72 HRK tekućim od 3.3.2011.,

- na iznos od 1.118,72 HRK tekućim od 3.3.2011.,

- na iznos od 526,82 HRK tekućim od 3.3.2011.,

- na iznos od 584,51 HRK tekućim od 6.5.2011.,

- na iznos od 652,08 HRK tekućim od 6.5.2011.,

- na iznos od 481,18 HRK tekućim od 11.5.2011.,

- na iznos od 343,59 HRK tekućim od 11.5.2011.,

- na iznos od 807,39 HRK tekućim od 12.5.2011.,

- na iznos od 414,90 HRK tekućim od 31.5.2011.,

- na iznos od 962,53 HRK tekućim od 9.6.2011.,

- na iznos od 1.424,11 HRK tekućim od 8.7.2011.,

- na iznos od 1.766,66 HRK tekućim od 1.8.2011.,

- na iznos od 1.607,78 HRK tekućim od 31.8.2011.,

- na iznos od 270,57 HRK tekućim od 30.9.2011.,

- na iznos od 1.112,33 HRK tekućim od 7.10.2011.,

- na iznos od 16,57 HRK tekućim od 31.10.2011.,

- na iznos od 1.437,38 HRK tekućim od 4.11.2011.,

- na iznos od 206,72 HRK tekućim od 31.5.2012.,

- na iznos od 1.401,92 HRK tekućim od 8.6.2012.,

- na iznos od 7,52 HRK tekućim od 30.6.2012.,

- na iznos od 1.539,78 HRK tekućim od 10.7.2012.,

- na iznos od 38,65 HRK tekućim od 31.1.2013.,

- na iznos od 797,94 HRK tekućim od 30.7.2013.,

- na iznos od 487,81 HRK tekućim od 8.8.2013.,

- na iznos od 146,32 HRK tekućim od 24.12.2013.,

- na iznos od 960,67 HRK tekućim od 8.8.2013.,

- na iznos od 368,64 HRK tekućim od 9.8.2013.,

- na iznos od 148,65 HRK tekućim od 24.12.2013.,

- na iznos od 1.330,09 HRK tekućim od 9.8.2013.,

- na iznos od 151,04 HRK tekućim od 24.12.2013.,

- na iznos od 6,57 HRK tekućim od 9.8.2013.,

- na iznos od 266,47 HRK tekućim od 12.8.2013.,

- na iznos od 1.063,77 HRK tekućim od 9.9.2013.,

- na iznos od 153,41 HRK tekućim od 24.12.2013.,

- na iznos od 991,00 HRK tekućim od 9.9.2013.,

- na iznos od 352,37 HRK tekućim od 10.9.2013.,

- na iznos od 155,78 HRK tekućim od 24.12.2013.,

- na iznos od 1.177,76 HRK tekućim od 10.9.2013.,

- na iznos od 178,54 HRK tekućim od 20.9.2013.,

- na iznos od 158,20 HRK tekućim od 24.12.2013.,

- na iznos od 422,42 HRK tekućim od 20.9.2013.,

- na iznos od 970,44 HRK tekućim od 10.10.2013.,

- na iznos od 161,67 HRK tekućim od 31.12.2013.,

- na iznos od 801,28 HRK tekućim od 10.10.2013.,

- na iznos od 196,55 HRK tekućim od 8.11.2013.,

- na iznos od 140,30 HRK tekućim od 13.11.2013.,

- na iznos od 215,36 HRK tekućim od 10.12.2013.,

- na iznos od 48,55 HRK tekućim od 12.12.2013.,

- na iznos od 164,12 HRK tekućim od 31.12.2013.,

- na iznos od 559,18 HRK tekućim od 12.12.2013.,

- na iznos od 873,95 HRK tekućim od 24.12.2013.,

- na iznos od 3,19 HRK tekućim od 10.1.2014.,

- na iznos od 157,14 HRK tekućim od 13.1.2014.,

- na iznos od 1.423,27 HRK tekućim od 24.12.2013.,

- na iznos od 25,47 HRK tekućim od 13.1.2014.,

- na iznos od 144,29 HRK tekućim od 17.2.2014.,

- na iznos od 1.420,81 HRK tekućim od 24.12.2013.,

- na iznos od 175,51 HRK tekućim od 11.3.2014.,

- na iznos od 1.427,69 HRK tekućim od 31.12.2013.,

- na iznos od 139,77 HRK tekućim od 11.4.2014.,

- na iznos od 35,92 HRK tekućim od 13.5.2014.,

- na iznos od 241,30 HRK tekućim od 10.2.2014.,

- na iznos od 214,43 HRK tekućim od 11.2.2014.,

- na iznos od 366,89 HRK tekućim od 17.2.2014.,

- na iznos od 453,45 HRK tekućim od 11.6.2014.,

- na iznos od 275,31 HRK tekućim od 10.7.2014.,

- na iznos od 831,78 HRK tekućim od 11.3.2014.,

- na iznos od 472,98 HRK tekućim od 10.7.2014.,

- na iznos od 275,89 HRK tekućim od 11.8.2014.,

- na iznos od 217,92 HRK tekućim od 9.4.2014.,

- na iznos od 104,44 HRK tekućim od 10.4.2014.,

- na iznos od 499,51 HRK tekućim od 11.4.2014.,

- na iznos od 512,27 HRK tekućim od 11.8.2014.,

- na iznos od 233,56 HRK tekućim od 10.9.2014.,

- na iznos od 23,51 HRK tekućim od 10.11.2014.,

- na iznos od 210,65 HRK tekućim od 9.5.2014.,

- na iznos od 132,87 HRK tekućim od 12.5.2014.,

- na iznos od 453,60 HRK tekućim od 13.5.2014.,

- na iznos od 95,10 HRK tekućim od 10.11.2014.,

- na iznos od 47,13 HRK tekućim od 9.12.2014.,

- na iznos od 72,03 HRK tekućim od 9.1.2015.,

- na iznos od 205,34 HRK tekućim od 13.2.2015.,

- na iznos od 178,51 HRK tekućim od 9.3.2015.,

- na iznos od 205,03 HRK tekućim od 10.4.2015.,

- na iznos od 465,10 HRK tekućim od 9.6.2014.,

- na iznos od 328,23 HRK tekućim od 11.6.2014.,

- na iznos od 291,13 HRK tekućim od 10.4.2015.,

- na iznos od 515,17 HRK tekućim od 8.5.2015.,

- na iznos od 728,15 HRK tekućim od 9.7.2014.,

- na iznos od 74,56 HRK tekućim od 10.7.2014.,

- na iznos od 17,63 HRK tekućim od 8.5.2015.,

- na iznos od 185,91 HRK tekućim od 11.5.2015.,

- na iznos od 532,80 HRK tekućim od 10.6.2015.,

- na iznos od 72,15 HRK tekućim od 11.6.2015.,

- na iznos od 799,03 HRK tekućim od 8.8.2014.,

- na iznos od 22,56 HRK tekućim od 11.8.2014.,

- na iznos od 18,25 HRK tekućim od 11.6.2015.,

- na iznos od 532,80 HRK tekućim od 8.7.2015.,

- na iznos od 259,61 HRK tekućim od 9.7.2015.,

- na iznos od 807,12 HRK tekućim od 5.9.2014.,

- na iznos od 24,28 HRK tekućim od 10.9.2014.,

- na iznos od 426,17 HRK tekućim od 9.7.2015.,

- na iznos od 386,66 HRK tekućim od 7.8.2015.,

- na iznos od 804,84 HRK tekućim od 9.10.2014.,

- na iznos od 24,79 HRK tekućim od 7.11.2014.,

- na iznos od 4,87 HRK tekućim od 7.8.2015.,

- na iznos od 805,83 HRK tekućim od 10.8.2015.,

- na iznos od 4,33 HRK tekućim od 8.9.2015.,

- na iznos od 107,96 HRK tekućim od 7.11.2014.,

- na iznos od 744,83 HRK tekućim od 10.11.2014.,

- na iznos od 527,77 HRK tekućim od 8.9.2015.,

- na iznos od 289,45 HRK tekućim od 9.9.2015.,

- na iznos od 857,95 HRK tekućim od 9.12.2014.,

- na iznos od 819,42 HRK tekućim od 9.9.2015.,

- na iznos od 859,25 HRK tekućim od 9.1.2015.,

- na iznos od 8,92 HRK tekućim od 9.9.2015.,

- na iznos od 9,02 HRK tekućim od 5.10.2015.,

- na iznos od 532,80 HRK tekućim od 7.10.2015.,

- na iznos od 270,87 HRK tekućim od 9.10.2015.,

- na iznos od 827,84 HRK tekućim od 6.2.2015.,

- na iznos od 27,90 HRK tekućim od 13.2.2015.,

- na iznos od 453,14 HRK tekućim od 9.10.2015.,

- na iznos od 370,70 HRK tekućim od 10.11.2015.,

- na iznos od 828,52 HRK tekućim od 6.3.2015.,

- na iznos od 24,99 HRK tekućim od 9.3.2015.,

- na iznos od 5,11 HRK tekućim od 10.11.2015.,

- na iznos od 104,04 HRK tekućim od 11.11.2015.,

- na iznos od 87,89 HRK tekućim od 10.12.2015.,

- na iznos od 0,94 HRK tekućim od 11.1.2016.,

- na iznos od 814,67 HRK tekućim od 3.4.2015.,

- na iznos od 36,63 HRK tekućim od 10.4.2015.,

- na iznos od 813,04 HRK tekućim od 8.5.2015.,

- na iznos od 36,04 HRK tekućim od 11.5.2015.,

- na iznos od 808,60 HRK tekućim od 5.6.2015.,

- na iznos od 38,24 HRK tekućim od 11.6.2015.,

- na iznos od 844,60 HRK tekućim od 7.7.2015.,

- na iznos od 736,83 HRK tekućim od 6.8.2015.,

- na iznos od 105,50 HRK tekućim od 7.8.2015.,

- na iznos od 839,38 HRK tekućim od 4.9.2015.,

- na iznos od 0,70 HRK tekućim od 8.9.2015.,

- na iznos od 837,82 HRK tekućim od 5.10.2015.,

- na iznos od 616,72 HRK tekućim od 6.11.2015.,

- na iznos od 218,86 HRK tekućim od 11.11.2015.,

- na iznos od 833,30 HRK tekućim od 10.12.2015.,

- na iznos od 831,02 HRK tekućim od 11.1.2016.,

- na iznos od 924,28 HRK tekućim od 9.2.2016.,

- na iznos od 140,99 HRK tekućim od 8.3.2016.,

- na iznos od 17,56 HRK tekućim od 8.3.2016.,

- na iznos od 235,23 HRK tekućim od 8.4.2016.,

- na iznos od 178,57 HRK tekućim od 11.4.2016.,

- na iznos od 261,60 HRK tekućim od 9.5.2016.,

- na iznos od 344,29 HRK tekućim od 9.6.2016.,

- na iznos od 571,11 HRK tekućim od 9.6.2016.,

- na iznos od 45,73 HRK tekućim od 30.6.2016.,

- na iznos od 429,50 HRK tekućim od 8.7.2016.,

- na iznos od 184,16 HRK tekućim od 8.7.2016.,

- na iznos od 577,90 HRK tekućim od 8.8.2016.,

- na iznos od 284,19 HRK tekućim od 9.9.2016.,

- na iznos od 1.027,48 HRK tekućim od 9.9.2016.,

- na iznos od 46,58 HRK tekućim od 9.9.2016.,

- na iznos od 980,68 HRK tekućim od 7.10.2016.,

- na iznos od 592,19 HRK tekućim od 7.10.2016.,

- na iznos od 422,77 HRK tekućim od 9.11.2016.,

- na iznos od 28,45 HRK tekućim od 8.12.2016.,

- na iznos od 540,80 HRK tekućim od 8.12.2016.,

- na iznos od 547,90 HRK tekućim od 10.1.2017.,

- na iznos od 1.108,80 HRK tekućim od 10.1.2017.,

- na iznos od 129,37 HRK tekućim od 10.1.2017.,

- na iznos od 185,80 HRK tekućim od 16.1.2017.,

- na iznos od 727,28 HRK tekućim od 5.5.2017.,

- na iznos od 109,55 HRK tekućim od 5.5.2017.,

- na iznos od 318,05 HRK tekućim od 9.5.2017.,

- na iznos od 566,87 HRK tekućim od 2.6.2017.,

- na iznos od 128,26 HRK tekućim od 2.6.2017.,

sve do 31. srpnja 2015. po stopi određenoj prema eskontnoj stopi Hrvatske narodne banke koja je vrijedila zadnjeg dana polugodišta koje je prethodilo tekućem polugodištu, a uvećanoj za pet postotnih poena, od 1. kolovoza 2015. do 31. prosinca 2022. po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih za razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, a od 1. siječnja 2023. do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, sve u roku od 15 (petnaest) dana.

IV. Nalaže se tuženiku A. B. d.d. isplatiti tužitelju J. V. na ime više isplaćenog s osnove promjene kamatne stope iznos od 9.383,16 EUR (devettisućatristoosamdesettri eura i šesnaest lipa)/70.697,48 HRK (sedamdesettisućašestodevedesetsedam kuna i četrdesetosam lipa) sa zakonskim zateznim kamatama i to:

- na iznos od 347,50 HRK tekućim od 6.8.2007.,

- na iznos od 348,37 HRK tekućim od 6.9.2007.,

- na iznos od 543,13 HRK tekućim od 1.10.2007.,

- na iznos od 541,48 HRK tekućim od 2.11.2007.,

- na iznos od 545,18 HRK tekućim od 3.12.2007.,

- na iznos od 547,20 HRK tekućim od 2.1.2008.,

- na iznos od 557,54 HRK tekućim od 1.2.2008.,

- na iznos od 561,44 HRK tekućim od 29.2.2008.,

- na iznos od 1.097,21 HRK tekućim od 31.3.2008.,

- na iznos od 1.070,19 HRK tekućim od 30.4.2008.,

- na iznos od 1.059,52 HRK tekućim od 2.6.2008.,

- na iznos od 1.072,67 HRK tekućim od 30.6.2008.,

- na iznos od 1.053,34 HRK tekućim od 31.7.2008.,

- na iznos od 1.054,30 HRK tekućim od 1.9.2008.,

- na iznos od 1.068,78 HRK tekućim od 1.10.2008.,

- na iznos od 1.152,54 HRK tekućim od 31.10.2008.,

- na iznos od 1.108,79 HRK tekućim od 2.12.2008.,

- na iznos od 1.288,61 HRK tekućim od 31.12.2008.,

- na iznos od 1.301,14 HRK tekućim od 2.2.2009.,

- na iznos od 1.306,80 HRK tekućim od 2.3.2009.,

- na iznos od 1.291,20 HRK tekućim od 31.3.2009.,

- na iznos od 1.294,18 HRK tekućim od 30.4.2009.,

- na iznos od 1.270,33 HRK tekućim od 1.6.2009.,

- na iznos od 1.252,77 HRK tekućim od 30.6.2009.,

- na iznos od 1.257,43 HRK tekućim od 31.7.2009.,

- na iznos od 1.266,69 HRK tekućim od 31.8.2009.,

- na iznos od 1.265,89 HRK tekućim od 30.9.2009.,

- na iznos od 1.256,53 HRK tekućim od 2.11.2009.,

- na iznos od 1.274,09 HRK tekućim od 30.11.2009.,

- na iznos od 1.288,17 HRK tekućim od 31.12.2009.,

- na iznos od 1.300,79 HRK tekućim od 4.2.2010.,

- na iznos od 1.303,61 HRK tekućim od 1.3.2010.,

- na iznos od 1.330,80 HRK tekućim od 31.3.2010.,

- na iznos od 1.325,64 HRK tekućim od 30.4.2010.,

- na iznos od 1.339,82 HRK tekućim od 1.6.2010.,

- na iznos od 1.422,69 HRK tekućim od 30.6.2010.,

- na iznos od 1.404,77 HRK tekućim od 2.8.2010.,

- na iznos od 1.459,49 HRK tekućim od 31.8.2010.,

- na iznos od 1.410,18 HRK tekućim od 2.11.2010.,

- na iznos od 1.410,18 HRK tekućim od 2.11.2010.,

- na iznos od 1.762,33 HRK tekućim od 1.12.2010.,

- na iznos od 0,06 HRK tekućim od 11.5.2011.,

- na iznos od 91,58 HRK tekućim od 12.5.2011.,

- na iznos od 456,34 HRK tekućim od 3.3.2011.,

- na iznos od 1.264,35 HRK tekućim od 12.5.2011.,

- na iznos od 449,50 HRK tekućim od 3.3.2011.,

- na iznos od 1.271,23 HRK tekućim od 12.5.2011.,

- na iznos od 441,45 HRK tekućim od 6.5.2011.,

- na iznos od 1.278,10 HRK tekućim od 12.5.2011.,

- na iznos od 440,46 HRK tekućim od 11.5.2011.,

- na iznos od 1.285,03 HRK tekućim od 12.5.2011.,

- na iznos od 1.722,70 HRK tekućim od 12.5.2011.,

- na iznos od 1.758,47 HRK tekućim od 9.6.2011.,

- na iznos od 38,66 HRK tekućim od 14.7.2011.,

- na iznos od 62,30 HRK tekućim od 8.7.2011.,

- na iznos od 1.819,06 HRK tekućim od 14.7.2011.,

- na iznos od 1.930,98 HRK tekućim od 1.8.2011.,

- na iznos od 1.878,06 HRK tekućim od 31.8.2011.,

- na iznos od 1.799,22 HRK tekućim od 7.10.2011.,

- na iznos od 1.141,28 HRK tekućim od 4.11.2011.,

- na iznos od 541,03 HRK tekućim od 24.11.2011.,

- na iznos od 0,97 HRK tekućim od 8.12.2011.,

- na iznos od 1.294,87 HRK tekućim od 8.6.2012.,

- na iznos od 64,45 HRK tekućim od 10.7.2012.,

- na iznos od 1.217,50 HRK tekućim od 10.8.2012.,

- na iznos od 1.301,49 HRK tekućim od 24.12.2013..,

- na iznos od 1.301,49 HRK tekućim od 24.12.2013.,

- na iznos od 33,54 HRK tekućim od 24.12.2013.,

sve do 31. srpnja 2015. po stopi određenoj prema eskontnoj stopi Hrvatske narodne banke koja je vrijedila zadnjeg dana polugodišta koje je prethodilo tekućem polugodištu, a uvećanoj za pet postotnih poena, od 1. kolovoza 2015. do 31. prosinca 2022. po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih za razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, a od 1. siječnja 2023. do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, sve u roku od 15 (petnaest) dana.

V. Odbija se tužbeni zahtjev za isplatom iznosa od 14.260,71 HRK sa zakonskim zateznim kamatama tekućim na pojedine iznose razlika između dosuđenih mjesečnih iznosa navedenih u toč. I. i II. ove izreke i navedenog iznosa, od datuma dospijeća navedenih u toč. I. i II. ove izreke do isplate.

VI. Nalaže se tuženiku A. B. d.d. naknaditi tužitelju J. V. trošak parničnog postupka u iznosu od 4.707,67 EUR (četiritisućesedamstosedam eura i šezdesetsedam centi)/35.470,00 HRK (tridesetpettisućačetristosedamdeset kuna) sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od 24. veljače 2023. do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, sve u roku od 15 (petnaest) dana.

VII. Odbija se zahtjev tuženika A. B. d.d. za naknadu parničnog troška, u cijelosti."

2. Protiv navedene presude, i to sadržajno samo pod točkom V. izreke te točkom VI. izreke u dijelu u kojem je tužitelj odbijen za trošak od 800,00 kuna, pravodobno se žali tužitelj zbog svih zakonom predviđenih žalbenih razloga iz odredbe čl. 353. st. 1. toč. 1. do 3. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj: 53/91, 91/92, 112/99, 129/00, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 96/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, dalje: ZPP). Tužitelj navodi i da se žali protiv presude pod točkama III. i IV. izreke u dijelu u kojem je tužitelj odbijen u odnosu na postavljeni tužbeni zahtjev, ali ti dijelovi presude sadrže samo odluku o prihvaćanju dijelova tužiteljevog zahtjeva, ne i odluku o odbijanju dijela tužbenih zahtjeva. Stoga ovaj viši sud smatra da se tužitelj sadržajno ne žali protiv ovih dijelova presude. Predlaže da sud drugog stupnja pobijane dijelove presude preinači ili ukine. Traži naknadu troška žalbe.

3. Protiv navedene presude, pod točkama I., II., III., IV., VI. i VII. izreke, pravodobno se žali tuženik zbog svih zakonom predviđenih žalbenih razloga iz odredbe čl. 353. st. 1. toč. 1. do 3. ZPP. Predlaže da sud drugog stupnja pobijanu presudu preinači ili ukine. Traži naknadu troška žalbe.

4. Tužitelj je dostavio pismeni odgovor na žalbu tuženika u kojem osporava tuženikove žalbene razloge. Traži naknadu troškova sastava odgovora na žalbu.

5. Žalba tuženika nije osnovana dok je žalba tužitelja djelomično osnovana.

6. Suprotno žalbenim navodima, u prvostupanjskom postupku nije počinjena povreda iz čl. 354. st. 2. toč. 11. ZPP, budući se presuda suda prvog stupnja može ispitati, izreka presude je razumljiva, ne proturječi sama sebi niti razlozima presude, razlozi o svim odlučnim činjenicama važnim za presuđenje u ovom predmetu jasni su i neproturječni, te ne postoji proturječnost između onoga što se o razlozima presude navodi o sadržaju isprava i samih tih isprava.

7. Ispitujući pobijanu presudu, kao i postupak koji joj je prethodio, ovaj sud nije utvrdio da bi bile počinjene niti ostale bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. ZPP, a na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti temeljem odredbe čl. 365. st. 2. ZPP.

8. U prvostupanjskom postupku nije počinjena niti povreda iz čl. 354. st. 1. ZPP u vezi s čl. 8. ZPP, kako to neosnovano navodi žalitelj, budući je sud na temelju savjesne i brižljive ocjene svakog dokaza zasebno i svih dokaza zajedno, te na temelju rezultata cjelokupnog postupka, pravilno utvrdio činjenično stanje odlučno za pravilnu primjenu materijalnog prava.

9. Predmet spora je zahtjev tužitelja za isplatom utužene svote na ime vraćanja preplaćenog iznosa anuiteta zbog dvije nepoštene odredbe u potrošačkom ugovoru, kao i zahtjev za naknadom troškova postupka. U postupku su utvrđene sljedeće bitne činjenice:

- tuženik kao kreditor i tužitelj kao korisnik kredita zaključili su 16. siječnja 2007. ugovor o kreditu broj … kojim je tužitelj pozajmio 188.700,00 CHF u protuvrijednosti u kunama, a koji se iznos tužitelj obvezao otplatiti u 360 jednakih mjesečnih anuiteta u kunskoj protuvrijednosti po srednjem tečaju tuženika za CHF važećem na dan dospijeća pojedinog anuiteta, prema otplatnom planu koji je uručen tužitelju, uz redovnu kamata od 3,88% godišnje;

- u čl. 3. dotičnog ugovora ugovorena je kamata od 3,88% godišnje, ali prema čl. 6. istog ugovora promjenjiva sukladno "Odluci o kamatnim stopama H. A.-A.-B. d.d. ili drugog akta Banke“;

- dakle, ugovoreno je kako je banka ovlaštena samostalno, bez sporazuma s korisnikom kredita, izvršiti promjenu kamatne stope sukladno "Odluci o kamatnim stopama H. A.-A.-B. d.d. ili drugog akta Banke“;

- također je u čl. 4. istog ugovora ugovorena valuta uz koju je vezana glavnica u CHF te kako se kredit otplaćuje uz valutnu klauzulu vezanu uz CHF;

- za vrijeme trajanja otplate kredita tuženik je doista višestruko samostalno mijenjao prvobitno ugovorenu kamatnu stopu od 3,88% i to najprije 31. srpnja 2007. na 4,60%, zatim 30. rujna 2007. na 5,00%, 31. ožujka 2008. na 5,99%, 31. prosinca 2008. na 6,20%, 30. studenoga 2010. na 6,75%, 31. prosinca 2010 na 6,50%, 31. listopada 2011. na 6,30%, 31. svibnja 2012. na 5,65%, pa 31. siječnja 2014. na 3,23% koju je primjenjivao do otkaza kredita 2017. (list 385-386 spisa);

- ugovorena je otplata kredita prema otplatnom planu u 360 mjesečnih rata, od prve koja dospijeva 28. veljače 2007. pa nadalje;

- tužitelj je nakon srpnja 2016. prestao plaćati anuitete tuženiku pa mu je tuženik 13. lipnja 2017. otkazao kredit i pokrenuo ovrhu protiv njega radi namirenja svojih potraživanja iz ovog kredita;

- stranke o ugovornim odredbama o promjenjivoj kamatnoj stopi, kao ni o valuti uz koju je vezana glavnica švicarski franak, nisu pojedinačno pregovarale, a one su uzrokovale značajnu neravnotežu u pravima i obvezama ugovornih strana na štetu potrošača, ove odredbe su bile unaprijed formulirane od strane tuženika tako da tužitelj zbog toga nije imao utjecaja na njihov sadržaj jer se radi o odredbama unaprijed formuliranoga standardnog ugovora tuženika kao trgovca;

- vještačenjem je utvrđeno kako je tužitelj, zbog primjene promjenjivih kamatnih stopa viših od prvotno ugovorene redovne kamatne stope u predmetnom ugovoru o kreditu, u razdoblju od 28. veljače 2007. do otkaza kredita platio tuženiku 83.686.12 kuna više no što bi platio po prvotno ugovorenoj stopi (list 449-451 spisa);

- vještačenjem je također utvrđeno kako je tužitelj zbog ugovorene odredbe o valutnoj klauzuli u CHF u istom razdoblju otplate kroz anuitete platio 91.492,76 kuna više no da je primijenjen početni plan otplate primjenom srednjeg tečaja banke važećeg na dan isplate kredita (listovi 451-454 spisa);

- Potrošač-Hrvatski savez udruga za zaštitu potrošača, ustao je dana 4. travnja 2012. protiv više banaka, uključujući i tuženika, pred Trgovačkim sudom u Zagrebu s tužbom za zaštitu kolektivnih interesa i prava, a predmet je vođen pod poslovnim brojem P-1401/12;

- u tom je predmetu Trgovački sud u Zagrebu donio presudu poslovni broj P- 1401/12 od 4. srpnja 2013. u kojoj se utvrđuje kako su tužene banke, a među njima i tuženik, u razdoblju od 10. rujna 2003. do 31. prosinca 2008. povrijedile kolektivne interese i prava potrošača korisnika kredita tako što su u potrošačkim ugovorima o kreditima koristile nepoštenu ugovornu odredbu kojom je ugovorena redovna kamatna stopa koja je tijekom postojanja ugovorne obveze promjenljiva u skladu s jednostranom odlukom banke, kao i ugovaranjem valute uz koju je vezana glavnica švicarski franak, a o čemu se nije pojedinačno pregovaralo;

- ova prvostupanjska odluka je djelomično potvrđena (u dijelu glede promjenjive kamatne stope) i preinačenu (u dijelu glede valutne klauzule u CHF) presudom Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž-7129/13 od 13. lipnja 2014.,

- odluka Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž- 7129/13 od 13. lipnja 2014. je potvrđena presudom Vrhovnog suda Republike Hrvatske poslovni broj Revt-249/14 od 9. travnja 2015.;

- protiv ove odluke Vrhovnog suda Republike Hrvatske odlukom Ustavnog suda Republike Hrvatske poslovni broj U-III-2521/2015, U-III-2536/2015, U-III- 2547/2015, U-III-2565/2015, U-III-2603/2015, U-III-2604/2015, U-III-2605/2015 od 13. prosinca 2016. djelomično je usvojena ustavna tužba (u dijelu glede valutne klauzule u CHF) pa je u tom dijelu predmet vraćen Vrhovnom sudu Republike Hrvatske na ponovni postupak;

- potom Vrhovni sud Republike Hrvatske, odlučujući ponovo o reviziji, odlukom poslovni broj Revt-575/16 od 3. listopada 2017. djelomično ukida dio odluke Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske (glede valutne klauzule u CHF) te mu vraća predmet na ponovno suđenje u tom dijelu;

- nakon ponovnog suđenja Visoki trgovački sud Republike Hrvatske presudom poslovni broj Pž-6632/2017 od 14. lipnja 2018. odbija žalbu tuženih banaka i sad potvrđuje odluku Trgovačkog suda u Zagrebu poslovni broj P-1401/2021 i u dijelu glede valutne klauzule u CHF;

- odlučujući povodom revizije tuženika Vrhovni sud Republike Hrvatske svojom presudom poslovni broj Rev 2221/2018 od 3. rujna 2019. potvrđuje presudu Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž-6632/2017 od 14. lipnja 2018. u dijelu u kojem je utvrđeno da su tužene banke, uključujući i tuženika, u predmetnom razdoblju povrijedile kolektivne interese i prava potrošača korisnika kredita sklapanjem ugovora o kreditu koristeći u njima nepoštene i ništetne ugovorne odredbe ugovaranjem valute uz koju je vezana glavnica švicarski franak;

- dakle, u konačnici, u sporu za zaštitu interesa potrošača pravomoćno je utvrđeno kako je, između ostalih, i predmetni tuženik, u predmetnom razdoblju povrijedio kolektivne interese i prava potrošača korisnika kredita sklapanjem ugovora o kreditu koristeći u njima nepoštene i ništetne ugovorne odredbe, i to:

1. u potrošačkim ugovorima o kreditima koristio nepoštenu ugovornu odredbu kojom je ugovorena redovna kamatna stopa koja je tijekom postojanja ugovorne obveze promjenljiva u skladu s jednostranom odlukom banke, a o kojoj se nije pojedinačno pregovaralo, i

2. u istim ugovorima ugovaranjem valute uz koju je vezana glavnica švicarski franak;

- stoga je tuženik povrijedio i prava tužitelja kao korisnika kredita kad je i u predmetnom ugovoru o kreditu uglavio nepoštene ugovorne odredbe kojima je ugovorena jedna kamatna stopa koja je tijekom postojanja ugovorne obveze promjenljiva u skladu s jednostranom odlukom banke, a o čemu se nije pojedinačno pregovaralo, te ugovorio valutu uz koju je vezana glavnica švicarski franak.

10. Na utvrđene činjenice sud je prvog stupnja primijenio materijalno pravo iz čl. 29., čl. 218., čl. 240. do 246., čl. 323. st. 1., čl. 324., čl. 328., čl. 1111. i čl. 1115. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine", broj: 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, dalje: ZOO), čl. 81., čl. 82., čl. 84., čl. 87. i čl. 90. Zakona o zaštiti potrošača ("Narodne novine", broj: 96/03, 46/07, 79/07, dalje: ZZP/03), čl. 96., čl. 97., čl. 131. i čl. 140. Zakona o zaštiti potrošača ("Narodne novine", broj: 79/07, 125/07, 79/09, 89/09, 75/09, 133/09, 78/12 - dalje: ZZP/07), čl. 3. Direktive 93/13 EEZ, pa odlučio kao u izreci.

11. Sud je prvog stupnja djelomično pravilno primijenio materijalno pravo.

12. Polazeći od naprijed opisanih utvrđenja, sud je prvog stupnja pravilno zaključio kako postupanje tuženika glede ugovaranja jednostrano promjenjive kamatne stope i valutne klauzule u CHF nije bilo nužno niti dopušteno, kako je riječ o ugovornim odredbama o kojima se nije pojedinačno pregovaralo te da iste, suprotno načelu savjesnosti i poštenja, uzrokuje znatnu neravnotežu u pravima i obvezama ugovornih strana na štetu tužitelja, slijedom čega je odlučio kako je u tom dijelu ugovor ništetan, a primjenom odredaba čl. 324. st. 1. ZOO.

13. To iz razloga, što ugovorna odredba o jednostrano promjenjivoj kamatnoj stopi nije jasna jer sadrži neodređenost i nedefiniranost jednog od osnovnih sastojka samog ugovora, to jest cijene. Ta odredba nije lako razumljiva, jer tužitelju nisu mogli biti poznati parametri izračuna kamatne stope. Kako je prvostupanjski sud ocijenio da odredbe o promjenjivoj kamatnoj stopi nisu jasne niti lako razumljive, sukladno odredbi čl. 84. ZZP/03, bilo je dopušteno ocjenjivati da li su odredbe konkretnog ugovora o kreditu glede promjenjive kamatne stope poštene. Na temelju svih provedenih dokaza, sud prvog stupnja je utvrdio da su odredbe o kamatnoj stupi u dijelu preko visine koja je ugovorena u samom trenutku sklapanja ugovora (to jest 3,88%) nepoštene, s obzirom da iste suprotno načelu savjesnosti i poštenja uzrokuju znatnu neravnotežu u pravima i obvezama ugovornih strana na štetu potrošača. Dakle, kamatna stopa je u trenutku sklapanja ugovora bila određena u ugovorenoj visini od 3,88%, da bi potom ugovaranje promjenjive kamatne stope omogućilo jednostranu odluku tuženika o visini ugovorene stope. Tuženik je to iskoristio i na štetu tužitelja višekratno povisivao kamatne stope.

14. Također je sud prvog stupnja pravilno utvrdio kako je nepoštena i suprotna načelu savjesnosti i poštenja, te kako uzrokuje znatnu neravnotežu u pravima i obvezama ugovornih strana na štetu potrošača, i ugovorna odredba o ugovaranju valute uz koju je vezana glavnica švicarski franak.

15. Pritom se prvostupanjski sud pravilno pozvao na ovdje meritorne presude, u dijelovima u kojima su postale pravomoćne, Trgovačkog suda u Zagrebu poslovni broj P-1401/2012 od 4. srpnja 2013., Visokog trgovačkog suda RH poslovni broj Pž- 7129/13 od 13. lipnja 2014 i Pž-6632/2017 od 14. lipnja 2018., te Vrhovnog suda RH poslovni broj Revt-249/14 od 9. travnja 2015. i Rev 221/2018 od 3. rujna 2019. povodom kolektivne tužbe za zaštitu interesa potrošača. Kao i na odluku Ustavnog suda Republike Hrvatske broj U-III-2521/2015, U-III-2536/2015, U-III-2547/2015, U- III-2565/2015, U-III-2603/2015, U-III-2604/2015, U-III-2605/2015 od 13. prosinca 2016.

16. U konačnici je, kako kad i kako u kojem dijelu, presuda Trgovačkog suda u Zagrebu poslovni broj P-1401/2012 postala pravomoćna u dijelovima u kojima je utvrđeno da su nepoštene i ništetne obje predmetne ugovorne odredbe, i ona o jednostrano promjenjivoj redovnoj kamati kao i ona o valutnoj klauzuli u CHF.

17. Odredbom čl. 81. st. 1. do 3. ZZP/03, koja je bila na snazi u vrijeme sklapanja predmetnog ugovora, bilo je propisano da se ugovorna odredba o kojoj se nije pojedinačno pregovaralo smatra nepoštenom ako suprotno načelu savjesnosti i poštenja uzrokuje značajnu neravnotežu u odnosima i obvezama ugovornih strana na štetu potrošača, posebice ako potrošač nije imao utjecaj na njezin sadržaj.

18. I prema shvaćanju ovog višeg suda ništetna je i nepoštena ugovorna odredba o kamatnoj stopi koja je tijekom postojanja obveze po ugovoru o kreditu promjenjiva u skladu s jednostranom odlukom tuženika, a da prije i u vrijeme sklapanja ugovora o kreditu ugovorne strane nisu pojedinačno pregovarale i ugovorom utvrdile egzaktne parametre, i metodu izračuna tih parametara koji utječu na odluku tuženika o promjeni stope ugovorene kamate, a što je imalo za posljedicu neravnotežu u pravima i obvezama ugovornih strana, i to na štetu potrošača.

19. Vrhovni sud Republike Hrvatske je u odluci poslovni broj Revt-249/14 od 9. travnja 2015., pri ocjeni razumljivosti ugovornih odredaba o promjenjivoj kamatnoj stopi, bankama stavio na teret nedostatak pružanja informacija potrošačima o ekonomskim posljedicama koje takve ugovorne odredbe imaju na potrošače, pri čemu je uzeo u obzir da su takvi ugovori pisani stručnom terminologijom, nerazumljivoj i nepoznatoj prosječnom građaninu, kao i propust službenika banaka da potrošačima (korisnicima kredita) prilikom pregovaranja, odnosno sklapanja ugovora o kreditu, objasne koji sve čimbenici utječu na formiranje kamatne stope tijekom trajanja ugovorenog kreditnog razdoblja.

20. Ugovorna odredba potrošaču ne mora biti samo gramatički razumljiva, već potrošaču moraju biti na transparentan način objašnjeni razlozi i pojedinosti mehanizma promjene kamatne stope, kao i odnos s drugim odredbama ugovora, odnosno općih uvjeta poslovanja, koje se na to odnose tako da potrošač na temelju točnih i razumljivih kriterija može predvidjeti ekonomske posljedice koje iz dotične ugovorne odredbe za njega proizlaze.

21. I druga predmetna ugovorna odredba, to jest što je u ugovorima o potrošačkim kreditima "ugovorena valuta uz koju je vezana glavnica švicarski franak", također je odlukama viših sudova ocijenjena nepoštenom i ništetnom. Najprije u sad pravomoćnoj presudi Trgovačkog suda u Zagrebu poslovni broj P-1401/2012, potom u presudi Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž-6632/2017 od 3. listopada 2017. kojom je potvrđena dotična prvostupanjska odluka nižeg suda. Potom je odlukom Vrhovnog suda Republike Hrvatske poslovni broj Rev 2221/2018. od 3. rujna 2019. odbijena revizija tuženih banaka u tom dijelu. U navedenoj odluci Vrhovnog suda Republike Hrvatske se navodi kako je dotični uglavak kojim je glavnica kredita bila vezana uz valutu švicarski franak, a u svezi sa sklapanje tih ugovora o kreditu sa ugovornom odredbom o promjenjivoj kamatnoj stopi u skladu s jednostranom odlukom te banke, i to zato jer su:

- ugovorne odredbe iz takvih ugovora o kreditu svih tuženih banaka bile nerazumljive za klijente, jer im nisu na valjan način objašnjene posljedice i doseg takvih ugovornih odredbi po klijente kao potrošače,

- tužene banke kao trgovci bile su svjesne rizika po korisnike kredita kao potrošače zbog ugovaranja ovih kredita uz primjenu valutne klauzule u švicarskim francima,

- te su banke svjesno propustile o tome informirati klijente kao buduće korisnike kredita, zbog čega su obje odredbe nepoštene i stoga ništetne.

22. Drugačija pravna shvaćanja tuženika koja on izlaže u svojoj žalbi nisu prihvatljiva.

23. Stoga je prvostupanjski sud pravilnom primjenom materijalnog prava odlučio kao u točkama I. do IV izreke pobijane presude.

24. Također, nisu prihvatljiva pravna shvaćanja tuženika kako osporeni dio predmetnog ugovora nije ništetan. To je zapravo presuđena stvar u pravomoćnom dijelu presude Trgovačkog suda u Zagrebu poslovni broj P-1401/2012 gdje je odlučeno o tužbi za zaštitu kolektivnih interesa i prava, a o čemu je gore bilo riječi.

25. Opće pravilo o posljedicama ništetnosti sadržano je u čl. 323. st. 1. ZOO koji glasi: "U slučaju ništetnosti ugovora svaka ugovorna strana dužna je vratiti drugoj sve ono što je primila na temelju takva ugovora, a ako to nije moguće, ili ako se narav onoga što je ispunjeno protivi vraćanju, ima se dati odgovarajuća naknada u novcu, prema cijenama u vrijeme donošenja sudske odluke, ako zakon što drugo ne određuje."

26. Zato je sud prvog stupnja pravilno primijenio materijalno pravo kad je u točkama III. i IV. izreke osporene presude naložio tuženiku isplatu preplaćenog iznosa s osnova jedne i druge ništetne odredbe.

27. Međutim, prvostupanjski sud nije pravilno primijenio materijalno pravo kad je odbio tužitelja s iznosom od 14.260,71 kunu. To je iznos umanjenja s osnova prvobitno ugovorenih redovnih kamata i valutne klauzule u razdobljima kad je banka kod izračuna anuiteta primjenjivala nižu stupu redovne kamata od ugovorene (manju od 3,88%), i povoljniji tečaj švicarskih franaka od početnog (onog koji bio na dan isplate kredita korisniku kredita), pa je utoliko povoljnije izračunavala visinu mjesečnih anuiteta. Dakle, išla je in favorem za korisnika kredita.

28. Banka nema pravo na umanjenje preplate iz gore navedenog razloga. To stoga jer tuženik tijekom postupka nije zahtijevao prijeboj po ovoj osnovi, ali i zbog toga jer je zahtijevanje povrata pretplate zbog nepoštenih odredbi po čl. 81. st. 2. i 3. ZZP/03 pravo potrošača, a tužena banka to nije. Stoga shvaćanje suda prvog stupnja kako "je tužitelj temeljem predmetnih ništetnih ugovornih odredbi tuženiku na ime određenih mjesečnih anuiteta otplate kredita platio niže iznose od ugovorenih (i to u ukupnom iznosu od 14.260,71 HRK pri čemu 12.988,64 HRK na ime niže kamatne stope, a 1.272,07 HRK na ime nižeg tečaja) pa je i sud, uvažavajući jasnu odredbu čl. 323. st. 1. ZOO-a pri utvrđenju ukupnog iznosa koji je tuženik dužan vratiti tužitelju uslijed ništetnosti ugovornih odredaba i ovaj iznos uzeo u obzir (umanjujući obvezu tuženika za razdoblje vremenski najbliže nižem plaćanju od ugovorenog) obzirom bi u suprotnom tuženik tužitelju vratio više nego što je od njega neosnovano primio." nije pravilno.

29. Pa je pravilnom primjenom materijalnog prava valjalo prihvatiti cjelokupan tužbeni zahtjev tužitelja.

30. U odnosu na prigovor zastare potraživanja, kog tuženik i u žalbi opetovano ističe, sud prvog stupnja ga je pravilno ocijenio neosnovanim. To iz razloga, što je Udruga Potrošač-Hrvatski savez udruga za zaštitu potrošača, dana 4. travnja 2012. pokrenula pred Trgovačkim sudom u Zagrebu parnični postupak radi zaštite kolektivnih interesa potrošača protiv osam banaka, između kojega i tuženika, upravo radi utvrđenja nepoštenim ugovornih odredaba o promjenjivoj kamatnoj stopi i valutnoj klauzuli. Navedena tužba je pokrenuta u smislu čl. 502. a ZPP, te se fizičke i pravne osobe mogu u posebnim parnicama za naknadu štete pozvati na pravno utvrđenje iz presude kojom će biti prihvaćeni zahtjevi iz tužbe iz čl. 502. a st. 1. ZPP, te će sud u tom slučaju biti vezan za ta utvrđenja u parnici u kojoj će se ta osoba na njih pozvati.

31. Vrhovni sud Republike Hrvatske je na sjednici Građanskog odjela Vrhovnog suda Republike Hrvatske br. Su-IV-33/2022-2 od 31. siječnja 2022., upravo za predmetne pravne situacije restitucijskog zahtjeva kod ništetnog ugovora, zauzeo sljedeće pravno shvaćanje: "4. Ako je ništetnost ustanovljena, kao u ovom slučaju već u postupku kolektivne zaštite potrošača, tada zastarni rok, sukladno tekstu oba pravna shvaćanja (misli se na shvaćanja u predmetu Rev-2245/2017-2 i ono na sjednici Građanskog odjela od 30. siječnja 2020.), počinje teći od dana pravomoćnosti sudske odluke kojom je utvrđena ništetnost u postupku kolektivne zaštite potrošača, neovisno od (naknadnog) utvrđenja ništetnosti sadržajno istovjetnih ugovornih odredbi kredita u CHF odnosno kredita u kunama s valutnom klauzulom u CHF u svakom pojedinom slučaju, a povodom individualnih parnica potrošača u kojoj se oni pozivaju na pravne učinke presude donesene u postupku kolektivne zaštite. 5. Zaključak iz točke 4. odnosi se na pravne posljedice tužbe za zaštitu kolektivnih interesa potrošača (krediti u CHF odnosno krediti u kunama s valutnom klauzulom u CHF) i stranke (tuženike) iz tog postupka."

32. U predmetnom slučaju tužitelj je ustao s tužbom 6. lipnja 2019., a s obzirom na ono gore rečeno, zastara je za restitucijski zahtjev zbog ništavosti odredbe o valutnoj klauzuli počela teći 14. lipnja 2018., a zbog ugovorene jednostrano promjenjive kamate od 14. lipnja 2014. Dakle, opći zastarni rok od 5 godina nije protekao prije utuženja ni za jednu od ove dvije osnove.

33. Žalbeni razlog kako sud nije proveo takozvani test transparentnosti i test poštenja također nije osnovan jer je o svemu tome odlučeno u spomenutom postupku kolektivne zaštite čija pravomoćna odluka po čl. 502.c ZPP veže sud prvog stupnja.

34. Nije pravilno pravno shvaćanje tuženika kako činjenica što je tužitelj bio upoznat i s postojanjem kredita u valutnoj klauzuli u eurima pa je ipak odabrao kredit s valutnom klauzulom u CHF, te da ga nitko nije silio na sklapanje ugovora s valutnom klauzulom u CHF, odgovara pojmu pojedinačnog pregovaranja. Valja ukazati na shvaćanje VSRH izraženo u odluci poslovni broj Rev 2221/18 od 3. rujna 2019., a koje dijeli i ovaj viši žalbeni sud, kako su tužene banke kao trgovci bile svjesne rizika po korisnike kredita kao potrošače zbog ugovaranja ovih kredita uz primjenu valutne klauzule u švicarskim francima. Drugim riječima, potrošač je znao za različite vrste kredita, to nije ni sporno, ali ga banka nije upozorila na rizike u svezi ugovaranja ovih kredita uz primjenu valutne klauzule u švicarskim francima, mada je sama znala za postojanje tih rizika. A o tome je već odlučeno u spomenutom postupku kolektivne zaštite čija pravomoćna odluka po čl. 502.c ZPP veže sud prvog stupnja.

35. Stoga je sud prvog stupnja na temelju svih okolnosti predmetnog slučaja, uključujući i utvrđenja iz presude povodom tužbe radi zaštiti kolektivnih interesa i prava, te činjenice da se radi o unaprijed formuliranom ugovoru trgovca na čiji sadržaj tužitelj nije mogao imati utjecaj, pravilno zaključio kako se o predmetnim ništetnim odredbama ugovora nije pojedinačno pregovaralo.

36. O tijeku zateznih kamata sud je prvog stupnja pravilno primijenio odredbu iz čl. 29. st. 1. i 2. ZOO u svezi s čl. 1115. ZOO. Tuženik je prilikom zaključenja predmetnih ništetnih ugovornih odredbi bio nepošten jer su mu, kao visoko specijaliziranom privredniku iz financijske oblasti, bili poznati financijski mehanizmi koji mogu dovesti do predmetnog očitog nerazmjera u davanjima. To je zapravo presuđena stvar u pravomoćnom dijelu presude Trgovačkog suda u Zagrebu poslovni broj P-1401/2012. gdje je odlučeno o tužbi za zaštitu kolektivnih interesa i prava, a o čemu je gore bilo riječi. Zato je sud prvog stupnja pravilno odlučio kako zatezne kamate teku od dana stjecanja. Vještačenjem je utvrđeno kad je stečen pojedini dio utuženog zbirnog iznosa.

37. Kako je u konačnici tužitelj uspio sa svojim konačnim tužbenim zahtjevom u cijelosti, valjalo je o trošku odlučiti po čl. 154. st. 1. ZPP, a ne po čl. 154. st. 3. ZPP. Sud je prvog stupnja naložio tuženiku da tužitelju naknadi sve njegove potrebne troškove pa je unatoč pogrešnoj primjeni materijalnog prava trebalo jednako odlučiti. Visinu troška zastupanja po odvjetniku sud je prvog stupnja pravilno obredio prema odredbama Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine" broj: 142/12, 103/14, 118/14, 107/15, 37/22, dalje: OT). Što se tiče troška na ime nagrade po tužitelju privatno angažiranom vještaku R. r., ovaj viši sud smatra kako se ne radi o potrebnom trošku u smislu čl. 155. st. 1. ZPP. To nije vještačenja u okviru parničnog postupka. Vještački nalaz i mišljenje izradio je vještak D. P. i predujam stranke potreban za izvođenje ovog dokaza bio je potreban trošak, ali ne i trošak na ime privatno angažiranog izračuna od strane R. r.. Stoga je i pravilnom primjenom materijalnog prava valjalo jednako odlučiti.

38. Slijedom iznesenog, valjalo je temeljem čl. 368. st. 1. i 2. ZPP žalbe tuženika i tužitelja odbiti kao neosnovane i potvrditi prvostupanjsku presudu u dijelu pod točkama I., II., III., IV., VI. i VII. izreke jer je ovaj sud ustanovio da ne postoje razlozi zbog kojih se presuda pobija, a ni razlozi na koje pazi po službenoj dužnosti.

39. S druge strane valjalo je po čl. 373. toč. 3. ZPP preinačiti prvostupanjsku presudu u dijelu pod točkom V. izreke te odlučiti kao pod točkom II. 1. i 2. izreke ove drugostupanjske presude.

40. Zahtjev tuženika za naknadom troška žalbe nije osnovan, jer sa žalbom nije uspio pa ga je po čl. 166. st. 1. ZPP valjalo odbiti.

41. Tužitelj je uspio sa žalbom u odnosu na glavni zahtjev dok nije uspio s žalbom na dio odluke o troškovima postupka. Zato je sud po čl. 154. st. 5. ZPP, u svezi s čl. 161. st. 2. ZPP, odlučio da mu tuženik naknadi sav potreban troška vezan uz izjavljeni pravni lijek. Trošak se sastoji od sastava žalbe po odvjetniku, a odmjeren je po Tbr. 10./1. OT, s tim što je kao VPS uzeta samo visina ožalbljenog dijela glavnog zahtjeva u iznosu od 14.260,71 kuna. Ovaj trošak iznosi 2.343,75 kuna / 311,07 eura (125 bodova x 15,00 kuna vrijednost boda + 25% PDV).

42. Zahtjev tužitelja za naknadom troška sastava odgovora na žalbu tuženika valjalo je odbiti po čl. 161. st. 2. ZPP jer se ne radi o potrebnom trošku u smislu čl. 155. st.

1. ZPP.

U Zagrebu 5. rujna 2023.

Predsjednica vijeća:

Vlatka Fresl Tomašević, v.r.