1              Gž Ovr-17/2024

              Gž Ovr-17/2024

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

R J E Š E N J E

              Županijski sud u Vukovaru, OIB:92599990351, kao drugostupanjski sud, po sucu Željku Marinu kao sucu pojedincu, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja J. Š. iz M., OIB:…, zastupanog po punomoćniku M. Č., odvjetniku u S., protiv ovršenika T. K. iz M., OIB:…, radi ovrhe radi ostvarenja tražbine na radnju, trpljenje ili nečinjene, odlučujući o žalbi ovršenika, protiv rješenja Općinskog suda u Splitu,  broj: Ovr-322/2019 od 8. travnja 2021., dana 23. siječnja 2024.,

r i j e š i o  j e

              Odbija se žalba kao neosnovana, te se potvrđuje rješenje Općinskog suda u Splitu,  broj: Ovr-322/2019 od 8. travnja 2021.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem utvrđeno je da je ovrha dovršena.

              2. Pravodobno podnesenom žalbom ovršenik pobija takvo prvostupanjsko rješenje ne navodeći zakonske razloge. Općenito obrazlaže da nije bilo niti potrebe za vođenjem ovog postupka, a posebno osporava plaćanje troškova ovrhe.

              Ne stavlja konkretan prijedlog ali iz žalbe proizlazi da predlaže ukidanje pobijanog rješenja.

              3. Žalba nije osnovana.

4. Prvostupanjski sud je potpuno i istinito utvrdio činjenično stanje i na tako utvrđeno činjenično stanje pravilno primijenio materijalno pravo.

5. Prvostupanjski sud nije počinio niti jednu od bitnih povrjeda odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavak 2. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj: 53/91., 91/92., 88/01., 112/99., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 25/13., 89/14., 70/19. i 80/22. – u nastavku teksta: ZPP), a na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti.

              6. Prvostupanjski sud svoju odluku temelji na činjenici da je prilikom uredovanja 25. ožujka 2021. utvrdio da je u cijelosti postupljeno po rješenju o ovrsi broj:Ovr-322/19 od 28. veljače 2020.

              7. Dakle, prvostupanjski sud je pravilno primijenio članak 73. Ovršnog zakona („Narodne novine“, broj: 112/12., 25/13., 93/14. i 55/16. – u nastavku teksta: OZ) prema kojoj odredbi se postupak ovrhe smatra dovršenim pravomoćnošću odluke o odbacivanju ili odbijanju ovršnog prijedloga, provedbom ovršne radnje kojom se ovrha dovršava ili obustavom ovrhe.

              8. U pogledu ovršenikovog osporavanja plaćanja troškova ovrhe potrebno je istaći da pobijanim rješenjem nije niti odlučeno o troškovima ovrhe.

              9. Temeljem svega navedenog i članka 380. točka 2. ZPP-a žalba je odbijena, a prvostupanjsko rješenje potvrđeno.

Vukovar, 2024.

              SUDAC

              Željko Marin,v.r.