Republika Hrvatska
Županijski sud u Karlovcu
Karlovac
2 Kž-357/2023-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Županijski sud u Karlovcu, u vijeću sastavljenom od sudaca Leona Kovačića kao predsjednika vijeća te Mladena Kosijera i Ivana Klapšića, kao članova vijeća, uz sudjelovanje zapisničara Sabine Erceg, u kaznenom predmetu protiv 1. optuženog K. P. i 2. optuženog T. J., zbog kaznenog djela iz članka 326. stavak 1. Kaznenog zakona (NN 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21 i 114/22 – nastavno: KZ/11), odlučujući o žalbi Općinskog državnog odvjetništva u Gospiću (dalje u tekstu: ODO u Gospiću) protiv presude Općinskog suda u Gospiću, broj 12 K-128/2019-19 od 12. srpnja 2023., u sjednici vijeća održanoj 5. rujna 2023.
p r e s u d i o j e:
Odbija se žalba Općinskog državnog odvjetništva u Gospiću kao neosnovana i potvrđuje pobijana presuda.
Obrazloženje
1. Pobijanom presudom 1. optuženi K. P. i 2. optuženi T. J. proglašeni su krivima zbog kaznenog djela iz članka 326 stavak 1. KZ/11 te su osuđeni na kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine, svaki, a temeljem članka 56. stavak KZ/11 1. i 2. optuženiku je izrečena uvjetna osuda na način da se izrečena kazna zatvora neće izvršiti ukoliko u vremenu provjeravanja od 5 (pet) godina ne počine novo kazneno djelo.
1.1. Temeljem članka 79. stavak 1. i 5. KZ/11 u svezi članka 556. stavak 1. ZKP/08 privremeno oduzeti predmet potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta PU ličko-senjske, PGP Korenica od 5. listopada 2018., serijskog broja …, i to mobilni uređaj marke …, model …, IMEI broja …, crne boje, s pripadajućom SIM karticom i pripadajućom memorijskom karticom, trajno se oduzimaju i imaju se uništiti, a uništenje se povjerava, po pravomoćnosti PU ličko-senjskoj, PGP Korenica.
1.2. Temeljem članka 148. stavak 1. u vezi članka 145. stavak 1. i 2. točka 6. i 7. Zakona o kaznenom postupku (NN broj 152/08, 76/09, 80/11, 91/12 - Odluka Ustavnog suda RH, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19 i 80/22 - dalje: ZKP/08) 1. optuženik K. P. i 2. optuženik T. J. dužni su naknaditi troškove kaznenog postupka i to paušalnu svotu svaki u iznosu od 66,36 eura / 500,00 kuna (fiksni tečaj konverzije = 7,53450) u roku 15 dana od pravomoćnosti presude, te je 2. optuženik T. J. dužan naknaditi troškove braniteljice po službenoj dužnosti, o čemu će sud naknadno odlučiti rješenjem.
2. Protiv prvostupanjske presude žalbu je uložilo ODO u Gospiću zbog odluke o kazni, s prijedlogom da Županijski sud pobijanu presudu preinači u pravcu žalbenih razloga i optuženicima izrekne strože kaznene sankcije.
3. 2. optuženik T. J. u odgovoru na žalbu predlaže da se žalba ODO odbije kao neosnovana i potvrdi prvostupanjska presuda.
4. Spis je u smislu članka 474. stavak 1. ZKP/08, dostavljen ŽDO na mišljenje.
5. Žalba ODO u Gospiću nije osnovana.
6. ODO u žalbi navodi da smatra da je prvostupanjski sud optuženicima izrekao preblagu kaznenu sankciju navodeći koje je sve okolnosti prilikom odabira vrste i visine kaznene sankcije uzeo u obzir. Smatra da te okolnosti nisu takovog značaja za primjenu tako blage kaznene sankcije, a kod 2. optuženika otegotnim ističe činjenicu da je pravomoćno osuđivan zbog kaznenog djela nedozvoljenog posjedovanja oružja i eksplozivnih tvari, kao i činjenicu da je u vrijeme počinjenja djela bio aktivni policijski službenik. Također ističe da prvostupanjski sud nije u dovoljnoj mjeri otegotnim cijenio društvenu opasnost ovog kaznenog djela koje je na području RH u znatnom porastu.
7. U odgovoru na žalbu 2. optuženik posebno se ističe protek vremena, kao i činjenicu da je nakon napuštanja policijske službe osnovao svoju tvrtku u kojoj je zaposlen i od kojih primanja uzdržava svoje malodobno dijete, a pored toga ističe priznanje kaznenog djela te da se radi o jednom ekscesnom ponašanju, a izrečena je uvjetna osuda s najdužim rokom kušnje, čime je postignuta specijalna i generalna prevencija.
8. Sud prvog stupnja na temelju provedenih dokaza pravilno i zakonito utvrdio je sve okolnosti počinjenja kaznenog djela, a također je iznio prihvatljive razloge u svezi izrečene kazne.
9. Optuženici su u cijelosti priznali kazneno djelo te pored izvedenih dokaza činjenično stanje pravilno je utvrđeno. Takovim priznanjem optuženici su u znatnoj mjeri olakšali vođenje kaznenog postupka.
10. Sud prvog stupnja pod točkama 9.-11. obrazložio je razloge za primjenu uvjetne osude, koje razloge prihvaća sud drugog stupnja. Nesporno je da su 1. i 2. optuženici priznali počinjenje kaznenog djela i podrobno obrazložili svoju životnu situaciju, te zbog čega su postupili na nezakonit način. Pravilno se navodi da je sud cijenio stupanj krivnje, okolnosti pod kojima je djelo počinjeno. društvenu opasnost, osobne prilike i prijašnji život. 1. optuženik nije osuđivan, a osuđivanost 2. optuženika potpuno je različita od ovog kaznenog djela za koje je proglašen krivim. Valjano je cijenjeno korektno držanje pred sudom, priznanje i izraženo kajanje, a posebno da je kazneno djelo počinjeno 4. listopada 2018., pa je proteklo gotovo 5 godina. Ovaj vremenski odmak i razdoblje u kojem nisu činjena nova kaznena djela, a prihvaćajući okolnosti zbog kojih su postupili tako nezakonito te imajući u vidu da im je izrečena uvjetna osuda s najduljim rokom kušnje, a cijeneći smisao individualizacije kaznenih sankcija, to i po ocjeni ovog vijeća ukazuje da će takovom sankcijom biti postignut opći smisao kaznenopravne zaštite iz članka 41. KZ/11.
11. Ispitujući pobijanu presudu u smislu članka 476. stavak 1. i 2. ZKP/08 nisu utvrđene povrede kaznenog postupka ili da je na štetu optuženika povrijeđen Kazneni zakon, a na koje povrede sud pazi po službenoj dužnosti.
12. Slijedom navedenih razloga temeljem članka 482. ZKP/08 presuđeno je kao u izreci.
U Karlovcu, 5. rujna 2023.
Predsjednik vijeća:
Leon Kovačić, v.r.
