Republika Hrvatska

Trgovački sud u Splitu

Split, Sukoišanska 6

Poslovni broj: 3 Povrv-77/2023-9

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Trgovački sud u Splitu, sudac Ana Misir Šarić, u pravnoj stvari tužitelja DEJANA TOMAŠEVIĆA, kao nositelja OPG Dejan Tomašević OIB 23994099741, Šegestin, Šegestin 9, kojeg zastupa punomoćnik Marko Balić, odvjetnik u Zajedničkom odvjetničkom uredu Marko Balić i Nenad Banovac u Splitu, Biokovska 8, protiv tuženika MARTINA PUTNIKA, kao nositelja OPG Martin Putnik, OIB 34725689973, Grab, Ruda 298, nakon održane javne glavne rasprave zaključene 3. svibnja 2023. u prisutnosti punomoćnika tužitelja, a u odsutnosti tuženika, 5. rujna 2023.

p r e s u d i o  j e

I Održava se na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave poslovnog broja Ovrv-12/2021 kojeg je 27. svibnja 2021. donijela Ana Romac, javni bilježnik u Sinju, u dijelu kojim je naloženo tuženiku MARTINU PUTNIKU, nositelju OPG Martin Putnik u roku od osam dana platiti tužitelju DEJANU TOMAŠEVIĆU, nositelju OPG Dejan Tomašević 3.583,51 EUR / 27.000,00 kn[1] sa zateznim kamatama koje na taj iznos teku od 22. svibnja 2020. do isplate po stopi koja se u razdoblju od 22. svibnja 2020. do 31. prosinca 2022. određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, a od 1. siječnja 2023. do isplate po stopi koja se za svako polugodište određuje uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena te u dijelu kojim je naloženo tuženiku MARTINU PUTNIKU, nositelju OPG Martin Putnik u roku od osam dana naknaditi tužitelju DEJANU TOMAŠEVIĆU, nositelju OPG Dejan Tomašević troškove ovršnog postupka u iznosu od 21,71 EUR/163,57 kn sa zateznim kamatama koje na taj iznos teku od 27. svibnja 2021. do isplate, po stopi koja se u razdoblju od 27. svibnja 2021. do 31. prosinca 2022. određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, a od 1. siječnja 2023. do isplate po stopi koja se za svako polugodište određuje uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena.

II Ukida se platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave poslovnog broja Ovrv-12/2021 kojeg je 27. svibnja 2021. donijela Ana Romac, javni bilježnik u Sinju, u dijelu kojim je naloženo tuženiku MARTINU PUTNIKU, nositelju OPG Martin Putnik u roku od osam dana platiti tužitelju DEJANU TOMAŠEVIĆU, nositelju OPG Dejan Tomašević 465,86 EUR/3.510,00 kn sa zateznim kamatama koje na taj iznos teku od 19. svibnja 2020. do isplate, u dijelu kojim je naloženo tuženiku MARTINU PUTNIKU, nositelju OPG Martin Putnik platiti tužitelju DEJANU TOMAŠEVIĆU, nositelju OPG Dejan Tomašević platiti zatezne kamate na iznos od 3.583,51 EUR / 27.000,00 kn u razdoblju od 19. svibnja 2020. do 21. svibnja 2020. te u dijelu kojim je naloženo tuženiku MARTINU PUTNIKU, nositelju OPG Martin Putnik u roku od osam dana naknaditi tužitelju DEJANU TOMAŠEVIĆU, nositelju OPG Dejan Tomašević troškove ovršnog postupka u iznosu od 12,29 EUR / 92,60 kn sa zateznim kamatama koje na taj iznos teku od 27. svibnja 2021. do isplate i tužbeni zahtjev u tom dijelu odbija.

III Nalaže se tuženiku MARTINU PUTNIKU, nositelju OPG Martin Putnik u roku od petnaest dana naknaditi tužitelju DEJANU TOMAŠEVIĆU, nositelju OPG Dejan Tomašević troškove parničnog postupka u iznosu od 450,18 EUR/3.391,88 kn. IV Odbija se zahtjev tužitelja DEJANA TOMAŠEVIĆA, nositelja OPG Dejan Tomašević da mu tuženik MARTIN PUTNIK, nositelj OPG Martin Putnik naknadi troškove parničnog postupka u iznosu od 135,12 EUR/1.018,06 kn.

Obrazloženje

1. Tužitelj kao ovrhovoditelj, podnio je 3. svibnja 2021. prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave, računa br. 01/2020 od 18. svibnja 2020., kojim je tražilo od javnog bilježnika da donese rješenje o ovrsi u kojem će naložiti tuženiku, kao ovršeniku, da mu plati 30.510,00 kn sa zateznim kamatama koje teku od 19. svibnja 2020. do isplate, kao i troškove ovršnog postupka sa zateznim kamatama od dana donošenja rješenja o ovrsi te da radi prisilne naplate tražbine odredi ovrhu. Uz prijedlog za ovrhu dostavljen je račun br. 01/2020, putni list za ovce i koze serijskog broja 1294483, putni list za ovce i koze serijskog broja 411309, i putni list za ovce i koze serijskog broja 411310.

2. Javni bilježnik u Sinju, Ana Romac, donijela je 27. svibnja 2021. rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave poslovnog broja Ovrv-12/2021kojim je naloženo tuženiku u roku od osam dana namiriti tužitelju tražbinu zajedno s nastalim troškovima ovršnog postupka u iznosu od 281,25 kn te je određena ovrha radi prisilne naplate tih tražbina.

3. Protiv navedenog rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave tuženik je podnio prigovor u kojem je izjavio da rješenje o ovrsi pobija u cijelosti.

4. Tuženik je izjavio da nije ništa dužan jer je tužitelju sve platio. Izjavio je da nije potpisao račun za isporučenu robu, niti bi pristao na cijenu janjaca od 1.000,00 kn.

5. Odlučujući o prigovoru tuženika, tada ovršenika, Općinski sud u Splitu, Stalna služba u Sinju je rješenjem poslovnog broja Povrv-1224/2021 od 30. studenoga 2021. stavio izvan snage rješenje o ovrsi poslovnog broja Ovrv-12/2021 kojeg je 27. svibnja 2021. donijela Ana Romac, javni bilježnik u Sinju, u dijelu kojim je određena ovrha, ukinute su provedene radnje te je odlučeno postupak nastaviti kao u povodu prigovora protiv platnog naloga.

6. Tužitelj se očitovao o navodima tuženika iz prigovora protiv rješenja o ovrsi i izjavio da je tuženik kamionom, a po prethodnom dogovoru stranaka, došao do tužitelja radi kupnje 27 ovaca (janjaca) za cijenu od 1.000,00 kn po ovci. Potom da je sastavljen putni list za robu u kojem je konstatiran jedinstveni životni broj svake ovce (janjca), podaci o odlaznom gospodarstvu odnosno tužitelju te podaci o odredištu odnosno tuženiku. Taj putni list tuženik da je potpisao i da je tužitelj predao tuženiku robu. Prema dogovoru stranaka, tužitelj da je na adresi elektroničke pošte sina tuženika poslao predmetni račun, na koji tuženik nije imao primjedbe.

7. Radi dokazivanja činjenice da je tužitelj od tuženika preuzeo 27 ovaca po cijeni od 1.000,00 kn, predložio je tužitelj da sud izvede dokaze čitanjem isprava putnog lista, računa, saslušanjem svjedoka Milivoja Tomaševića, Dese Tomašević i Mateje Balić te saslušanjem parničnih stranaka.

8. Općinski sud u Splitu se rješenjem poslovnog broja Povrv-1224/2021 od 9. siječnja 2023. oglasio stvarno nenadležnim za suđenje u ovoj pravnoj stvari i predmet dostavio ovom sudu.

9.Predmet ovog postupka bio je utvrditi je li zakonit i pravilan platni nalog sadržan u pobijanom rješenju o ovrsi, pa slijedom toga odlučiti i o osnovanosti tužiteljeva zahtjeva da mu tuženik plati 30.510,00 sa zateznim kamatama koje na taj iznos teku od 19. svibnja 2020. do isplate.

10. Radi donošenja odluke o tužbenom zahtjevu, sud je izveo dokaz čitanjem isprava računa br. 01/2020, putnog lista za ovce i koze serijskog broja 1294483, putnog lista za ovce i koze serijskog broja 411309 i putnog lista za ovce i koze serijskog broja 411310.

11. Sud nije izveo dokaz saslušanjem svjedoka Milivoja Tomaševića, Dese Tomašević i Mateje Balić, niti saslušanjem stranaka. To stoga što je tužitelj predložio izvođenje tih dokaza radi dokazivanja činjenica koje je bilo moguće utvrditi iz sadržaja dostavljenih isprava, a djelomično i činjenica koje tuženik nije sporio. Dakle, nije bilo potrebe za izvođenjem ovih dokaza.

12. Tužitelj je tvrdio da je s tuženikom postigao dogovor odnosno sklopio ugovor o kupoprodaji 27 ovaca (janjaca) za cijenu od 1.000,00 kn po ovci i da ih je predao tuženiku.

13. Tuženik je pak u prigovoru tvrdio da je tužitelju sve platio i da mu zbog toga ne duguje. Ovu činjenicu, dakle činjenicu da je tužitelju bilo što platio, ničim nije dokazao.

14. Propisano je člankom 376. stavkom 1. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine", broj 35/2005., 41/2008., 125/2011., 78/2015., 29/2018. i126/2021., dalje: ZOO) da se ugovorom o kupoprodaji prodavatelj obvezuje opredati kupcu stvar u vlasništvo, a kupac se obvezuje platiti mu cijenu.

15. Tužitelj je u spis dostavio putni list za ovce i koze serijskog broja 1294483 od 15. svibnja 2020. sastavljen za 27 životinja koje se premještaju iz odlaznog gospodarstva Deana Tomaševića na odredište i to kod tuženika. Kao prijevoznik naznačen je tuženik. Osim toga, tuženik je tvrdio da tužitelju nije ništa dužan jer mu je sve platio, pa stoga uzimajući u obzir činjenice iz prethodno spomenute isprave i tvrdnju tuženika, treba zaključiti da su stranke zaista bile u ugovornom odnosu, nastalom radi kupoprodaje 27 životinja vrste ovca (janjci).

16. Tužitelj je izdao račun broj 01/2020 18. svibnja 2020. u kojem je pozvao tuženika platiti 27 komada janjaca otpremljenih 15. svibnja 2020. i to za cijenu od 1.000,00 kn, a uz to je obračunao i PDV od 13%. Međutim, tužitelj je u ovoj parnici izjavio da su stranke postigle dogovor o tome da će cijena za jednu životinju iznositi 1.000,00 kn. S obzirom na takav dogovor stranaka, tužitelj može od tuženika osnovano tražiti isplatu cijene od 1.000,00 kn za svaku predanu životinju, a ne 1.130,00 kn, koliko je tražio računom broj 01/2020. Utoliko je trebalo utvrditi da je ukupna cijena za sve predane životinje 27.000,00 kn, a ne 30.510,00 kn, pa stoga i odbiti tužiteljev zahtjev u dijelu kojim je tražio da mu tuženik plati 465,86 EUR/3.510,00 kn sa zateznim kamatama.

17. S obzirom na to da je tužitelj predao tuženiku ugovorene životinje, nastala je obveza tuženika platiti tužitelju ugovorenu cijenu od 1.000,00 kn za svaku predanu životinju. Tuženik je tvrdio da je tužitelju ispunio obvezu odnosno da mu je sve platio. Trebao je stoga, uzimajući u obzir zahtjev postavljen člankom 219. stavkom 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/1991., 91/9192., 58/1993., 112/1999., 88/2001., 117/2003., 88/2005., 02/2007., 84/2008., 96/2008., 123/2008., 57/2011., 148/2011., 25/2013., 89/2014., 70/2019. 80/2022. i 114/22., dalje: ZPP) ponuditi sudu dovoljno adekvatnih dokaznih sredstava iz sadržaja kojih bi onda sud na nesumnjiv način mogao zaključiti da su istiniti navodi tuženika da je obvezu plaćanja cijene ispunio. Međutim, tuženik to nije učinio. Stoga je trebalo zaključiti da i dalje postoji neispunjena obveza plaćanja cijene za životinje koje je tuženik kupio od tužitelja i to u ukupnom iznosu od 3.583,51 EUR/27.000,00 kn, pa je tužbeni zahtjev u tom dijelu trebalo prihvatiti. Tužitelj je računom 01/2020 koji je dostavio tuženiku elektroničkom poštom 21. svibnja 2020. pozvao tuženika platiti cijenu robe. Prema članku 183. stavku 2. ZOO-a, ako rok za ispunjenje nije određen, dužnik dolazi u zakašnjenje kad ga vjerovnik zove da ispuni obvezu usmeno ili pisano, izvansudskom opomenom ili započimanjem nekog postupka, čiji je cilj da se postigne ispunjenje obveze. Prema tome, tuženik se nalazi u zakašnjenju s ispunjenjem obveze od 22. svibnja 2020. Stoga i od tog dana duguje zatezne kamate prema članku 29. stavku 1. i 2. ZOO-a. S obzirom da je tužitelj tražio plaćanje zateznih kamata od 19. svibnja 2020., trebalo je zahtjev djelomično odbiti, i to u dijelu u kojem je tražio plaćanje zateznih kamata u razdoblju od 19. svibnja 2020. do 21. svibnja 2020.

18. U platnom nalogu iz pobijanog rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave sadržan je i nalog za plaćanje troškova ovršnog postupka, pa je i o tom dijelu pobijanog rješenja o ovrsi valjalo odlučiti.

19. Odluka o troškovima ovršnog postupka donesena je na temelju članaka 14. i 30. Ovršnog zakona ("Narodne novine", broj 112/2012., 25/2013., 93/2014., 55/16., 73/2017. i 131/2020., dalje: OZ) i članaka 5. i 7. Pravilnika o naknadi i nagradi javnih bilježnika u ovršnom postupku ("Narodne novine", 9/2021., dalje Pravilnik) te članka 154. stavka 2. ZPP-a. Tužitelju je u ovršnom postupku bio potreban trošak javnobilježničke nagrade u iznosu od 24,88 EUR/187,50 kn, kao i trošak dostave javnog bilježnika u iznosu od 3,32 EUR/25,00 kn, odnosno troškovi u ukupnom iznosu od 28,20 EUR/212,47 kn. S obzirom da je tužiteljev zahtjev u ovršnom postupku bio osnovan djelomično, tuženik je tužitelju dužan naknaditi 77 % troškova koji su bili potrebni za vođenje ovršnog postupka, dakle 21,71 EUR/163,57 kn sa zateznim kamatama od dana donošenja rješenja o ovrsi do isplate. Sud je odbio stoga zahtjev tužitelja da mu tuženik naknadi dio potrebnih troškova ovršnog postupka u iznosu od 3,17 EUR/23,93 kn, ali i zahtjev za naknadu troškova ovršnog postupka u iznosu od 9,12 EUR/68,78 kn sa zateznim kamatama, jer tužitelj ima pravo na naknadu troškova određenih spomenutim člancima Pravilnika.

20. Slijedom navedenog, a sukladno članku 451. stavku 3. ZPP-a o platnom nalogu sadržanom u pobijanom rješenju o ovrsi odlučeno je kao u izreci ove presude pod točkama I i II.

21. Odluka o troškovima parničnog postupka donesena je na temelju članka 154. stavka 2. ZPP-a kojim je propisano da će sud, ako su stranke djelomično uspjele u parnici, najprije utvrditi postotak u kojemu je svaka od njih uspjela, zatim će od postotka one stranke koja je u većoj mjeri uspjela oduzeti postotak one stranke koja je u manjoj mjeri uspjela, nakon toga će utvrditi iznos pojedinih i iznos ukupnih troškova stranke koja je u većoj mjeri uspjela u parnici koji su bili potrebni za svrhovito vođenje postupka te će toj stranci odmjeriti naknadu dijela takvih ukupnih troškova koji odgovara postotku koji je preostao nakon navedenog obračuna postotaka u kojima su stranke uspjele u parnici. Omjer uspjeha u parnici ocjenjuje se prema konačno postavljenom tužbenom zahtjevu, vodeći računa i o uspjehu dokazivanja u pogledu osnove zahtjeva. Osim toga, odluka je donesena i na temelju članka 155. ZPP-a i odredbi Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine", broj 142/2012., 118/2014., 107/2015. i 37/2022., dalje: Tarifa), uzimajući u obzir uspjeh tužitelja u parnici od 77%.

22. Sud je priznao kao potreban trošak tužitelju, trošak sastava podneska po punomoćniku odvjetniku od 25. siječnja 2022. u iznosu od 248,85 EUR / 1.875,00 kn (Tbr.8.1 Tarife), trošak zastupanja po punomoćniku odvjetniku na ročištu održanom 3.svibnja 2023. u iznosu od 248,85 EUR / 1.875,00 kn (Tbr.9.1 Tarife) te trošak sudske pristojbe presude u iznosu od 86,95 EUR/655,12 kn. Dakle, tužitelju su bili potrebni troškovi u ukupnom iznosu od 584,65 EUR/4.405,04 kn. Tuženik sukladno uspjehu tužitelja ima dužnost naknaditi mu 77 % iznosa tih troškova odnosno 450,18 EUR/3.391,88 kn. Stoga je trebalo odbiti zahtjev tužitelja da mu tuženik naknadi troškove parničnog postupka u iznosu od 134,47 EUR/1.013,16 kn, kao i više traženi trošak sudske pristojbe presude u iznosu od 0,65 EUR/4,90 kn. Dakle, trebalo je odbiti zahtjev tužitelja da mu tuženik naknadi troškove parničnog postupka u iznosu od 135,12 EUR/1.018,06 kn.

23. Stoga je o troškovima parničnog postupka odlučeno kao u izreci pod točkom III i IV.

U Splitu 5. rujna 2023.

Sudac

Ana Misir Šarić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude stranke mogu podnijeti žalbu u roku od 15 (petnaest) dana od dana kada je održano ročište na kojem se presuda objavljuje (za stranku koja je bila uredno obaviještena o tom ročištu) odnosno od dana dostave prijepisa presude (za stranku koja nije bila uredno obaviještena o tom ročištu). Žalba se podnosi Trgovačkom sudu u Splitu, a o žalbi odlučuje Visoki trgovački sud Republike Hrvatske.

DNA:

- ZOU Marko Balić i Nenad Banovac

- OPG Martin Putnik

- u spis

Broj zapisa: 9-3085c-4bea5

Kontrolni broj: 0a510-ef16a-47c93

Ovaj dokument je u digitalnom obliku elektronički potpisan sljedećim certifikatom:

CN=ANA MISIR ŠARIĆ, L=SPLIT, O=TRGOVAČKI SUD U SPLITU, C=HR

Vjerodostojnost dokumenta možete provjeriti na sljedećoj web adresi:

https://usluge.pravosudje.hr/provjera-vjerodostojnosti-dokumenta/

unosom gore navedenog broja zapisa i kontrolnog broja dokumenta.

Provjeru možete napraviti i skeniranjem QR koda. Sustav će u oba slučaja prikazati izvornik ovog dokumenta.

Ukoliko je ovaj dokument identičan prikazanom izvorniku u digitalnom obliku, Trgovački sud u Splitu potvrđuje vjerodostojnost dokumenta.