REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U SESVETAMA
Industrijska cesta 15, Sesvete
Poslovni broj 31 Ovr-196/2023-8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Općinski sud u Sesvetama po sutkinji Marini Andrić, u pravnoj stvari ovrhovoditelja S. E. d.o.o., Z., OIB: ..., protiv ovršenika M. N., P. D., OIB: ..., zastupana po punomoćniku K. M., odvjetniku u Z., radi ovrhe, 4. rujna 2023.
r i j e š i o j e
I. Odbija se prijedlog ovršenika od 18. siječnja 2023. za odgodu isplate plaće kao neosnovan.
II. Odbacuje se prijedlog ovršenika od 18. siječnja 2023. za donošenje rješenja o obustavi ovrhe, kao nedopušten.
z a k l j u č i o j e
I. Upućuje se ovršenik u roku 15 dana od dana dostave ovog zaključka, pokrenuti parnicu radi proglašenja nastavka pljenidbe i prijenosa plaće nedopuštenim zbog razloga iz kojeg je izjavio žalbu (čl.50.st.1.toč.9. i 11. Ovršnog zakona) te da dokaz o tome (primjerak tužbe) dostavi sudu.
II. Pokretanje parnice iz točke I. ovog zaključka ne sprječava provedbu ovrhe i ostvarenje ovrhovoditeljeve tražbine.
Obrazloženje
1. Ovršenik je 18. siječnja 2023. sudu podnio prijedlog za proglašenje nastavka pljenidbe i prijenosa plaće nedopuštenim u postupku izravne naplate kojeg je ovrhovoditelj pokrenuo podnošenjem prijedloga za izravnu naplatu poslodavcu ovršenika temeljem Izjave o suglasnosti zapljene plaće na kojoj je, po javnom bilježniku Z. J. iz Z. dana 8. svibnja 2007. godine pod brojem Ov-10668/2007, ovjeren potpis ovršenika, a koju je ovršenik – kao sudužnik – izdao po ugovoru o kreditu broj ... od ... godine koji je prednica ovrhovoditelja odobrila korisniku kredita M. N., kao i prijedlog za odgodu isplate plaće.
2. Dakle, u ovoj pravnoj stvari radi se o zapljeni plaće po pristanku dužnika koja se provodi mimo suda sukladno odredbi čl. 202. Ovršnog zakona („Narodne novine" broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17 i 131/20 – dalje: OZ).
3. Ovršenik u prijedlogu u bitnom ističe prigovor zastare, predlaže sudu proglasiti pljenidbu i prijenos u postupku izravne naplate nedopuštenim, odgoditi prisilnu naplatu te obustaviti ovrhu.
4. Prijedlog ovršenika je dostavljen ovrhovoditelju na odgovor, koji je isti osporio u cijelosti.
5. Prijedlog ovršenika za odgodu isplate plaće je neosnovan.
6. Odredbom čl. 65. st. 1. propisano je da sud može na prijedlog ovršenika u potpunosti ili djelomice odgoditi ovrhu ako je ispunjena jedna od pretpostavki određena čl. 61. st. 1. točka 1. do 11. OZ-a, te ako ovršenik učini vjerojatnim da bi provedbom ovrhe trpio nenadoknadivu ili teško nadoknadivu štetu, ili ako učini vjerojatnim da je to potrebno da bi se spriječilo nasilje.
7. Ovršenik nije naveo niti jedan razlog zbog kojeg smatra da bi provedbom izravne naplate pretrpio nenadoknadivu ili teško nadoknadivu štetu ili da bi odgoda ovrhe bila potrebna radi sprječavanja nasilja niti je dokazao jedan od razloga propisanih člankom 65. stavkom 1. točkama 1.- 11. OZ-a, već u svom prijedlogu u bitnom samo osporava ovrhovoditeljevu tražbinu.
8. Budući da u konkretnom slučaju ne postoji suglasnost stranaka za odgodom ovrhe iz članka 69. OZ-a, prijedlog ovršenika za odgodu ovrhe odbijen je kao neosnovan te je riješeno kao u izreci rješenja.
9. Prijedlog ovršenika za obustavu ovrhe nije dopušten.
10. Obzirom da se protiv ovršenika vodi postupak izravne naplate, na raspolaganju ima pravna sredstva propisana člankom 210. OZ-a, te osim navedenih nisu predviđena druga pravna sredstva ovršenika u postupku izravne naplate, pa tako niti prijedlog za obustavu postupka.
11. Nadalje, Ovršni zakon u čl. 52. propisuje da ako je žalba izjavljena iz razloga iz čl.50.st.1.toč.7. i toč. 9. do 11., sud prvoga stupnja dostavit će žalbu ovrhovoditelju radi očitovanja u roku od osam (8) dana te da će sud, ako ovrhovoditelj prizna postojanje kojeg od razloga zbog kojih je žalba izjavljena, obustaviti ovrhu. Ako ovrhovoditelj ospori postojanje tih razloga ili se ne očituje u roku od osam (8) dana, sud prvoga stupnja donijet će bez odgode zaključak kojim će ovršenika uputiti da u roku od petnaest (15) dana od dostave toga zaključka pokrene parnicu radi proglašenja ovrhe nedopuštenom zbog razloga zbog kojeg je izjavio žalbu. Sud neće ovršenika uputiti na parnicu, nego će prihvatiti njegovu žalbu, ukinuti provedene radnje i obustaviti ovrhu ako on njezinu osnovanost dokaže javnom ili javno ovjerovljenom ispravom, odnosno ako su činjenice na kojima se temelji njegova žalba općepoznate ili se mogu utvrditi primjenom pravila o zakonskim predmnjevama. Okolnost da je ovršenik upućen na parnicu ili da ju je pokrenuo ne sprječava provedbu ovrhe i ostvarenje ovrhovoditeljeve tražbine, osim ako zakonom nije drukčije određeno (čl.52.st.6. OZ-a).
12. Razlozi koje ovršenik iznosi u prijedlogu predstavljaju opozicijske razloge iz čl.50.st.1.toč. 9. i 11. OZ-a.
13. Obzirom da ovršenik nije dokazao osnovanost svojih navoda u žalbi javnom ili javno ovjerovljenom ispravom niti su činjenice na kojima se temelji žalba ovršenika općepoznate ili ih je sud mogao utvrditi primjenom pravila o zakonskim predmnjevama, to je ovršenik upućen na pokretanje parnice radi proglašenja pljenidbe i prijenosa u postupku izravne naplate na temelju Izjave o suglasnosti zapljene plaće od 8. svibnja 2007., nedopuštenim zbog razloga propisnih čl. 50.st.1. toč. 9. i 11. OZ-a te je na temelju čl.52. st.3., 4. i 6. OZ-a, a u vezi s čl.210.st.1. i 2. OZ – a odlučeno kao u izreci zaključka.
U Sesvetama, 4. rujna 2023.
Sutkinja:
Marina Andrić, v. r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU
Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba Županijskom sudu. Žalba se podnosi putem ovog suda, u četiri primjerka, u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa ovog rješenja.
DNA:
1. Ovršeniku po pun.
2. Ovrhovoditelju po pun.
