Republika Hrvatska
Županijski sud u Zagrebu
Trg Nikole Šubića Zrinskog 5
Poslovni broj: 47 Gž-2659/2023-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Zagrebu kao drugostupanjski sud, po sutkinji tog suda Renati Đaković Vranković, u ostavinskom predmetu iza pok. J. B. pok. P. iz N. S., rođenog ..., umrlog ..., odlučujući o žalbi nasljednika B. B. protiv rješenja Općinskog suda u Splitu, Stalna služba u Supetru, poslovni broj O-4829/22 od 9. svibnja 2023., 4. rujna 2023.
r i j e š i o j e
Odbija se žalba nasljednika B. B. kao neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Splitu, Stalna služba u Supetru, poslovni broj O-4829/22 od 9. svibnja 2023.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskim rješenjem odlučeno je:
„Odbija se prijedlog predlagatelja B. B. iz N. S. od 20. rujna 2022. radi ispravka dopunskog rješenja o nasljeđivanju Općinskog suda u Supetru posl.br. O- 101/68 od 24. rujna 1980.“
2. Protiv tog rješenja žalbu je podnio je predlagatelj-nasljednik B. B. iz svih zakonom dopuštenh razloga. Predlaže drugostupanjskom sudu da „uvaži ovu žalbu, ukine pobijano rješenje i dozvoli ispravak rješenja, podredno da predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje sa jasnom uputom o daljnjem postupanju.“
3. Žalba je neosnovana.
4. Prvostupanjski sud je na temelju utvrđenja, u bitnome, da je iza pok. J. B. doneseno rješenje o nasljeđivanju broj O-101/68 od 25. veljače 1977. kao i tri dopunska rješenja o nasljeđivanju od 8. srpnja 1978., od 24. rujna 1980. i od 3. studenoga 1980., da su sunasljednici V. B., A. B. i B. B. uredno zaprimili doneseno rješenje o nasljeđivanju kao i dopunska rješenja o nasljeđivanju i da na ista nisu u zakonskom roku imali primjedbi, kao i da između nasljednika ne postoji suglasnost o nasljeđivanju, zaključio da pogreške koje je sud prilikom donošenja tih rješenja počinio, nisu takve da bi sud mogao iste ispraviti na temelju čl. 342. st. 1. i 2. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 – dalje: ZPP) te je odlučio kao u izreci pobijanog rješenja.
5. Odredbom čl. 342. st. 1. ZPP koji se u ovom postupku primjenjuje na temelju čl.173 Zakona o nasljeđivanju („Narodne novine“, broj: 52/71 i 48/78) je propisano:
(1) Pogreške u imenima i brojevima, i druge očite pogreške u pisanju i računanju, nedostatke u obliku i nesuglasnost prijepisa presude s izvornikom ispravit će sudac pojedinac, odnosno predsjednik vijeća u svako doba.
6. Iz stanja ostavinskog spisa iza pok. J. B. broj O-101/68 proizlazi da je dopunskim rješenjem o nasljeđivanju broj O-101/68-12 od 24. rujna 1980. u točkama d), f) i h) odlučeno:
d) novosagrađenu kućicu, novu gustirnu i vrt uručuje se sinu T. B. pok. J. iz N. S. u cjelini
f) zemljište zvano L., G., P. i Z. uručuje se sinu T. B. pok. J. iz N. S. u cjelini h) zemljište zvano V., S. K. i mali vrt pod selo uručuje se sinu B. B. pok. J. iz N. S. u cjelini.
6.1. U obrazloženju tog rješenja je u bitnome navedeno da je ostavitelj oporukom rasporedio svoju imovinu, da su se pojedini nasljednici prihvatili nasljedstva temeljem oporuke i ustupa u njihovu korist.
6.2. U proglašenoj oporuci pok. J. B. koja prileži spisu O-101/68, ostavitelj je svoju imovinu rasporedio sadržajno opisujući što točno ostavlja kojem nasljedniku, pri čemu u oporuci nisu navedene zemljišnoknjižne odnosno katastarske oznake nekretnina ostavitelja.
7. B. B. je jedan od nasljednika pok. J. B. i predlaže ispravak dijela dopunskog rješenja o nasljeđivanju broj O-101/68-12 od 24. rujna 1980. u točkama d), f) i h) na način da te točke trebaju glasiti:
d) novosagrađenu kućicu, novu gustirnu i vrt uručuje se T. B. pok. J. za 15/32 dijela, B. B. pok. J. za 15/32 dijela i V. B. za 2/32 dijela
f) zemljište zvano L., G., P. i Z. uručuje se T. B. pok. J. za 15/32 dijela, B. B. pok. J. za 15/32 dijela i V. B. za 2/32 dijela
h) zemljište zvano V., S. K. i mali vrt pod selo uručuje se T. B. pok. J. za 15/32 dijela, B. B. pok. J. za 15/32 dijela i V. B. za 2/32 dijela
8. Imajući u vidu sadržaj rješenja od 24. rujna 1980. kao i sadržaj oporuke pok. J. B., te polazeći od citirane odredbe čl. 342. st. 1. ZPP, po ocjeni ovog suda, pravilno je prvostupanjski sud odbio prijedlog za ispravak rješenja od 24. rujna 1980.
8.1. To iz razloga jer ispravljanjem tog rješenja, a kako predlaže nasljednik B. B., ne bi se radilo o ispravci pogreške u pisanju i računanju, već o ispravljanju pogreške u odlučivanju na način da bi se mijenjao sadržaj izreke sudske odluke – dopunskog rješenja o nasljeđivanju iza pok. J. B. od 24. rujna 1980, a koja izreka je po shvaćanju predlagatelja i nasljednika B. B., rezultat pogrešne odluke suda o nasljeđivanju ostavitelja, pok. J. B.
9. Dakle, kako se u konkretnom slučaju ne radi o prijedlogu za ispravak pogreške u imenima i brojevima, odnosno druge očite pogreške u pisanju i računanju, a obzirom na to da ovaj drugostupanjski sud ispitujući pobijano rješenje u okviru razloga navedenih u žalbi, kao i po službenoj dužnosti u smislu odredbe čl. 365. st. 2. ZPP koja se na odgovarajući način primjenjuje na temelju čl. 381. ZPP nije našao da su ostvareni žalbeni razlozi na koje pazi po službenoj dužnosti, a žalbenim navodima nije dovedena u sumnju pravilnost i zakonitost pobijanog rješenja, valjalo je na temelju odredbe čl. 380. toč. 2. ZPP odbiti žalbu i potvrditi prvostupanjsko rješenje.
U Zagrebu, 4. rujna 2023.
Sutkinja:
Renata Đaković Vranković, v.r.
