Republika Hrvatska

Županijski sud u Varaždinu

Varaždin, Braće Radić 2

Poslovni broj: 37 Gž Ob-69/2023-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Varaždinu, po sutkinji Tanji Novak-Premec kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari predlagateljice M. R., OIB: ..., iz O., protiv protustranke Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje, OIB: ..., Z., Područna služba O., kojeg zastupa punomoćnik I. P., zaposlenik protustranke, radi utvrđenja izvanbračne zajednice, odlučujući povodom žalbe protustranke izjavljene protiv rješenja Općinskog suda u Osijeku od 3. svibnja 2023. poslovni broj: R1 Ob-112/2023-4, 4. rujna 2023.,

r i j e š i o  j e

Odbacuje se žalba protustranke izjavljena protiv rješenja Općinskog suda u Osijeku poslovni broj: R1 Ob-112/2023-4 od 3. svibnja 2023. kao nedopuštena.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem odbijena je predlagateljica u cijelosti s prijedlogom za utvrđenje izvanbračne zajednice koji glasi: "Utvrđuje se da su M. R. i D. B. živjeli u izvanbračnoj zajednici od 1984. do smrti 2009.".

2. Navedeno rješenje žalbom pobija protustranka zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja te pogrešne primjene materijalnog prava. Predlaže da drugostupanjski sud usvoji žalbu, ukine pobijano rješenje i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovni postupak.

3. Na žalbu nije odgovoreno.

4. Žalba protustranke nije dopuštena.

5. Iznoseći razloge zbog kojih odbija prijedlog predlagateljice za utvrđenje izvanbračne zajednice sa B. D., prvostupanjski sud navodi da protustranka nije pasivno legitimirana pri tome analizirajući odredbu članka 22. stavak 3. Zakona o

57/13, 151/14, 33/15, 93/15, 120/16, mirovinskom osiguranju ("Narodne novine" broj:

18/18 - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 62/18, 115/18, 102/19, 84/21 i 119/22 – dalje u tekstu: ZMO) te odredbe članka 346., članka 3. i članka 11. Obiteljskog zakona ("Narodne novine" broj: 103/15, 98/19 i 47/20) iz kojih zaključuje da se radi o postupku između fizičkih osoba u kojem se ne odlučuje o pravima i interesima Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje.

6. U žalbi protustranka osporava osnovanost materijalnopravnog stajališta prvostupanjskog suda o njezinoj pasivnoj legitimaciji.

7. Odredbom § 21. stavka 1. bivšeg Zakona o sudskom vanparničnom postupku koji se u ovom vanparničnom postupku primjenjuje kao pravna pravila, na temelju Zakona o načinu primjene pravnih propisa donesenih prije 6. travnja 1941. („Narodne novine“ broj: 73/91), određeno je da će se ukoliko taj Zakon nema posebnih naređenja u vanparničnom postupku shodno primjenjivati propisi Građanskog parničnog postupka. Člankom 358. stavkom 3. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07 - Odluka USRH, 84/08, 96/08 – Odluka USRH, 123/08 - ispravak, 57/11, 148/11 - pročišćeni tekst, 25/13, 89/14 – Odluka USRH, 70/19, 80/22 i 114/22 – dalje u tekstu: ZPP) propisano je da je žalba nedopuštena ako je žalbu podnijela osoba koja nije ovlaštena za podnošenje žalbe, ili osoba koja se odrekla prava na žalbu, ili ako osoba koja je podnijela žalbu nema pravnog interesa za podnošenje žalbe.

8. Imajući u vidu da je pobijanim rješenjem zahtjev predlagateljice za utvrđenje izvanbračne zajednice sa sada pok. B. D. odbijen to protustranka nema nikakvog pravnog interesa za podnošenje žalbe.

9. Kako je člankom 358. stavkom 1. ZPP određeno da će nedopuštenu žalbu odbaciti rješenjem sudac pojedinac, odnosno predsjednik vijeća prvostupanjskog suda bez održavanja ročišta, a člankom 367. stavkom 1. ZPP da će nedopuštenu žalbu odbaciti drugostupanjski sud rješenjem, ako to nije učinio prvostupanjski sud, to je primjenom ove potonje zakonske odredbe valjalo žalbu protustranke odbaciti kao nedopuštenu.

U Varaždinu 4. rujna 2023.

Sutkinja

Tanja Novak-Premec v.r.