1 Gž Ovr-21/2024-2
Gž Ovr-21/2024-2
U IME REPUBLIKE HRVATSKE
R J E Š E N J E
Županijski sud u Vukovaru, OIB:92599990351, kao drugostupanjski sud, po sucu Željku Marinu kao sucu pojedincu, u ovršnom predmetu predlagatelja osiguranja K. d.o.o. B., OIB:…, zastupanog po punomoćniku P. K., odvjetnik iz B., protiv protivnika osiguranja R. R. iz L., OIB:…, radi osiguranja novčane tražbine prisilnim zasnivanjem založnog prava na nekretnini, odlučujući o žalbi predlagatelja osiguranja, protiv rješenja Općinskog suda u Bjelovaru, Stalna služba u Daruvaru, broj: Ovr-2689/2023-7 od 2. siječnja 2024., dana 5. veljače 2024.,
r i j e š i o j e
Odbija se žalba kao neosnovana, te se potvrđuje rješenje Općinskog suda u Bjelovaru, Stalna služba u Daruvaru, broj: Ovr-2689/2023-7 od 2. siječnja 2024.
Obrazloženje
1. Pobijanim rješenjem odbijen je prigovor predlagatelja osiguranja protiv rješenja istoga suda broj:Ovr-2689/2023 od 5. prosinca 2023. kao neosnovan.
2. Pravodobno podnesenom žalbom predlagatelj osiguranja pobija takvo prvostupanjsko rješenje u cijelosti zbog pogrešne primjene materijalnog prava.
Predlaže preinačenje pobijanog rješenja i stavljanje izvan snage naloga za plaćanje sudske pristojbe.
3. Žalba nije osnovana.
4. Prvostupanjski sud je potpuno i istinito utvrdio činjenično stanje i na tako utvrđeno činjenično stanje pravilno primijenio materijalno pravo.
5. Prvostupanjski sud nije počinio niti jednu od bitnih povrjeda odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavak 2. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj: 53/91., 91/92., 88/01., 112/99., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 25/13., 89/14., 70/19. i 80/22. – u nastavku teksta: ZPP), a na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti.
5. Predlagatelj osiguranja je protiv protivnika osiguranja podnio prijedlog za osiguranje novčane tražbine prisilnim zasnivanjem založnog prava na nekretninama protivnika osiguranja temeljem pravomoćnog i ovršnog rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika S. L. iz S. broj:Ovrv-1647/2022 od 12. lipnja 2023.
6. rješenjem od 5. prosinca 2023. broj:Ovr-2689/2023-5 sud je pozvao predlagatelja osiguranja na plaćanje sudske pristojbe za prijedlog za osiguranje u iznosu od 6,64 Eura i za rješenje o osiguranju u istom iznosu, odnosno ukupno 13,28 Eura.
7. Žalitelj smatra da kao tijelo koje obavlja javne ovlasti u konkretnom slučaju nije dužan platiti pristojbu jer je riječ o postupku proizašlom u obavljanju njegovih javnih ovlasti.
8. Suprotno žalbenim navodima sud prvog stupnja je detaljno i jasno obrazložio razloge odbijanja prigovora uz ispravan stav da usluga isporuke vodnih usluga nije posao javne ovlasti, već je to javna usluga od općeg interesa koja se obavlja na gospodarskom principu.
9. Premda se žalitelj poziva na sudsku praksu drugostupanjskih sudova kao i prvostupanjskih prema kojoj predlagatelj osiguranja nije u obvezi plaćati sudske pristojbe u smislu članka 11. stavak 1. točka 2. Zakona o sudskim pristojbama.
10. Međutim, upravo iz razloga postojanja sudske prakse suprotnog stava je na sastanku predsjednika Građanskih odjela županijskih sudova sa Građanskim odjelom Vrhovnog suda Republike Hrvatske od 23. studenog 2023. (Su IV-56/2023) zauzet stav prema kojem pravne osobe koje obavljaju djelatnost pružanja vodnih usluga, te usluga sakupljanja, odvoza i odlaganja komunalnog otpada su dužne podmiriti sudske pristojbe jer te usluge obavljaju kao subjekti privatnog prava.
O navedenom pitanju već je ranije bio donesen takav zaključak na sastanku održanom 11. studenog 2022.
11. Temeljem svega navedenog i članka 380. točka 2. ZPP-a žalba je odbijena, a prvostupanjsko rješenje potvrđeno.
Vukovar, 5. veljače 2024.
SUDAC
Željko Marin,v.r.
