Republika Hrvatska

Općinski sud u Osijeku

Osijek

Broj: 72. Pp-2679/2023-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Osijeku, po sutkinji Dunji Bertok, uz sudjelovanje Ksenije Laslo kao zapisničara, rješavajući u prekršajnom postupku protiv okrivljene pravne osobe "Ž.n." d.o.o. iz Z. i okrivljene odgovorne osobe u pravnoj osobi M. V. iz O., koje zastupa odvjetnica K. B., zbog prekršaja iz čl.43.st.1.t.1. i st.2. Odluke o obavljanju dimnjačarskih poslova (Službeni glasnik Grada Osijeka, broj: 5/16), u povodu prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Grada Osijeka, Upravnog odjela za komunalno gospodarstvo, promet i mjesnu samoupravu, klasa: 740-04/23-01/318, urbroj: 2158-1-05/1-23-2 od 16. svibnja 2023., dana 31. kolovoza 2023.

p r e s u d i o  j e

I. Na temelju čl.161.st.6. Prekršajnog zakona

okrivljena pravna osoba "Ž.n." d.o.o., OIB: ..., sa sjedištem u Z.

okrivljenik M. V., OIB: ..., s prebivalištem u O., državljanin RH

o s l o b a đ a j u  s e  o d  o p t u ž b e

jer da je 3. svibnja 2022. u 9,48 sati u O. ostavljena obavijest korisniku usluge da je dužan koristiti se isključivo uslugama ovlaštenog dimnjačara s kojim je Grad O. zaključio ugovor o koncesiji te da se javi oko dogovora termina na koji se imenovani nisu javili,

II. time bi okrivljena pravna osoba počinila prekršaj opisan u čl.28., a kažnjiv po čl.43.st.1.t.1. Odluke o obavljanju dimnjačarskih poslova, a okrivljena odgovorna osoba u pravnoj osobi počinila prekršaj opisan u čl.28., a kažnjiv po čl.43.st.2. u sv.st.1.t.1. Odluke o obavljanju dimnjačarskih poslova.

III. Na temelju čl.140. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz čl.138.st.2. t.5. do t.7. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava ovoga suda.

Obrazloženje

1. Tužitelj je izdao obavezni prekršajni nalog pod gornjim brojem protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude, na koji su okrivljenici pravodobno podnijeli prigovor radi poricanja te je sud obavezni prekršajni nalog stavio izvan snage.

2. Ispitujući optužni prijedlog koji predstavlja nepravomoćni obavezni prekršajni nalog tužitelja, sud je utvrdio da djelo koje se stavlja okrivljenicima na teret nije prekršaj.

3. Odredbom iz čl.28.st.2. Odluke o obavljanju dimnjačarskih poslova propisano je da je korisnik usluga dužan koristiti se isključivo uslugama ovlaštenog dimnjačara sa kojim je Grad O. zaključio Ugovor o koncesiji, dok je odredbom iz čl.43.st.1.t.1. i st.2. cit. Odluke propisano kažnjavanje pravne osobe korisnika usluga i odgovorne osobe u pravnoj osobi, ako se odbije koristiti uslugama ovlaštenog dimnjačara.

4. Kako u činjeničnom opisu prekršaja koji se okrivljenicima stavlja na teret nedostaje zakonsko obilježje djela jer nije navedeno kada je korisnik okrivljena pravna osoba primio obavijest da je dužan koristiti se isključivo uslugama dimnjačara i u kojem roku je bio dužan javiti se oko dogovora za termin obavljanja usluge, sud je primjenom čl.161.st.6. Prekršajnog zakona oslobodio okrivljenike od optužbe, jer djelo nije po propisu prekršaj i riješio kao u izreci presude.

5. Odluka o trošku postupka temelji se na odredbama iz čl.140., a u sv.čl.138.st.2.t.5. do t.7. Prekršajnog zakona kojima je propisano da troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.

U Osijeku 31. kolovoza 2023.

Zapisničarka

Sutkinja

Ksenija Laslo,v.r.

Dunja Bertok,v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nezadovoljne stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 dana po primitku iste. Žalba se može podnijeti ovom sudu u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, kao sud drugog stupnja.

DOSTAVITI:

1. Okrivljenicima,

2. Tužitelju,

3. Braniteljici,

4. Arhiv.