Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj: 13 Gž -2938/2022-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sutkinji tog suda Sabini Dugonjić, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja S. s. z. u Z., Savska cesta 16 i to: I. A., OIB:…, …., Z. i M. N., OIB …, …, Z., zastupani po upravitelju G. s. k. g. d.o.o., …, svi zastupani po Upravitelju G. s. k. g. d.o.o., …, …, Z., OIB: …, a zastupani po punomoćnicima odvjetnicima iz Odvjetničkog društva H. i Partneri d.o.o., odvjetnicima u Zagrebu, protiv tuženika T. muzej N. T., …, Z., OIB: …, zastupani po punomoćniku Z. B., odvjetniku u Z., radi isplate, odlučujući o žalbi tužitelja protiv presude Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj Povrv- 1708/2020-13 od 18. srpnja 2022., ispravljene rješenjem istog suda posl. broj Povrv- 1708/20 od 31. kolovoza 2022., dana 31. kolovoza 2023.,

r i j e š i o  j e

I. Ukida se presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj Povrv-1708/2020-13 od 18. srpnja 2022. ispravljena rješenjem istog suda posl. broj Povrv-1708/20 od 31. kolovoza 2022. te se odbacuje tužba (ovršni prijedlog) u ovoj pravnoj stvari podnesena 19. prosinca 2019.

II. Odbija se kao neosnovan zahtjev tužitelja za naknadu troškova žalbenog postupka.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskom presudom u točki I. izreke ukinut je u cijelosti platni nalog sadržan u Rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave poslovni broj: Ovrv-… kojeg je dana 19. prosinca 2019. donio javni bilježnik M. J. iz Z., … za iznos glavnice od 481,74 kn/63,94 €[1] s pripadajućim zakonskim zateznim kamatama tekućim od dospijeća svakog pojedinog iznosa pa do isplate, za nastale troškove ovršnog postupka u iznosu od 300,00 kn/39,82 € i za predvidive troškove postupka u iznosu od 546,25 kn/72,50 €. Pod točkom II. izreke odbijen je tužbeni zahtjev da se naloži tuženiku da tužitelju S. s. z. u Z., … zastupani po Upravitelju G. S. K. G. d.o.o. na poseban račun namijenjen za uplatu sredstava zajedničke pričuve isplati iznos od 481,74 kn/63,94 € s zakonskim zateznim kamatama tekućim od dospijeća pojedinog iznosa do isplate kao i da tužitelju naknadi trošak postupka s zakonskim zateznim kamatama tekućim od donošenja rješenja o ovrsi pa do isplate, dok je pod točkom III. izreke naloženo tužiteljima S. s. z. u Z., .., svi zastupani po Upravitelju G. S. K. G. d.o.o., naknaditi tuženiku parnični trošak u iznosu od 625,00 kn/82,95 € sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od 18.07.2022. pa do isplate.

2. Protiv navedene presude žale se tužitelji zbog svih žalbenih razloga iz odredbe čl. 353. st. 1. toč. 1.-3. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine, broj: 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07 - Odluka USRH, 84/08, 96/08 - Odluka USRH, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13 i 89/14 - Odluka USRH, 70/19, 80/22, 114/22 - dalje: ZPP) s prijedlogom da se pobijana presuda preinači u skladu sa žalbenim navodima odnosno podredno ukine i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje uz naknadu troškova sastava žalbe.

3. Tuženik u odgovoru na žalbu tužitelja osporava žalbene navode u cijelosti kao neosnovane i predlaže žalbu odbiti kao neosnovanu te potvrditi prvostupanjsku presudu u naknadu troškova sastava odgovora na žalbu.

4. Žalba je osnovana.

5. Predmet spora je zahtjev tužitelja koji se odnosi na neplaćena sredstva zajedničke pričuve za stambeni prostor u Zagrebu, Savska cesta 16, površine 35,70 m2, a koji je u vlasništvu tuženika.

6. Iz stanja spisa proizlazi da su u tužbi (ovršnom prijedlogu) kao tužitelji bili označeni Suvlasnici stambene zgade u Zagrebu, Savska cesta 16, i to: I. A., OIB:…, …, Z. i M. N., OIB …, …, Z., zastupani po upravitelju G. S. K. G. d.o.o., Z.,…, a oni zastupani po punomoćnici D. H. Ž..

7. Međutim, iz uvida u podatke jedinstvenog registra osoba RH (MUP), razvidno je da je I. A., OIB:… preminula dana 16. srpnja 2017., dok je M. N., OIB:…, preminuo dana 14. svibnja 2013., dok je tužba (ovršni prijedlog) podnesen sudu 19. prosinca 2019. iz čega proizlazi da su preminuli prije podnošenja tužbe.

8. Prema odredbi čl. 77. stavak 1. ZPP-a stranka u postupku može biti svaka fizička i pravna osoba. Kada je stranka fizička osoba, onda stranačku sposobnost stječe rođenjem, a gubi smrću pa se stoga parnični postupak ne može voditi protiv umrle osobe. Stoga, smrt fizičke osobe prije podnošenja tužbe predstavlja zapreku za vođenje parničnog postupka jer se radi o neotklonjivom nedostatku u smislu odredbe članka 83. ZPP-a.

9. Naime, prema odredbi čl. 83. st. 1. ZPP propisano je da kad sud utvrdi da osoba koja se pojavljuje kao stranka ne može biti stranka u postupku, a taj se nedostatak može otkloniti, pozvat će tužitelja da izvrši potrebne ispravke u tužbi ili će poduzeti druge mjere da bi se postupak mogao nastaviti s osobom koja može biti stranka u postupku, dok je st. 5. istog članka propisano da će, ako se navedeni nedostaci ne mogu otkloniti, sud ukinuti radnje provedene u postupku ako su zahvaćene tim nedostacima i odbaciti tužbu ako su nedostaci takve prirode da sprečavaju daljnje vođenje parnice.

10. Prema tome, nedostatak stranačke sposobnosti tužitelja prije podnošenja tužbe predstavlja neotklonjivi nedostatak u smislu odredbe čl. 83. st. 3. ZPP-a jer smrt stranke prije podnošenja tužbe predstavlja nedostatak takve prirode koji sprječava daljnje vođenje parnice, a koje pravno shvaćanje prihvaćeno i zaključkom na zajedničkom sastanku predsjednika Građanskog odjela Županijskih sudova i Građanskog odjela Vrhovnog suda Republike Hrvatske održanom 27. studenoga 2019.

11. Prema odredbi čl. 82. ZPP-a sud u tijeku cijelog postupka pazi po službenoj dužnosti može li osoba koja se pojavljuje kao stranka biti stranka u postupku, je li parnično sposobna, zastupa li parnično sposobnu stranku njezin zakonski zastupnik i ima li zakonski zastupnik posebno ovlaštenje koje je potrebno.

12. Slijedom navedenog, kako su suvlasnici označeni u ovršnom prijedlogu (tužbi), preminuli prije podnošenja tužbe to ne mogu ni kao suvlasnici poimenično navedeni biti stranka u postupku te se radi o neotklonjivom nedostatku, zbog čega je sukladno odredbi čl. 369. st. 3. ZPP-a, valjalo ukinuti prvostupanjsku presudu i odbaciti tužbu te odlučiti kao u izreci ove odluke pod točkom I.

13. Zahtjev za naknadom troškova sastava žalbe nije osnovan te je stoga valjalo sukladno odredbi čl. 154. st. 1. i 166. st. 1. ZPP, odlučiti kao pod toč. II. izreke ove odluke.

U Zagrebu 31. kolovoza 2023.

Sudac:

Sabina Dugonjić, v.r.