Broj: Ppž-3289/2022
Republika Hrvatska
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
U IME R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca:
Davorka Kučana predsjednika vijeća, te Renate Popović i Drage Klasnića članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Nade Horvatović kao zapisničarke u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog J.M. zbog prekršaja iz članka 199. stavka 2. i 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19.) odlučujući povodom žalbe okrivljenog J.M., podnijete protiv presude Općinskog prekršajnog suda u Splitu od 21. veljače 2022., broj: Pp P-6027/2020, u sjednici vijeća održanoj dana 31. kolovoza 2023.,
p r e s u d i o j e
I.Odbija se kao neosnovana žalba okrivljenog J.M. i prvostupanjska presuda se potvrđuje.
II. Na temelju članka 139. stavka 3. i članka 138. stavka 2. točke 3.c Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18.), okrivljeni J.M. je obvezan naknaditi troškove žalbenog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 EUR (trideset eura) / 226,04 kuna[1] (dvjestodvadesetšest kuna i četiri lipe) u roku 15 dana od primitka ove presude.
Obrazloženje:
1.Presudom Općinskog prekršajnog suda u Splitu od 21. veljače 2022., broj: Pp P- 6027/2020, okrivljeni J.M. je proglašen krivim, zbog prekršaja iz članka 199. stavka 2. i 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, činjenično opisanog u izreci, te mu je primjenom članka 37. Prekršajnog zakona izrečena ukupna novčana kazna u iznosu od 8.000,00 kuna koju je kaznu dužan platiti u roku od 6 mjeseci od pravomoćnosti presude, a ako u tom roku plati 2/3 te kazne ista će se smatrati plaćenom u cijelosti.
1.1. Istom presudom okrivljeniku je izrečena zaštitna mjere zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 3 mjeseca u koju će se uračunati vrijeme na koje mu je bila privremeno oduzeta vozačka dozvola i oslobođen je obaveze plaćanja troškova prekršajnog postupka.
2. Protiv prvostupanjske presude okrivljeni J.M. je pravodobno podnio žalbu zbog odluke o kazni i zaštitnoj mjeri ističući da je zaposlen kao vozač i da bi izrečenom mjerom ostao bez posla, da je od počinjenja prekršaja prošlo duže vrijeme i od tada nije ponovio prekršaj, a novčana kazna mu je previsoka jer je otac četvero malodobne djece. Izražava žaljenje zbog počinjenog prekršaja.
3. Žalba nije osnovana.
4. Razmotrivši predmet, ispitujući prvostupanjsku presudu u smislu odredbe članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18.), uz ocjenu navoda žalbe, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske (dalje: Sud) je utvrdio da presudom nisu povrijeđene odredbe materijalnog prava na štetu okrivljenika niti su počinjene one bitne povrede postupka na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti.
5. Iz sadržaja žalbe proizlazi da žalitelj predlaže da mu se smanji kazna i ukine zaštitna mjera.
6. Ispitujući potom odluku o novčanoj kazni ovaj Sud smatra da je prvostupanjski sud kod odmjeravanja kazne cijenio sve okolnosti sukladno članku 36. Prekršajnog zakona, da je okrivljeniku već olakotnim okolnostima cijenio priznanje prekršaja držanje pred sudom i dosadašnju nekažnjavanost, dok otegotnih okolnosti nije pronašao te je okrivljeniku izrekao ublaženu novčanu kaznu, ispod zakonom propisanog minimalnog iznosa novčane kazne za navedeni prekršaj držeći da će tako izrečenom novčanom kaznom biti ostvarena svrha kažnjavanja. Po ocjeni ovog Suda tako izrečena novčana kazna je primjerena težini počinjenog prekršaja i prekršajnoj odgovornosti okrivljenika koji je upozoren na zakonsku pogodnost ako u navedenom roku za plaćanje novčane kazne, plati dvije trećine novčane kazne izrečene pobijanom prvostupanjskom presudom, novčana kazna smatrat će se plaćenom u cijelosti. Ističe se da je prvostupanjski sud pogrešno primijenio materijalno pravo u korist okrivljenika kada mu je protivno odredbi članka 33. stavka 10. odredio rok od 6 mjeseci za plaćanje kazne bez određivanja obročne otplate kazne jer je najduži rok za plaćanje kazne 3 mjeseca. Ovu grešku prvostupanjskog suda ovaj Sud ne može ispravljati jer je samo okrivljenik podnio žalbu protiv presude.
7. Ispitujući potom odluku o zaštitnoj mjeri ovaj Sud smatra da je ista opravdano izrečena i to s obzirom na težinu počinjenog prekršaja, u kratkom roku, nešto višem od zakonom propisanog minimalnog trajanja zaštitnih mjera. Žalitelj je pred sudom dajući osobne podatke naveo da je zaposlen kao dostavljač i da bi bez mogućnosti korištenja vozačke dozvole ostao bez posla. Po ocjeni ovog Suda pravilna je odluka prvostupanjskog suda da je okrivljeniku za ovaj, jedan od najtežih prometnih prekršaja koji predstavlja veliku opasnost za sve sudionike u prometu i imovinu, bilo nužno izreči zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u zakonom propisanom rasponu trajanja (inače propisano od 1 mjeseca do 2 godine) zbog nužnosti otklanjanja okolnosti koje poticajno djeluju na počinjenje predmetnog prekršaja i zahtijeva da se okrivljenika na navedno vrijeme onemogući u sudjelovanju u prometu. Trajanje zaštitne mjere je kratko i neosnovani su i nekritični zahtjevi okrivljenika da mu se zaštitna mjera ukine jer sama težina počinjenog prekršaja ukazuje da postoji velika opasnost da bi okrivljenik prekršaj mogao ponoviti. O nužnosti vozačke dozvole za egzistenciju okrivljenika i njegove obitelji, okrivljenik sam mora voditi računa.
8. Odluka o paušalnom iznosu troškova žalbenog postupka temelji se na odredbi članka 138. stavka 2. točke 3.c Prekršajnog zakona. Kako je Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka („Narodne novine“ broj:18/13), propisan opći okvir paušalne svote u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kuna te kako okrivljenik ima redovna mjesečna primanja, to je visina paušalnog iznosa troškova prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točke 3.c Prekršajnog zakona određena u iznosu od 30,00 eura, što je po mišljenju ovog suda primjereno s obzirom na složenost i trajanje postupka, te imovno stanje okrivljenika.
9. Slijedom navedenog, temeljem članka 205. Prekršajnog zakona, odlučeno je kao u izreci presude.
U Zagrebu 31. kolovoza 2023.
Zapisničar:
Predsjednik vijeća:
Nada Horvatović, v.r.
Davorko Kučan, v.r.
Presuda se dostavlja Općinskom prekršajnom sudu u Splitu u 4 otpravka : za spis, okrivljenika i tužitelja.
