Republika Hrvatska
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Broj:Ppž-5931/2023
Zagreb
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Renate Popović, predsjednice, te Davorka Kučana i Drage Klasnića, članova vijeća, uz sudjelovanje Nade Horvatović u svojstvu više sudske savjetnice, zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog S. M., zbog prekršaja iz članka 286. stavka 12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22. i 114/22.) rješavajući o žalbi okrivljenika, podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Osijeku od 12. svibnja 2023., broj: 83. Pp-1747/2023, u sjednici vijeća održanoj 31. kolovoza 2023.
p r e s u d i o j e
I Djelomičnim prihvaćanjem žalbe okr. S. M. kao osnovane preinačuje se pobijana prvostupanjska presuda u odluci o oduzimanju predmeta, na način da se teretni automobil marke „Peugeot“, tip Partner, bijele boje, reg. oznaka xxxx, broj šasije xxxxx, prema potvrdi o privremenom oduzimanju predmeta ser. Broj xxxx od 9. svibnja 2023., ima vratiti vlasnici vozila.
II U ostalom dijelu, odbija se žalba okr. S. M. kao neosnovana te se, u pobijanom a nepreinačenom dijelu, prvostupanjska presuda potvrđuje.
III Na temelju odredbe članka 139. stavka 3. u vezi članka 138. stavka 2. točke 3.c. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi paušalni iznos troškova žalbenog postupka u iznosu od 50,00 EUR (pedeset eura) / 376,73 kn[1] (tristosedamdesetšest kuna i sedamdesettri lipe) u roku trideset dana od primitka ove presude.
Obrazloženje
1. Uvodno citiranom prvostupanjskom presudom Općinskog suda u Osijeku okr. S. M. proglašen je krivim da je, na način činjenično opisan u izreci počinio prekršaj iz članka 286. stavka 12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te je osuđen na kaznu zatvora u trajanju od 30 dana.
1.1. Na temelju članka 40. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona okrivljeniku je vrijeme uhićenja 9. svibnja 2023. u 10,17 sati i dalje zadržavanja na temelju rješenja suda do 23. svibnja 2023., uračunato u izrečenu kaznu zatvora kao 15 dana zatvora, pa je preostalo za izdržati 15 dana zatvora.
1.2. Istom presudom okrivljeniku je, na temelju članka 76.a stavka 1. Prekršajnog zakona oduzet teretni automobil marke „Peugeot“, tip Partner, bijele boje, reg. oznaka xxxx, broj šasije xxxxx, vlasništvo V. M. iz Z., prema potvrdi o privremenom oduzimanju predmeta Postaje prometne policije Osijek ser. broj xxxx od 9. svibnja 2023.
1.3. Istom presudom, na temelju odredbe članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 eura i troškove premještanja vozila prema Troškovniku od 9. svibnja 2023. u iznosu od 265,51 eura.
2. Protiv te prvostupanjske presude okrivljenik je pravodobno podnio žalbu, putem branitelja B. K., odvjetnika u O., zbog odluke o kazni i oduzimanju vozila.
2.1. Žalitelj smatra da je kazna prestrogo odmjerena jer da počinjenjem djela nitko nije povrijeđen, a sud nije u dovoljnoj mjeri cijenjeno olakotne okolnosti, a precijenio je otegotne. U pogledu oduzimanja vozila smatra da nisu ostvareni uvjeti za trajno oduzimanje vozila jer je nejasno na koji bi način vozilo moglo biti ponovno upotrijebljeno i zašto bi se vozilo trebalo oduzeti zbog zaštite opće sigurnosti, javnog poretka, zaštite zdravlja ljudi, kako to propisuje Zakon, naročito jer vozilo nije njegovo, a vlasnici vozila je bilo nepoznato da bi koristio to vozilo.
2.2. Žalitelj predlaže da se iz razloga navedenih u žalbi, njegova žalba prihvati.
3. Žalba je djelomično osnovana.
4. Rješavajući predmet te ispitujući prvostupanjsku presudu sukladno odredbe članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07., 39/13, 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.) po službenoj dužnosti, vijeće Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske je utvrdilo da pobijanom presudom nisu počinjene bitne povrede odredba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točaka 6., 7., 9. i 10. tog Zakona, da nisu povrijeđene odredbe materijalnog prekršajnog prava na štetu okrivljenika te da u predmetu nije nastupila zastara prekršajnog progona.
5. Razmatrajući odluku o kazni u pogledu navoda žalbe ovaj sud smatra da je izrečena kazna zatvora u trajanju od 30 dana pravilna i zakonita, primjerena težini prekršaja, opasnosti djela i svim okolnostima konkretnog slučaja mjerodavnim za vrstu i mjeru kazne, u smislu članka 36. Prekršajnog zakona, dok žalitelj ne ističe okolnosti koje bi učinile osnovanim preinačenje odluke o kazni, a koje nisu bile poznate i tijekom prvostupanjskog postupka. Prvostupanjski sud je, suprotno tvrdnji žalitelja, pravilno cijenio sve okolnosti od utjecaja na kaznu, a osobito ranije ponašanje okrivljenika, budući da je dva puta pravomoćno osuđivan za istovrsno djelo, pa i u stjecaju za vožnju pod utjecajem alkohola, odnosno najteže prekršaje iz Zakona o sigurnosti o sigurnosti prometa u cestama, pa pri takvom utvrđenju u pogledu dosadašnjeg ponašanja, nisu ostvareni uvjeti za preinačenje odluke o kazni. Naime, u prethodnim postupcima izricane su novčane kazne, kojima se očito nije ostvarila svrha kažnjavanja i u dovoljnoj mjeri utjecalo na počinitelja da se kloni činjenja najtežih prometnih prekršaja budući da i dalje pokazuje ustrajnost i drskost u činjenju, pa je i ovaj sud mišljenja da je okrivljeniku pravilno izrečena stroža vrsta kazne u trajanju od 30 dana (s obzirom je za predmetno djelo alternativno propisana kazna zatvora do 60 dana), smatrajući da je potrebno uputiti takvu vrstu prijekora koji će utjecati na počinitelja i ostale da ubuduće ne čine takve prekršaje.
5.1. Okrivljeniku je sukladno odredbe članka 40. Prekršajnog zakona u izrečenu kaznu zatvora pravilno uračunato vrijeme uhićenja 9. svibnja 2023. u 10,17 sati i dalje zadržavanja po sudu do 23. svibnja 2023., kao 15 dana zatvora, tako da je na ime izrečene kazne preostalo za izdržati 15 dana zatvora.
6. U pravu je žalitelj da u predmetnom slučaju nisu ostvareni uvjeti za trajno oduzimanje vozila koje je uporabljeno inkriminirane prilike za počinjenje prekršaja, a nije njegovo vlasništvo, budući da iz dosadašnjeg ponašanja i relevantne evidencije o kažnjavanosti okrivljenika ne proizlazi da bi prethodno bile poduzete sve mjere propisane zakonom da ga se na drugi način odvratiti od činjenja najtežih prekršaja. Naime, prema stanju spisa prvostupanjskog predmeta proizlazi da je okrivljenik za djelo prekršaja iz članka 289. stavka 1. i 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama pravomoćno osuđivan dva puta, pa i u stjecaju s prekršajem vožnje pod utjecajem alkohola, međutim da je izricana samo blaža vrsta alternativno propisane kazne, u minimalnom iznosu ili unutar zakonom propisanog raspona novčane kazne. Slijedom navedenog, mišljenje je ovog suda da je ranije protupravno ponašanje u predmetnom slučaju u dovoljnoj mjeri vrednovano kod odmjeravanja kazne i da je opravdano za očekivati da će stroža vrsta kazne u primjerenom trajanju (i prethodno zadržavanje) djelovati na počinitelja da se ubuduće kloni takvih protupravnih postupanja i da za sada nisu ostvareni uvjeti iz članka 76.a stavka 1. Prekršajnog zakona, pri tome imajući na umu i načelo razmjernosti koje se primjenjuje kod svakog ograničenja slobode ili prava, sukladno članka 16. stavka 2. Ustava Republike Hrvatske ("Narodne novine" br. 56/90., 135/97., 8/98., 113/00., 124/00., 28/01., 41/01., 76/10., 85/10., 5/14.) i mjerodavnih odredbi konvencijskog prava, koje mora biti razmjerno naravi potrebe za ograničenjem u svakom pojedinom slučaju u cilju postizanja tražene poštene ravnoteže između zahtjeva općeg interesa javnosti i zahtjeva zaštite temeljnih prava pojedinaca na mirno uživanje vlasništva. Stoga je prihvaćanjem žalbe okrivljenika preinačena prvostupanjska presuda na način da se predmetno vozilo, prema potvrdi o oduzimanju predmeta, ima vratiti vlasnici vozila, kao u izreci ove presude u točki I.
7. Odluka o paušalnom iznosu troškova žalbenog postupka temelji se na odredbi članka 138. stavka 2. točke 3.c Prekršajnog zakona, koja propisuje da troškovi prekršajnog postupka obuhvaćaju paušalni iznos troškova prekršajnog postupka Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske kada je donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika, ako je odlučivao o žalbi tužitelja i okrivljenika ili samo o žalbi okrivljenika. Stoga je paušalna svota određena u okvirima određenim Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN 18/13), s obzirom na složenost i trajanje žalbenog postupka.
8. Zbog navedenih razloga, na temelju odredbe članka 207. i 205. Prekršajnog zakona, odlučeno je kao u izreci ove presude.
U Zagrebu 31. kolovoza 2023.
Zapisničarka:
Predsjednica vijeća:
Nada Horvatović, v. r.
Renata Popović, v. r.
Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Osijeku u 5 otpravaka: za spis, okrivljenika, branitelja i tužitelja.
