REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd 1937/2023-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca mr. sc. Igora Periše predsjednika vijeća, Renate Šantek članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, Damira Kontreca člana vijeća, Darka Milkovića člana vijeća i dr.sc. Jadranka Juga člana vijeća, u pravnoj stvari prvotužiteljice BB iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], drugotužiteljice DB iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], trećetužiteljice KB iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], četvrtotužiteljice RB, iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i petotužitelja IB iz [adresa], iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koje zastupa punomoćnik Jozo Koprivica, odvjetnik u Cavtatu, protiv prvotuženika FB, iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i drugotuženice MB, iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koje zastupa punomoćnica Bojana Colarić Crneković, odvjetnica u Zagrebu, i trećetuženika Grada Dubrovnika, Dubrovnik, Pred dvorom 1, OIB:21712494719, radi utvrđenja prava vlasništva i uknjižbe, odlučujući o prijedlogu prvotuženika i drugotuženice za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Splitu, broj Gž-1336/2022-3 od 15. prosinca 2022., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Dubrovniku, broj P-176/22 od 8. srpnja 2022., u sjednici održanoj 30. kolovoza 2023.,

r i j e š i o  j e :

Dopušta se prvootuženiku i drugotuženici revizija protiv presude Županijskog suda u Splitu, broj Gž-1336/2022-3 od 15. prosinca 2022., zbog pravnog pitanja:

"Mogu li osobe koje protiv uknjiženog vlasnika vode parnicu radi povrata ulaganja u nekretninu tog uknjiženog vlasnika, biti pasivno legitimirane u parnici u kojoj treće osobe traže da se utvrdi njihovo pravo vlasništva dijela te nekretnine, odnosno je li sud dužan u odnosu na osobe koje nemaju pasivnu legitimaciju tužbu odbiti?".

Obrazloženje

1. Prvotuženik i drugotuženica su podnijeli prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Splitu, broj Gž-1336/2022-3 od 15. prosinca 2022., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Dubrovniku, broj P-176/22 od 8. srpnja 2022.

1.1. U prijedlogu za dopuštenje revizije prvotuženik i drugotuženica su postavili tri pravna pitanja koja smatraju važnim za odluku u sporu i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu.

2. U odgovoru na prijedlog za dopuštenje revizije tužitelji su osporili navode prvotuženika i drugotuženice iznesene u prijedlogu i predložili prijedlog odbiti kao neosnovan.

3. Postupajući sukladno odredbi čl. 387. st. 1. i 3. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/08, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22 i 114/22 - dalje: ZPP), vijeće je ocijenilo da je pravno pitanje naznačeno u izreci ovog rješenja važno za odluku u sporu i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni i za razvoj prava u sudskoj praksi u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP.

4. Obrazlažući razlog važnosti pravnog pitanja naznačenog u izreci ovog rješenja, podnositelji prijedloga za dopuštenje revizije, navode da oni nisu niti vlasnici, niti posjednici nekretnine koja je predmet ovog spora. Pritom su se pozvali na odluku Vrhovnog suda Republike Hrvatske, broj Rev 1086/1997-2 od 16. siječnja 2001. u kojoj je revizijski sud o istom pitanju, zauzeo drugačije pravno shvaćanje od drugostupanjskog suda u presudi protiv koje je podnesen prijedlog za dopuštenje revizije.

5. Pravno pitanje navedeno u izreci ove odluke, važno je za rješenje spora i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni u smislu čl. 385.a st. 1. alineja prva ZPP jer drugostupanjska odluka odstupa od pravnog shvaćanja ovog suda sadržanog u odluci, broj Rev 1086/1997-2 od 16. siječnja 2001.

6. Budući da su u ovoj pravnoj stvari ispunjene pretpostavke za intervenciju revizijskog suda iz čl. 385.a ZPP i dopuštenje revizije, to je na temelju odredbe čl. 389. st. 1. ZPP i čl. 389.b st. 3. ZPP odlučeno kao u izreci ovog rješenja.

7. U odnosu na preostala pravna pitanja postavljena u prijedlogu za dopuštenje revizije, na temelju odredbe čl. 389.b st. 3. ZPP, uzima se da je prijedlog povučen. Zagreb, 30. kolovoza 2023.

Predsjednik vijeća:

mr.sc. Igor Periša