REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski sud u Crikvenici
Poslovni broj: Pp-811/2023
Stalna služba u Rabu
Prekršajni odjel
Biskupa Draga 2/1
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Crikvenici, Stalna služba u Rabu, Prekršajni odjel, po sucu Mariji Azinović, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Mladenke Perkić, kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv prvookrivljene K. K. i drugookrivljenika K. K., zbog prekršaja iz čl. 172. st. 2. t. 2. Zakona o mirovinskom osiguranju, povodom optužnog prijedloga Državnog inspektorata, Područnog ureda Rijeka, Službe za nadzor radnih odnosa, Klasa: UP/I-116-01/23-02/80, Ur. broj: 443-02-02-10-23-5 od 24. srpnja 2023., nakon održane glavne i javne rasprave 29. kolovoza 2023. u odsutnosti predstavnika podnositelja optužnog prijedloga Državnog inspektorata, Područnog ureda Rijeka, Službe za nadzor radnih odnosa, a u prisutnosti prvookrivljene K. K. i drugookrivljenika K. K., 30. kolovoza 2023. u odsutnosti predstavnika podnositelja optužnog prijedloga, u odsutnosti prvookrivljene i drugookrivljenika, javno je objavio i
p r e s u d i o j e
prvookrivljena K. K., kći J. i R. P., rođene J., rođena ... u R., s prebivalištem u R., državljanka RH, OIB: …, hotelijersko turistički tehničar, udovica, majka dvoje punoljetne djece, SSS, srednjeg imovnog stanja, prekršajno nekažnjavana i protiv koje se ne vodi postupak za koji drugi prekršaj ili kazneno djelo,
drugookrivljenik K. K., sin F. i A., rođene M., rođen ... u R., s prebivalištem u R., državljanin RH, OIB: …, konobar, oženjen, otac jednog punoljetnog i jednog maloljetnog djeteta, SSS, odlikovan Medaljom Oluje, srednjeg imovnog stanja, prekršajno nekažnjavan i protiv kojeg se ne vodi postupak za koji drugi prekršaj ili kazneno djelo
krivi su
što su,
kao poslodavci zajedničkog ugostiteljskog obrta "G.", u gostioni "G.", u R., zaposlili M. J., rođenu ..., državljanku R. S. M. te su ju prijavili na obvezno mirovinsko osiguranje 5. svibnja 2023. s danom stjecanja svojstva osiguranika 4. svibnja 2023., zaposlili radnicu H. M., rođenu ..., državljanku R. S. M. te su je prijavili na obvezno osiguranje 31. svibnja 2023. s danom stjecanja svojstva osiguranika 1. lipnja 2023., zaposlili radnicu V. L., rođenu ..., državljanku R. S. M. te su je prijavili na obvezno osiguranje 31. svibnja 2023. s danom stjecanja svojstva osiguranika 1. lipnja 2023., a za navedene radnice nisu unijeli točne podatke u dokumentaciju dostavljenu u matičnu evidenciju Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje jer su radnice prijavili na obvezno mirovinsko osiguranje s osnovom osiguranja oznakom 41 – radni odnos državljanina RH, a trebalo je s ispravnom oznakom 37 – radni odnos državljana treće zemlje, što su učinili naknadno 14. srpnja 2023.,
dakle, kao poslodavci, odnosno obveznici doprinosa, unesli su netočne podatke u dokumentaciju dostavljenu u matičnu evidenciju (čl. 108. st. 7.),
time su počinili prekršaj iz čl. 172. st. 2. t. 2. Zakona o mirovinskom osiguranju,
na temelju čl. 38. st. 2. t. 2. Prekršajnog zakona prvookrivljena K. K.
oslobađa se od kazne
na temelju čl. 38. st. 2. t. 2. Prekršajnog zakona drugookrivljenik K. K. oslobađa se od kazne
Na temelju čl. 139. st. 3. Prekršajnog zakona prvookrivljena je obvezna naknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 25,00 eura/188,36 kuna[1] (slovima: dvadesetpeteura/stoosamdesetosamkunatridesetšestlipa), u roku od 15 (petnaest) dana po pravomoćnosti ove presude.
Na temelju čl. 139. st. 3. Prekršajnog zakona drugookrivljenik je obvezan naknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 25,00 eura/188,36 kuna[1] (slovima: dvadesetpeteura/stoosamdesetosamkunatridesetšestlipa), u roku od 15 (petnaest) dana po pravomoćnosti ove presude.
Obrazloženje
1. Državni inspektorat, Područni ured Rijeka, Služba za nadzor radnih odnosa podnio je ovom Sudu optužni prijedlog protiv okrivljenih, Klasa: UP/I-116-01/23- 02/80, Ur. broj: 443-02-02-10-23-5 od 24. srpnja 2023., zbog prekršaja iz čl. 172. st. 2. t. 2. Zakona o mirovinskom osiguranju,
2. Prvookrivljena i drugookrivljenik, ispitani na glavnoj raspravi izjavljuju da je optužni prijedlog osnovan i da se ne smatraju krivim za prekršaj koji im se stavlja na teret. Suglasno iskazuju da su za navedene radnice ishodovali radne dozvole još tijekom zime i da su ih uredno u zakonskom roku prijavili s danom početka njihovog rada, osim što je knjigovođa pogrešno unio oznaku 41 – radni odnos, koji se odnosi na radnike državljane Republike Hrvatske, a da je trebala biti oznaka 37 - radni odnos državljana treće zemlje. Ističu da za to plaćaju knjigovođu, ali da je on jednostavno previdio i upisao pogrešnu šifru. Još za vrijeme inspekcijskog nadzora nazvali su knjigovođu i on je taj nedostatak ispravio.
3. U dokaznom postupku izvršen je uvid u zapisnik o obavljenom inspekcijskom nadzoru, sastavljenog dana 14. srpnja 2023. u poslovnom prostoru "G." na adresi R., uvid u potvrdu Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Sektora za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanja, Odjela za prekršajne evidencije za prvookrivljenu K. K. od 9. kolovoza 2023. i potvrdu Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Sektora za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanja, Odjela za prekršajne evidencije za K. K., od 9. kolovoza 2023.
4. Uvidom u zapisnik o obavljenom inspekcijskom nadzoru, sastavljenog dana 14. srpnja 2023. u poslovnom prostoru "G." na adresi R., utvrđeno je da su nadzor obavile S. L., viša inspektorica rada i S. E., voditeljica odjela, a prisutni u ime stranke bili su K. K. i K. K., suvlasnici obrta te je isti zapisnik u suglasnosti sa iskazima okrivljenih.
5. Uvidom u potvrdu Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Sektora za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanja, Odjela za prekršajne evidencije za prvookrivljenu K. K. od 9. kolovoza 2023., utvrđeno je da ista nije osuđivana.
6. Uvidom u potvrdu Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Sektora za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanja, Odjela za prekršajne evidencije za K. K., od 9. kolovoza 2023., utvrđeno je da je isti kažnjen zbog počinjenog prekršaja čl. 65. st. 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu.
7. Na temelju provedenog postupka priznanja okrivljenih, neosporno proizlazi da su prvookrivljena i drugookrivljenik počinili djelo koje im se stavljana na teret i u njihovom djelu nalazi obilježja prekršaja iz citiranog propisa.
8. Odredbom čl. 108. st. 7. Zakona o mirovinskom osiguranju propisano je da za točnost podataka za osiguranike zaposlenih kod pravnih i fizičkih osoba, a koji su dostavljeni i preuzeti od tijela iz st. 2. ovoga članka, odgovaraju obveznici doprinosa iz st. 1. ovoga članka.
9. Odredbom čl. 172. st. 2. t. 2. istog Zakona propisano je da će se poslodavac, odnosno obveznik doprinosa kaznit za prekršaj novčanom kaznom u svoti od 660,00 do 6.630,00 eura ako unese netočne podatke u dokumentaciju dostavljenu u matičnu evidenciju (čl. 108. st. 7.).
10. Kako su prvookrivljena i drugookrivljeni, kao poslodavci, suvlasnici obrta, u svojoj gostioni zaposlili radnice državljanke treće zemlje R. S. M., R. K., a iste su prijavili na obvezno mirovinsko osiguranje s oznakom osiguranja za radni odnos državljana Republike Hrvatske (41), a ne oznakom za radni odnos državljana treće zemlje (37), to su postupili suprotno citiranim zakonskim odredbama i počinili prekršaj koji im se stavlja na teret u izreci presude.
11. Pri izboru vrste i mjere kazne za prvookrivljenu, Sud je uzeo u obzir okolnosti iz čl. 36. st. 1. i st. 2. Prekršajnog zakona, pritom je kao olakotnu okolnost cijenio držanje prvookrivljene pred Sudom i dosadašnju prekršajnu nekažnjavanost prvookrivljene, dok otegotnih okolnosti Sud nije našao te je prvookrivljenu za počinjeni prekršaj primjenom čl. 38. st. 2. t. 2. Prekršajnog zakona oslobodio od kazne jer je ispravila navedene pogrešne oznake osiguranja za radni odnos državljana treće zemlje zbog čega je pokrenut prekršajni postupak za djelo navedeno u izreci presude.
12. Pri izboru vrste i mjere kazne za drugookrivljenika, Sud je uzeo u obzir okolnosti iz čl. 36. st. 1. i st. 2. Prekršajnog zakona, pritom je kao olakotnu okolnost cijenio držanje drugookrivljenika pred Sudom i dosadašnju prekršajnu nekažnjavanost drugookrivljenika za istovrstan prekršaj, dok otegotnih okolnosti Sud nije našao te je drugookrivljenika za počinjeni prekršaj primjenom čl. 38. st. 2. t. 2. Prekršajnog zakona oslobodio od kazne jer je ispravio navedene pogrešne oznake osiguranja za radni odnos državljana treće zemlje zbog čega je pokrenut prekršajni postupak za djelo navedeno u izreci presude.
13. Budući su prvookrivljena i drugookrivljenik počinili prekršaj koji im se stavlja na teret dužni su naknaditi paušalni trošak prekršajnog postupka, koji je srazmjeran dužini trajanja, složenosti prekršajnog postupka i imovnom stanju okrivljenih.
U Rabu 30. kolovoza 2023.
Zapisničar
Sudac
Mladenka Perkić
Marija Azinović, v.r.
Uputa o pravu na žalbu:
Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 dana od primitka pisanog otpravka presude. Žalba se podnosi ovom Sudu u dva istovjetna primjerka, a o njoj odlučuje Visoki prekršajni sud u Zagrebu.
Dostaviti:
- prvookrivljenoj
- drugookrivljeniku
- tužitelju
- spis
