REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd 2260/2023-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca mr. sc. Dražena Jakovine predsjednika vijeća, Đura Sesse člana vijeća i suca izvjestitelja, Ljiljane Hrastinski Jurčec članice vijeća, Goranke Barać-Ručević članice vijeća i Mirjane Magud članice vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice M. B., OIB: …iz N., …, zastupane po punomoćniku J. G., odvjetnici iz N., …, protiv tuženika F. …., OIB … iz O., …, zastupanog po punomoćniku T. M., odvjetniku iz O. društva Z. & P. d.o.o. Z., …, radi zaštite od diskriminacije, odlučujući o prijedlogu za dopuštenje revizije tužiteljice protiv presude Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž-1724/2022-2 od 21. ožujka 2023., kojom je potvrđena presuda i rješenje Općinskog suda u Kutini, Stalna služba u Novskoj poslovni broj P-201/21-43 od 6. travnja 2022., u sjednici održanoj 30.kolovoza 2023.,
r i j e š i o je:
Odbacuje se prijedlog za dopuštenje revizije tužiteljice.
Obrazloženje:
1. Presudom i rješenjem suda drugog stupnja potvrđena je presuda i rješenje suda prvog stupnja kojim je presuđeno:
"I Odbija se, kao neosnovan, tužbeni zahtjev tužiteljice M. B. koji glasi:
"Utvrđuje se da je tužiteljici M. B. diskriminacijom povrijeđeno pravo na jednako postupanje i obrazovanje zbog toga što je tuženik propustio osigurati tužiteljici individualnu razumnu prilagodbu (izradom plana) koja obuhvaća smanjenje broja sati kliničkih vježbi u toku akademske godine i pohađanje nastave s prilagođenim programom.
Nalaže se tuženiku F. …O. da tužiteljici omogući nastavak studiranja, upis u akademsku godinu 2020/2021. I osigura individualnu razumnu prilagodbu u obavljanju kliničkih vježbi zdravstvene njege i ispita u sastavu kolegija zdravstvene njege na način da joj smanji sate kliničkih vježbi u akademskoj godini te omogući pohađanje nastave s prilagođenim programom u roku od 8 dana od dana donošenja presude.
Nalaže se tuženiku F. …O. da tužiteljici M. B. naknadi neimovinsku štetu zbog povrede prava osobnosti i daljnjeg narušavanja zdravstvenog stanja te nemogućnosti povratka izgubljenog vremena u godinama u kojima se nije završila niti jedna akademska godina usprkos trudu i radu tužiteljice u iznosu od 200.000,00 kuna s pripadajućom zateznom kamatom prema stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanje kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena."
II Nalaže se tužiteljici M. B. da tuženiku F. …O. naknadi troškove parničnog postupka u iznosu od 18.875,00 kuna uz zakonsku zateznu kamatu koja po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, u roku
od 15 dana."
"I Odbija se prijedlog tužiteljice M. B. da se odredi privremena mjera kojom bi se tuženiku F. … O. naložilo da tužiteljici omogući upis u akademsku godinu 2020/2021. s danom donošenja privremene mjere i osigura individualnu razumnu prilagodbu u obavljanju kliničkih vježbi zdravstvene njege i ispita u sastavu kolegija zdravstvene njege na način da joj smanji sate kliničkih vježbi u akademskoj godini te omogući pohađanje nastave s prilagođenim programom.
II Ne dopušta se preinaka tužbe iz podneska tužiteljice M. B. od 1. rujna 2021."
2. Protiv presude i rješenja suda drugog stupnja tužiteljica podnosi prijedlog za dopuštenje revizije zbog pitanja:
"1.Jesu li povreda prava na jednako postupanje i diskriminaccija različiti pojmovi?
2.Je li obrazloženje drugostupanjske presude koje se sastoji od svega nekoliko paušalnih rečenica, a da pri tom sud ne iznese i ne obrazlaži razloge za svoju odluku kojom će u stvarnosti ocijeniti sva važna pitanja spora, ustavnopravno prihvatljivo i predstavlja li povredu prava na pravično suđenje?"
smatrajući da se radi o pitanjima koja udovoljavaju uvjetima važnosti iz čl. 385.a. st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11-proč.tekst, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP).
3. Prijedlog podnosi i u smislu odredbe čl. 385.a st. 2. ZPP-a zbog povrede prava na jednakost pred zakonom i zabrana diskriminacije iz članka 14 Ustava RH i pravo na pravično suđenje iz čl. 29. Ustava RH, i to u aspektu prava na obrazloženu sudsku odluku, prava na jednakost studiranja.
4. Na prijedlog nije odgovoreno.
5. Prijedlog je nedopušten.
6. Tužiteljica glede pitanja nije iznijela relevantne razloge zbog kojih bi se radilo o pitanjima koja udovoljavaju uvjetima važnosti sukladno odredbi čl. 385.a ZPP-a što je dužna učiniti slijedom odredbe čl. 387. st. 2. toč.3. ZPP-a pa je stoga u tom dijelu prijedlog valjalo odbaciti prema odredbi čl. 389.a st. 3. ZPP-a.
7. Također tužiteljica nije učinila vjerojatnim da su joj u prvostupanjskom i drugostupanjskom postupku zbog osobito teških povreda odredaba parničnog postupka ili pogrešne primjene materijalnog prava povrijeđena temeljna ljudska pravo zajamčena Ustavom Republike Hrvatske i Europskom konvencijom za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda na koje se u svom prijedlogu poziva.
8. Stoga je i u tom dijelu prijedlog za dopuštenje revizije trebalo odbaciti pozivom na odredbu čl. 389.a st. 4. ZPP-a.
Zagreb, 30. kolovoza 2023.
Predsjednik vijeća:
mr.sc. Dražen Jakovina, v.r.
