REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd 2235/2023-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Renate Šantek predsjednice vijeća, mr. sc. Igora Periše člana vijeća i suca izvjestitelja, Damira Kontreca člana vijeća, Darka Milkovića člana vijeća i dr. sc. Jadranka Juga člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja – protutuženika M. M., OIB ..., iz N. V., kojega zastupa punomoćnik A. B., odvjetnik u V., protiv tuženice-protutužiteljice B. M., OIB ..., iz N. V., koju zastupa punomoćnik M. B., odvjetnik u R., radi razvrgnuća bračne stečevine po tužbi i utvrđenja po protutužbi, odlučujući o prijedlogu za dopuštenje revizije tužitelja protiv presude Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž Ob- 504/2022-5 od 12. srpnja 2022., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Crikvenici poslovni broj P Ob-6/19-6 od 27. veljače 2020., u sjednici održanoj 30. kolovoza 2023.

r i j e š i o  j e:

Prijedlog za dopuštenje revizije odbacuje se kao nedopušten.

Obrazloženje

1. Tužitelj je podnio prijedlog za dopuštenje revizije (dalje i: prijedlog) protiv drugostupanjske presude i u njemu postavio dva pitanja za koja smatra da su pravna pitanja u smislu čl. 385.a st. 1. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19, dalje: ZPP).

2. Tuženica na taj prijedlog nije odgovorila.

3. Prijedlog za dopuštenje revizije je nedopušten.

4. Postavljena pitanja nisu pravna pitanja u smislu čl. 385. st. 1. i čl. 385.a ZPP st. 1. ZPP jer nisu dovoljno određena, odnosno, odgovor na njih ovisi o činjeničnim okolnostima svakoga pojedinačnog slučaja.

5. Zato je na temelju odredbe čl. 392. st. 6. ZPP odlučeno kao u izreci.

Zagreb, 30. kolovoza 2023.

Predsjednica vijeća:

Renata Šantek, v.r.