REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd 2141/2022-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Đura Sesse predsjednika vijeća, Goranke Barać-Ručević članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, mr. sc. Dražena Jakovine člana vijeća, Ljiljane Hrastinski Jurčec članice vijeće i Mirjane Magud članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja Z. Š. iz S., OIB ..., kojeg zastupa punomoćnica S. P., odvjetnica u S., protiv tuženice Z. b. d.d. iz Z., OIB ..., koju zastupa punomoćnica S. P., odvjetnica u Odvjetničkom društvu P. & P. j.t.d., Z., radi utvrđenja ništetnosti i isplate, odlučujući o prijedlogu tužitelja za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Bjelovaru broj Gž- 737/2020-2 od 27. siječnja 2022., u dijelu kojim je preinačena presuda Općinskog suda u Sisku broj P- 498/2019-21 od 17. ožujka 2020., na sjednici održanoj 30. kolovoza 2023.,
r i j e š i o j e:
Tužitelju se dopušta podnošenje revizije protiv presude Županijskog suda u Bjelovaru broj Gž- 737/2020-2 od 27. siječnja 2022., u dijelu kojim je preinačena presuda Općinskog suda u Sisku broj P-498/2019-21 od 17. ožujka 2020., zbog pravnog pitanja koje glasi:
„Ima li korisnik kredita koji je sklopio Dodatak ugovora o kreditu na osnovi Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o potrošačkom kreditiranju („Narodne novine“ broj 102/15), kojim su izmijenjene odredbe osnovnog ugovora u pogledu valute obveze i kamatne stope, pravo na isplatu na temelju ništetnih odredbi osnovnog ugovora o kreditu, odnosno je li od utjecaja na pravo tužitelja da potražuje tu isplatu činjenica da je sklopio Dodatak ugovora o kreditu?“.
Obrazloženje
1. Tužitelj je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Bjelovaru broj Gž-737/2020-2 od 27. siječnja 2022., u dijelu kojim je preinačena presuda Općinskog suda u Sisku broj P-498/2019-21 od 17. ožujka 2020., u smislu odredbe čl. 385. st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP).
2. U prijedlogu za dopuštenje revizije tužitelj postavlja pitanje koje drži važnim za rješenje spora, ali i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni, kao i za razvoj prava kroz sudsku praksu, a koje se svodi na pitanje navedeno u izreci ovog rješenja.
3. Kao razloge koje smatra važnima za odluku o sporu, osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu, predlagatelj se u odnosu na postavljeno pitanje poziva na različitu praksu drugostupanjskih sudova (odluke Županijskog suda u Bjelovaru broj Gž- 1391/2020 od 17. veljače 2022. te Gž-196/2022 od 24. veljače 2022., Županijskog suda u Zadru broj Gž-1297/2020 od 28. rujna 2021.), na pravno shvaćanje revizijskog suda izraženo u odluci Rev-2868/2019 od 12. veljače 2019., kao i na shvaćanje izraženo u presudi Suda Europske unije C-118/17 od 14. ožujka 2019., smatrajući da pobijana presuda odstupa od pravnih shvaćanja izraženima u tim odlukama.
4. U odgovoru na prijedlog za dopuštenje revizije tuženik predlaže odbiti prijedlog za dopuštenje revizije.
5. Postupajući u skladu s odredbama čl. 385., čl. 385.a i čl. 387. ZPP revizijski sud je ocijenio da je pravno pitanje naznačeno u izreci ovog rješenja važno za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni te za razvoj prava kroz sudsku praksu, budući da bi - osobito zbog činjenice da sudska praksa viših sudova u odnosu na navedeno pitanje nije jedinstvena - trebalo preispitati sudsku praksu.
6. Stoga je valjalo riješiti kao u izreci po čl. 387. st. 6. ZPP.
Zagreb, 30. kolovoza 2023.
Predsjednik vijeća:
Đuro Sessa, v.r.
