Republika Hrvatska
Županijski sud u Zagrebu
Trg Nikole Šubića Zrinskog 5
Poslovni broj 28. Gž-4587/2022-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Županijski sud u Zagrebu kao sud drugog stupnja, po sucu toga suda Ines Smoljan kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja SK iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa punomoćnica Ines Bilandžić Arbutina, odvjetnica u Garešnici, protiv tužene Republike Hrvatske, koju zastupa Općinsko državno odvjetništvo u Bjelovaru, Stalna služba u Daruvaru, radi ponavljanja postupka, odlučujući o žalbi tužitelja protiv rješenja Općinskog suda u Bjelovaru, Stalna služba u Pakracu od 7. studenoga 2022. posl. br. Pu P-1/2022-18, dana 29. kolovoza 2023.
r i j e š i o j e
Odbija se kao neosnovana žalba tužitelja i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Bjelovaru, Stalna služba u Pakracu od 7. studenoga 2022. posl. br. Pu P-1/2022- 18.
Obrazloženje
1. Protiv prvostupanjskog rješenja kojim je (toč. I. izreke) odbijen prijedlog tužitelja za ponavljanje postupka je žalbu iz svih zakonom predviđenih razloga izjavio tužitelj s prijedlogom da se ukine i predmet vrati istom sudu na ponovan postupak ili preinači i uvaži prijedlog za izmjenu presude Općinskog suda u Bjelovaru od 1. srpnja 2010. posl. br. P-301/2010-28.
2. Žalba tužitelja nije osnovana.
3. Podneskom od 18. siječnja 2022. (list 70) je tužitelj na temelju odredbe čl. 428.a st. 1. ZPP (koja glasi: Kad Europski sud za ljudska prava (dalje ESLJP) utvrdi povredu kojeg ljudskog prava ili temeljne slobode zajamčene Konvencijom za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda i dodatnih Protokola uz tu Konvenciju koje je Republika Hrvatska ratificirala, stranka može, u roku od trideset dana od konačnosti presude ESLJP, podnijeti zahtjev sudu u Republici Hrvatskoj koji je sudio u prvom stupnju u postupku u kojemu je donesena odluka kojom je povrijeđeno ljudsko pravo ili temeljna sloboda, za izmjenu odluke kojom je to pravo ili temeljna sloboda povrijeđeno. Prema st. 2. postupak iz st. 1. ovoga članka provodi se uz odgovarajuću primjenu odredaba o ponavljanju postupka) podnio zahtjev za ponavljanje postupka pred prvostupanjskim sudom (pozivom na presudu ESLJP u predmetu SK protiv Hrvatske br. zahtjeva 57239/13 od 16. prosinca 2021.) kojom je utvrđeno da je donošenjem presude povrijeđeno tužiteljevo pravo na mirno uživanje vlasništva zajamčenog čl. 1. Protokola 1. uz Konvenciju za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda koji građanima jamči mirno uživanje svojeg vlasništva. Predlaže da se dopusti ponavljanje postupka i ukine prvostupanjska presuda.
4.1. Presudom Općinskog suda u Daruvaru, Stalna služba u Pakracu od 1. srpnja 2010. posl. br. P-301/2010-28 je odbijen zahtjev tužitelja da mu tužena isplati kunsku protuvrijednost 2.218,50 EUR i 100,00 USD na dan isplate sa zateznom kamatom i naknadom parničnih troškova. Navedeni zahtjev je temeljio na nespornim činjenicama: da su mu carinske vlasti bivše SFRJ na graničnom prijelazu 28. siječnja 1991. oduzele neprijavljenih 4.350,00 DEM i 100,00 američkih dolar (USD), da je prekršajni postupak protiv njega pokrenut pred Saveznim državnim inspektoratom, Odjel u Zagrebu prekinut nakon raspada SFRJ do okončanja postupka sukcesije i nije nastavljen, niti mu je vraćen novac. Tužbeni zahtjev je odbijen uz obrazloženje da je preuranjen jer između država sljednica nije pravno uređeno pitanje povrata oduzetog novca koji se nalazi u Republici Srbiji, zbog čega se tuženoj ne može naložiti da vrati novce koji se ne nalaze kod nje.
4.2. Presudom Županijskog suda u Bjelovaru od 14. travnja 2011. posl. br. Gž- 1479/2010-2 je pozivom na navedene razloge prvostupanjskog suda odbijena kao neosnovana žalba tužitelja i potvrđena presuda.
4.3. Odlukom Ustavnog suda RH posl. br. U-III-2868/2011 od 15. svibnja 2013. je odbijena i ustavna tužba tužitelja, kojom je polazeći od navedenih razloga utvrđeno da je drugostupanjski sud iznio dostatne razloge svoje ocjene i da u primjeni i tumačenju mjerodavnog prava nije utvrđena arbitrarnosti ili samovoljnost.
5. Sud prvog stupnja je odbio prijedlog za ponavljanje postupka pozivom na razloge presude SK protiv Hrvatske kojima je ESLJP opravdao neprihvaćanje zahtjeva tužitelja za naknadu materijalne štete od 2.218,50 eura i 100,00 USD. U obrazloženju pobijanog rješenja je naglašeno (sukladno toč. 102. presude ESLJP) da je utvrđena povreda čl. 1. Protokola br. 1. uz Konvenciju na mirno uživanje vlasništva jer je produljeni prekid postupka (trideset godina) u kontekstu sukcesije država, koji su nametnule hrvatske vlasti spriječila podnositelja zahtjeva da traži i ishodi povrat privremeno oduzetih iznosa od hrvatskih i srpskih vlasti (toč. 84. i 94).
6. U vezi žalbenog prigovora da je neprihvaćanjem zahtjeva za ponavljanje postupka onemogućeno izvršenje presude ESLJP (unatoč utvrđenoj povredi čl. 1. Protokola br. 1. uz Konvenciju odnosno osnovnog ljudskog prava na mirno uživanje vlasništva) valja odgovoriti pozivom na argumente Ustavnog suda RH:
- iznesene u odluci br. U-III-4802/2017 od 15. srpnja 2020., t. 8.2. i rješenju br. U-III-4035/2021 od 8. prosinca 2021., t. 8. da povreda konvencijskih prava utvrđena konačnom presudom ESLJP automatski ne dovodi do prava na ponavljanje postupka, niti je to predviđeno mjerodavnim domaćim zakonodavstvom, niti to jamči Ustav ili Konvencija,
- jer je sadržaj prava zajamčenog čl. 29. st. 1. Ustava, odnosno čl. 6. st. 1. Konvencije ograničen na postupovna jamstva pravičnog suđenja. Dakle, pravo na pravično suđenje jamči postupovnu, a ne materijalnu pravičnost (br. U-III-4802/2017 od 15. srpnja 2020., t. 7.).
7. U predmetu SK protiv Hrvatske je ESLJP utvrdio povredu čl. 1. Protokola 1. uz Konvenciju, ali isključivo u postupovnom aspektu - zbog duljine trajanja postupka - jer vlasti kroz produljeno razdoblje nisu našle načina kako riješiti pitanje sukcesije i kako u ovakvim situacijama obeštetiti osobe, a nije utvrdio povredu materijalnog aspekta čl. 1. Protokola 1. uz Konvenciju (povreda zbog samog oduzimanja novca), niti je ovdje tužitelj prigovorio samom privremenom oduzimanju sredstava, već nemogućnosti povrata oduzetih iznosa, kako je naglasio i ESLJP u toč. 78. presude. Nije odredio ponavljanje parničnog postupka kao pojedinačnu mjeru za izvršenje presude ESLJP zbog utvrđene povrede u postupovnom aspektu, nego zaključno smatra (toč. 102) da je produljeni prekid koji su nametnule hrvatske vlasti spriječio podnositelja zahtjeva da zatraži povrat privremeno oduzetih iznosa zbog čega smatra da ne postoji izravna uzročna veza između navedenog zahtjeva i utvrđene povrede. Stoga nije prihvatio zahtjev za naknadu materijalne štete, već mu je odredio pravično obeštećenje na teret Republike Hrvatske u iznosima koje je zatražio (pravičnu novčanu naknadu od 1.327,00 eura za neimovinsku štetu i 4.365,00 eura za troškove i izdatke zbog duljine postupka).
8. S obzirom na utvrđenu povredu i razloge ESLJP o tome što je dovelo do povrede, tužitelj pozivom na presudu ESLJP ne bi mogao ishoditi povoljniju odluku, niti se pravomoćna presuda kojom je tužbeni zahtjev podnositelja odbijen u prethodno vođenom parničnom postupku može izmijeniti zbog utvrđenja u predmetu SK protiv Hrvatske. Stoga je utemeljeno odbijen zahtjev za ponavljanje postupka (čl. 428.a ZPP).
9. Neosnovano se žalitelj dalje poziva na shvaćanje izraženo u odluci Ustavnog suda RH br. U-III-3304/2011 od 23. siječnja 2010. (da je presuda Europskog suda u kojoj je utvrđena povreda konvencijskog prava uvijek "nova činjenica" koja mora dovesti do ispitivanja osnovanosti zahtjeva podnositelja za izmjenu pravomoćne sudske odluke na temelju odluke Europskog suda), jer nova činjenica može opravdati ponavljanje u smislu čl. 421. st. 1. toč. 10. i čl. 428.a st. 2. ZPP jedino onda kad bi za stranku mogla biti donesena povoljnija presuda. Međutim, to ovdje nije slučaj s obzirom na navedene razloge ESLJP.
10. Budući da žalbenim navodima nisu dovedena u sumnju utvrđenja suda, na koja je pravilno primijenjeno materijalno pravo, a nisu počinjene niti bitne povrede na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti, je odlučeno kao u izreci (čl. 380. toč. 2. ZPP).
U Zagrebu 29. kolovoza 2023.
Sutkinja
Ines Smoljan
