REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd 2409/2023-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca dr.sc. Jadranka Juga predsjednika vijeća, Gordane Jalšovečki članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, Branka Medančića člana vijeća, Slavka Pavkovića člana vijeća i Damira Kontreca člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja S. A. iz N. G., ..., OIB: ..., zastupan po OD J. i dr. j.t.d. iz N. G., protiv tuženika Z. d.d. Z., ..., OIB: ..., zastupan po OD P. & P. iz Z., radi isplate, odlučujući o prijedlogu tuženika za dopuštenje revizije protiv presude protiv presude Županijskog suda u Vukovaru broj Gž- 629/2020-3 od 31. ožujka 2023., kojom je djelomično potvrđena presuda Općinskog suda u Slavonskom Brodu broj Pn-350/15 od 21. kolovoza 2020., u sjednici održanoj 29. kolovoza 2023.,

r i j e š i o  j e :

Dopušta se tuženiku revizija protiv presude Županijskog suda u Vukovaru broj Gž-629/20-3 od 31. ožujka 2023. zbog pravnog pitanja:

"U slučaju zahtjeva za isplatu po osnovi stjecanja bez osnove zbog ništetne odredbe o promjenjivoj kamatnoj stopi iz ugovora o kreditu sklopljenog sa CHF valutnom klauzulom kada je tužitelj podnio tužbu prije isteka zastarnog roka, ali je tijekom postupka, nakon provedenog vještačenja preinačio tužbeni zahtjev tužbu na način da je isti povisio zbog nalaza vještaka, je li za preinačeni dio tužbenog zahtjeva nastupila zastara ako je do preinačenja došlo nakon isteka zastarnog roka?"

Obrazloženje

1. Tuženik je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Vukovaru broj Gž-629/20-3 od 31. ožujka 2023. kojom je djelomično potvrđena presuda Općinskog suda u Slavonskom Brodu broj Pn-350/15 od 21. kolovoza 2020., pozivom na odredbu čl. 385.a st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11-proč. tekst, 25/13, 28/13, 89/14, 79/19, 80/22 i 114/22 - dalje: ZPP) zbog pitanja navedenog u izreci rješenja.

2. U odgovoru na prijedlog tužitelj osporava navode tuženika.

3. Prijedlog je dopušten.

4. Postupajući sukladno odredbama čl. 385.a st. 1. i čl. 387. ZPP-a, ovaj sud je ocijenio da je pitanje navedeno u izreci rješenja važno za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni. Naime, o postavljenom pravnom pitanju postoji različita praksa županijskih sudova primjerice Županijskog suda u Velikoj Gorici poslovni broj Gž-1389/2019 od 17. siječnja 2020., Županijskog suda u Dubrovniku poslovni broj Gž-236/2020 od 9. rujna 2020., Županijskog suda u Varaždinu poslovni broj Gž-1640/2021 od 17. siječnja 2021., nasuprot shvaćanju izraženom u pobijanoj presudi i odlukama Županijskog suda u Slavonskom Brodu poslovni broj Gž-1351/2021 od 1. ožujka 2022 i Županijskog suda u Karlovcu poslovni broj Gž-32/2022 od 18. veljače 2022.

5. Slijedom navedenog, valjalo je na temelju odredbe čl. 389.b st. 3. ZPP-a odlučiti kao u izreci rješenja.

Zagreb, 29. kolovoza 2023.

Predsjednik vijeća

dr. sc. Jadranko Jug, v.r.