REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd 4580/2022-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca dr. sc. Jadranka Juga predsjednika vijeća, Gordane Jalšovečki članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, Branka Medančića člana vijeća, Slavka Pavkovića člana vijeća i Damira Kontreca člana vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice ĐJ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koju zastupa Marko Pažitka, odvjetnik u Zagreba, protiv tuženice Republike Hrvatske, OIB: 52634238587, koju zastupa Općinsko državno odvjetništvo u Varaždinu, radi naknade štete, odlučujući o prijedlogu tužiteljice za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Vukovaru poslovni broj Gž R-6/2022-2 od 25. srpnja 2022., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Varaždinu poslovni broj Pr-1254/2021-9 od 29. ožujka 2022., na sjednici 29. kolovoza 2023.,

r i j e š i o  j e:

Dopušta se tužiteljici podnošenje revizije protiv presude Županijskog suda u Vukovar poslovni broj Gž R-6/2022-2 od 25. srpnja 2022., u odnosu na postavljeno pravno pitanje:

"Ostvaruje li državni službeniku državnog tijela koje se ukida i čije poslove preuzima drugo državno tijelo pravo na uvećanu plaću, ukoliko u vremenu do donošenje novog pravilnika o unutarnjem redu i rasporedu na radno mjesto prema tom pravilniku dođe do promjene propisa koji uređuju visinu i način obračuna plaće državnih službenika (u konkretnom slučaju Uredba o nazivima radnih mjesta i koeficijentima složenosti poslova u državnoj službi), odnosno kada je takvo uvećanje plaće evidentirano u centralnom obračunu plaće i obračunskim listama plaće sukladno promjeni propisa, ali državnom službeniku nije isplaćeno, dok su tom razdoblju zakonski rokovi za donošenje rješenja o rasporedu protekli?"

Obrazloženje

1. Tužiteljica je podnijela prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Vukovaru poslovni broj Gž R-6/2022-2 od 25. srpnja 2022., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Varaždinu poslovni broj Pr-1254/2021-9 od 29. ožujka 2022.

2. U odgovoru na prijedlog za dopuštenje revizije tuženica predlaže isti odbaciti kao nedopušten ili odbiti kao neosnovan.

3. Prijedlog za dopuštenje revizije je osnovan.

4. Postupajući sukladno odredbama čl. 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11 – pročišćeni tekst, 25/13, 89/14 – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 70/19 i 80/22 - dalje: ZPP), ovaj sud je ocijenio da je prvo pravno pitanje naznačena u prijedlogu za dopuštenje revizije, a navedena u izreci ovog rješenja, važno za razvoj prava u sudskoj praksi, a riječ o pitanju od kojih zavisi odluka u ovoj pravnoj stvari kojeg su nižestupanjski sudovi razmatrali.

5. Slijedom navedenoga u ovoj pravnoj stvari su ispunjene pretpostavke za dopuštenje revizije i intervenciju revizijskog suda, pa je na temelju odredbe čl. 389.b st. 3. ZPP odlučeno kao u izreci, s time da se za drugo pitanje uzima da je prijedlog u odnosu na njega povučen.

Zagreb, 29. kolovoza 2023.

Predsjednik vijeća:

dr.sc. Jadranko Jug