REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd 2786/2022-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Branka Medančića predsjednika vijeća, Slavka Pavkovića člana vijeća i suca izvjestitelja, Damira Kontreca člana vijeća, Gordane Jalšovečki članice vijeća i mr. sc. Igora Periše člana vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice HK iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], zastupane po punomoćniku Marku Hrstiću, odvjetniku iz Rijeke, protiv tužene Addiko bank d.d. Zagreb, Slavonska avenija 6, OIB 14036333877, zastupane po punomoćniku Hrvoju Matiću, odvjetniku iz Zagreba, radi isplate, odlučujući o prijedlogu tužene za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Slavonskom Brodu, Stalnoj službi u Požegi poslovni broj Gž-1376/2021-2 od 4. travnja 2022., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Rijeci poslovni broj P- 1563/2019-26 od 29. listopada 2021., u sjednici održanoj 29. kolovoza 2023.,
r i j e š i o j e:
Dopušta se tuženoj revizija protiv presude Županijskog suda u Slavonskom Brodu, Stalnoj službi u Požegi poslovni broj Gž-1376/2021-2 od 4. travnja 2022., u odnosu na pravno pitanje:
„Može li sud inzistirati na primjeni utvrđenja iz kolektivnog spora na pojedinačni postupak i donijeti presudu bez provođenja sveobuhvatnog dokaznog postupka, u situaciji kad je tuženik predložio provođenje dokaza upravo na okolnost različitih ključnih činjenica?“.
Obrazloženje
1. Tužena je podnijela prijedlog za dopuštenje revizije protiv drugostupanjske presude.
2. Ovaj je sud taj prijedlog razmotrio sukladno čl. 385., 385.a i 387. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP), koji se primjenjuje u ovome predmetu temeljem čl. 107. st. 1. i 5. Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 80/2022).
3. Ovaj sud je ocijenio da je pitanje postavljeno u prijedlogu, a ono navedeno u izreci rješenja, važno za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni, osobito s obzirom na odluku Ustavnog suda Republike Hrvatske od 30. lipnja 2022. broj U-III-5458/2021, pa je, na temelju čl. 385.a i 387. st. 6. ZPP, odlučeno kao u izreci.
4. U pogledu pravnih pitanja pod rednim brojem 1., 4., 5., 6. i 7. pobijana je odluka usklađena sa praksom revizijskog suda (tako Revt 249/2014, Rev 2245/2017, Rev 3142/2018) i ovaj sud ne vidi razloga preispitati svoju ustaljenu praksu. Dakle, nije bilo mjesta prihvaćanju revizije za ta pitanja.
5. Za pravno pitanje pod rednim brojem 2. tužena nije uputila na odluke koje bi predstavljale razloge važnosti tog pitanja u smislu čl. 385.a ZPP-a, niti je na ikoji drugi način dokazala razlog važnosti u tom smislu. Niti jedna odluka na koju se tužena pozvala nije izrazila pravno shvaćanje u pogledu tog pitanja (sagledavajući ga upravo onako kako ga je tužena postavila) a u okviru činjeničnopravne situacije podudarne s ovopredmetnom. Dakle, nije bilo mjesta prihvaćanju revizije za to pitanje.
Zagreb, 29. kolovoza 2023.
Predsjednik vijeća:
Branko Medančić
