REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI RADNI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

Poslovni broj: 25 Pr-1761/2022-18

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski radni sud u Zagrebu po sutkinji Vesni Horvath, u pravnoj stvari tužitelja B.K. iz Z., OIB: …, kojeg zastupa punomoćnik I.M., odvjetnik iz Z.,, protiv tuženika K.-A. I P. d.o.o., Zagreb, OIB: …. radi isplate, nakon održane glavne i javne rasprave zaključene dana 5. travnja 2023. u prisutnosti punomoćnika tužitelja I.M., odvjetnika i punomoćnika tuženika M. M., dipl. pravnika, te presude javno objavljene dana 29. kolovoza 2023.,

p r e s u d i o  j e

Odbija se tužbeni zahtjev koji glasi:

"1. Tuženi je dužan tužitelju isplatiti iznos od 1.924,48 eura[1] / 14.500,00 kuna zajedno sa zateznom kamatom po čl.29 ZOO-a i to na iznos od:

- 398,17 eura[1] / 3.000,00 kuna počev od 16.05.2014. do isplate,

- 1.526,31 eura[1] / 11.500,00 kuna počev od 16.06.2014. do isplate.

2. Tuženi je dužan tužitelju naknaditi trošak parničnog postupka sa zateznom kamatom po čl.29 ZOO-a počev od presuđenja do isplate, sve u roku 8 dana.“

Obrazloženje

1. Tužitelj je podnio tužbu 20.05.2014. radi utvrđenja da je izvanredni otkaz od 22.04.2014. nedopušten, da ga se vrati na radno mjesto savjetnika Predsjednika Uprave kao i da mu isplati naknadu plaće sve uz naknadu troška.

2. Radi ekonomičnosti postupka sud je razdvojio novčano potraživanje iz izreke 1. ove presude radi ekonomičnosti postupka, te prekinuo postupak do pravomoćnog okončanja postupka u Pr-3352/14.

3. Presuda ovog suda Pr-3352/14 od 17.09.2020. je preinačena presudom Županijskog suda u Osijeku Gž R-824/20 od 11. ožujka 2021. te je tužbeni zahtjev za utvrđenje nedopuštenosti odluke o otkazu i vraćanje na radno mjesto odbijen. 4. Tuženik u odgovoru na tužbu i tijeku postupka osporava tužbu i tužbeni zahtjev u cijelosti.

5. Sud je u tijeku dokaznog postupka izvršio uvid u cjelokupnu dokumentaciju,proveo financijsko vještačenje po V . T. d.o.o. (nalaz I mišljenje uz priloge), Očitovanje V.T. d.o.o.

6. Na temelju savjesne i brižljive ocjene svakog dokaza zasebno i svih dokaza zajedno primjenom članka 8. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11,148/11 - pročišćeni tekst, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22 i 114/22, dalje u tekstu: ZPP) sud je utvrdio da je tužbeni zahtjev neosnovan.

7. Obzirom da je postupak utvrđenja nedopuštenosti otkaza pravomoćno okončan, te je utvrđeno da je izvanredni otkaz koji je tuženik dao tužitelju dana 22.04.2014. dopušten, to je neosnovano potraživanje tužitelja za naknadu plaće temeljem članka 87. Zakona o radu (Narodne novine 136/09) prema kojem za razdoblja u kojem ne radi zbog opravdanih razloga određenih zakonom, pravilnikom o radu ili ugovorom o radu radnik ima pravo na naknadu plaće.

Naime, radni odnos tužitelja je prestao izvanrednim otkazom ugovora o radu od 22.04.2014. slijedom čega tužitelj nema pravo na naknade plaće koje traži u ovom postupku.

8. Slijedom navedenog valjalo je odbiti tužbeni zahtjev u cijelosti kao neosnovan. U Zagrebu 29. kolovoza 2023.

Sutkinja:

Vesna Horvath, v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude stranke mogu podnijeti žalbu u pisanom obliku putem ovog suda u pet (5) istovjetnih primjeraka u roku od petnaest (15) dana, a o žalbi odlučuje nadležan županijski sud.

DNA:

1. Tužitelju po punomoćniku

2. Tuženiku