REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd 734/2023-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca dr. sc. Jadranka Juga predsjednika vijeća, Gordane Jalšovečki članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, Branka Medančića člana vijeća, Slavka Pavkovića člana vijeća i Damira Kontreca člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja Republika Hrvatska, OIB 52634238587, koju zastupa Županijsko državno odvjetništvo u Puli, protiv tuženice Općina Vrsar, Trg De Grasi 1, Vrsar, OIB 03592077573, koju zastupa punomoćnica Anka Zaharija, odvjetnica u Rovinju, radi utvrđenja, odlučujući o prijedlogu tuženika za dopuštenje revizije protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž-4609/2022-2 od 14. studenoga 2022., kojom je preinačena presuda Trgovačkog suda u Pazinu poslovni broj P-152/2021-34 od 15. srpnja 2022., na sjednici održanoj 29. kolovoza 2023.,
r i j e š i o j e:
Prijedlog za dopuštenje revizije se odbija.
Obrazloženje
1. Tuženik je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž-4609/2022-2 od 14. studenoga 2022., kojom je preinačena presuda Trgovačkog suda u Pazinu poslovni broj P- 152/2021-34 od 15. srpnja 2022.
2. Na prijedlog za dopuštenje revizije nije odgovoreno.
3. Prijedlog nije osnovan.
4. Postupajući sukladno odredbi čl. 387. st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11 – pročišćeni tekst, 25/13, 89/14 – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 70/19 i 80/22- dalje: ZPP) ovaj revizijski sud je utvrdio da je predlagatelj u prijedlogu za dopuštenje revizije postavio pravna pitanja za koja smatra da su važna u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP, a kojim pita:
"1. Da li je sud u parničnom postupku nadležan utvrđivati pravo vlasništva optantske imovine, odnosno da li je nadležan odlučivati o navedenom u situaciji kada je već donijeto konačno i pravomoćno rješenje u upravnom postupku za iste nekretnine istih ranijih vlasnika, optanata?
2. Da li se na nekretnine koje su nastale u postupku nove katastarske izmjere, obnove i preoblikovanja zemljišne knjige provedene nakon stupanja na snagu Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima (NN 91/96 do 94/17) primjenjuje pravilo da se zaštita povjerenja u istinitost i potpunost zemljišnih knjiga neće primjenjivati u korist stjecanja do kojih dođe unutar roka od 5 godina od stupanja na snagu Zakona o vlasništvu i drugi stvarnim pravima odnosno do 01. siječnja 2017. godine, na nekretninama koje su do stupanja navedenog zakona bile upisane kao društveno vlasništvo?
Također se navedena odredba ne može primijeniti zato što je za k. o. [katastarska općina] provedena obnova zemljišne knjige (temeljem Odluke o novoj katastarskoj izmjeri za k. o. [katastarska općina] i k. o. [katastarska općina], NN 123/00)."
5. Pobijana presuda temelji se na činjeničnom utvrđenju da su predmetne nekretnine društveno vlasništvo od 1954., kao optanska imovina te na zaključku da je tužitelj na temelju zakona stekao pravo vlasništva tih nekretnina, koje su predstavljale šumu i šumsko zemljište, i koje su na dan stupanja na snagu Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o šumama,16. listopada 1990., bile u društvenom vlasništvu, i to neovisno što je kasnije tuženik upisao pravo vlasništva u zemljišne knjige.
6. U razlozima važnosti podnositelj prijedloga analizira rezultate izvedenih dokaza i navodi svoje viđenje činjeničnog stanja i pravilnost primjene materijalnog prava. On nije ni naveo odgovarajuće razloge važnosti citiranih pravnih pitanja u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP niti se pozvao na odluke sudova u kojima bi u pogledu tog pravnog pitanja bilo izraženo odgovarajuće pravno shvaćanje. Na opisan način naznačena pitanja nisu važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni.
7. Slijedom iznesenog ovaj sud je zaključio da u ovoj pravnoj stvari, sukladno odredbi čl. 389.b st. 1. ZPP, nije riječ o važnom(im) pitanju(ima) u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP, pa je riješeno kao u izreci.
Zagreb, 29. kolovoza 2023.
Predsjednik vijeća:
dr.sc. Jadranko Jug
