Poslovni broj: 19 Gž-17/2024-2

1

      Republika Hrvatska

   Županijski sud u Zadru

Zadar, Ulica plemića Borelli 9

Poslovni broj: 19 Gž-17/2024-2

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Zadru, po sutkinji Blanki Pervan, u pravnoj stvari tužitelja "C." d.o.o., OIB: ….., S., zastupanog po zakonskom zastupniku, a ovaj po punomoćnicima - odvjetnicima iz Odvjetničkog društva L. & p. d.o.o iz S., protiv tuženika "B" d.o.o., OIB …., M., zastupanog po zakonskom zastupniku, a ovaj po punomoćnici I. K., odvjetnici iz M., radi isplate, odlučujući o žalbi tuženika protiv rješenja Općinskog suda u Makarskoj, Stalne službe u Imotskom, poslovni broj Povrv-262/2023-3 od 1. prosinca 2023., dana 5. veljače 2024.,  

r i j e š i o    j e

Odbija se žalba tuženika "B." d.o.o. kao neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Makarskoj, Stalne službe u Imotskom, poslovni broj Povrv-262/2023-3 od 1. prosinca 2023.

Obrazloženje

1. Uvodno označenim rješenjem prvostupanjskog suda riješeno je:             

              "I Općinski sud u Makarskoj-Stalna služba u Imotskom oglašava se stvarno nenadležnim za daljnje postupanje u ovom parničnom predmetu.

              II Po pravomoćnosti ovog rješenja predmet će se s cijelim spisom ustupiti Trgovačkom sudu u Splitu, kao stvarno i mjesno nadležnom sudu."

2.              Protiv citiranog rješenja žalbu je izjavio tuženik. Navodi da nije bilo mjesta ovakvom postupanju suda prvog stupnja jer je javni bilježnik proslijedio spis sudu za koji je smatrao da je stvarno nadležan za postupanje. Kako u tom pogledu nije bilo nikakvih prigovora parničnih stranaka, a očito se ne radi o apsolutnoj nadležnosti, tuženik smatra da nije bilo mjesta donošenju pobijanog rješenja. I sa aspekta ekonomičnosti i brzine postupka, smatra da se sud prvog stupnja trebao prihvatiti rješavanja u ovoj pravnoj stvari, pa tek po eventualnim prigovorima stranaka odlučiti o navedenom. Predlaže ukinuti pobijano rješenje.

3.              Na žalbu nije odgovoreno.

4.              Žalba nije osnovana.

5.              Iz spisa predmeta slijedi da je na prijedlog ovrhovoditelja, sada tužitelja, javni bilježnik P.U. donio rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave pod brojem Ovrv-2927/2023 (UPP/OS-Ovrv-731/2023) od 5. listopada 2023. protiv kojeg je ovršenik, sada tuženik, izjavio prigovor, povodom kojega je javni bilježnik dostavio predmet sudu prvog stupnja.

6.              Pobijanim rješenjem sud prvog stupnja oglasio se stvarno nenadležnim za postupanje u ovom predmetu, te je naložio da će se nakon pravomoćnosti predmetnog rješenja predmet ustupiti Trgovačkom sudu u Splitu, kao stvarno i mjesno nadležnom sudu.

7.              Odredbom čl. 34.b toč. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 48/11 - pročišćeni tekst, 25/13, 89/14, 70/19 i 80/22 - dalje ZPP) propisano je da trgovački sudovi u parničnom postupku u prvom stupnju sude, između ostalog i u sporovima između pravnih osoba ukoliko se radi o sporu u vezi s njihovom djelatnošću, osim ako nije riječ o sporovima u kojima prema tom zakonu uvijek sude općinski sudovi, odnosno ako nije riječ o sporovima za koje je zakonom utvrđena nadležnost nekog drugog suda.

8.              Po stajalištu ovog suda drugog stupnja, pravilno je sud prvog stupnja sukladno odredbi čl. 34.b toč. 1. ZPP, s obzirom da je predmetni spor nastao iz poslovanja dvije pravne osobe, a u vezi s njihovom djelatnošću, po službenoj dužnosti, donio rješenje kojim se oglašava stvarno i mjesno nenadležnim za daljnje postupanje u ovom parničnom predmetu te odredio da će predmet ustupiti Trgovačkom sudu u Splitu, kao stvarno i mjesno nadležnom sudu.

9.              Što se tiče navoda iz žalbe za istaknuti je da se sukladno odredbi čl. 17. st. 1. ZPP sud može po službenoj dužnosti oglasiti stvarno nenadležnim najkasnije do upuštanja tuženika u raspravljanje o glavnoj stvari, dok se sud prvog stupnja oglasio stvarno nenadležnim nakon što je isti zaprimio predmetni spis od strane javnog bilježnika.

10.              Također, sud prvog stupnja nije počinio bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 2., 4., 8., 9., 13. i 14.  ZPP, na koje ovaj sud primjenom čl. 365. st. 2. u vezi s čl. 381. ZPP, pazi po službenoj dužnosti.

11.              Slijedom iznesenog valjalo je na temelju čl. 380. toč. 2. ZPP odbiti žalbu tuženika kao neosnovanu i potvrditi prvostupanjsko rješenje.

U Zadru, 5. veljače 2024.