REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd 2305/2023-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Jasenke Žabčić predsjednice vijeća, Marine Paulić članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, Dragana Katića člana vijeća, Darka Milkovića člana vijeća i Mirjane Magud članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja D. M., OIB: … , iz V., kojeg zastupa punomoćnik S. M., odvjetnik u V., protiv tuženice Republike Hrvatske, OIB: … , Ministarstva financija, OIB: … , Porezne uprave, Područnog ureda O., koju zastupa Općinsko državno odvjetništvo u Osijeku, radi proglašenja nedopustivosti ovrhe, odlučujući o prijedlogu tužitelja za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Varaždinu, Stalne službe u Koprivnici poslovni broj Gž-747/2022-4 od 16. veljače 2023. kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Osijeku, Stalne službe u Valpovu poslovni broj P-989/2021-8 od 12. travnja 2022., u sjednici održanoj 29. kolovoza 2023.,

r i j e š i o  j e :

Prijedlog za dopuštenje revizije se odbacuje.

Obrazloženje

1. Tužitelj je podnio prijedlog za dopuštenje revizije presude Županijskog suda u Varaždinu, Stalne službe u Koprivnici poslovni broj Gž-747/2022-4 od 16. veljače 2023. kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Osijeku, Stalne službe u Valpovu poslovni broj P-989/2021-8 od 12. travnja 2022.

2. Postupajući po odredbi čl. 387. st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22 i 114/22 - dalje: ZPP), vijeće Vrhovnog suda Republike Hrvatske je ocijenilo da je riječ o pitanju u odnosu na kojeg nisu izneseni odgovarajući razlozi važnosti. Naime, tužitelj u prijedlogu niti ne navodi da bi u postavljenom pitanju postojala različita praksa nižestupanjskih – županijskih sudova koju bi trebalo ujednačiti, što je osnovni smisao revizijskog postupka. Umjesto toga predlagatelj u prijedlogu samo izražava nezadovoljstvo s iznesenim shvaćanjem drugostupanjskog suda i osporava pravilnost primjene materijalnog prava, a što u načelu nije sam za sebe poseban razlog zbog kojeg se može dopustiti podnošenje revizije, ukoliko nisu ispunjene i ostale pretpostavke iz odredbe čl. 385.a ZPP.

3. Slijedom navedenog, a jer postavljeno pitanje ne udovoljava pretpostavkama propisanim čl. 385.a st. 1. ZPP za dopuštenost revizije, jer nisu kumulativno ispunjene pretpostavke, to je na temelju odredbe čl. 389.a st. 3. ZPP, riješeno kao u izreci.

Zagreb, 29. kolovoza 2023.

Predsjednica vijeća:

Jasenka Žabčić, v.r.