REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd 2247/2023-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Marine Paulić, predsjednice vijeća, Jasenke Žabčić, članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, te Dragana Katića, Darka Milkovića i Mirjane Magud, članova vijeća, u pravnoj stvari ovrhovoditelja M. G., OIB ..., P., BiH -Federacija Bosne i Hercegovine, koga zastupa punomoćnik I. D., odvjetnik u I., protiv ovršenika Ž. B., OIB ..., M., koga zastupa punomoćnik E. S., odvjetnik u S., radi ovrhe, odlučujući o prijedlogu ovršenika za dopuštenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Zagrebu broj Gž Ovr- 1801/2022-7 od 14. veljače 2023. kojim je odlučeno o žalbi ovršenika protiv rješenja o ovrsi Općinskog suda u Makarskoj, Stalna služba u Imotskom, broj Ovr-31/2022-5 od 5. svibnja 2022., ispravljenog rješenjem istoga suda broj Ovr-31/2022-19 od 4. studenoga 2022. i žalbi ovršenika protiv rješenja Općinskog suda u Makarskoj, Stalna služba u Imotskom, broj Ovr-31/2022-19 od 4. studenoga 2022., u sjednici održanoj 29. kolovoza 2023.,

r i j e š i o  j e:

Prijedlog za dopuštenje revizije se odbacuje.

Obrazloženje

1. Općinski sud u Makarskoj, Stalna služba u Imotskom, odredio je predloženu ovrhu rješenjem o ovrsi broj Ovr-31/2022-5 od 5. svibnja 2022., ispravljenim rješenjem istoga suda broj Ovr-31/2022-19 od 4. studenoga 2022.

2. Općinski sud u Makarskoj, Stalna služba u Imotskom je rješenjem broj Ovr- 31/2022-19 od 4. studenoga 2022. odbio prijedlog ovršenika za odgodu ovrhe kao i prijedlog da sud obveže ovrhovoditelja na davanje osiguranja (jamčevine) umjesto odgode ovrhe te prijedlog ovršenika da sud naloži ovrhovoditelju da položi osiguranje troškova postupka (aktorsku kauciju).

3. Rješenjem Županijskog suda u Zagrebu broj Gž Ovr-1801/2022-7 od 14. veljače 2023. ukinuto je rješenje o ovrsi Općinskog suda u Makarskoj, Stalna služba u Imotskom, broj Ovr-31/2022-5 od 5. svibnja 2022., ispravljeno rješenjem istoga suda broj Ovr-31/2022-19 od 4. studenoga 2022. i predmet je vraćen sudu prvog stupnja na ponovni postupak (točka I. izreke). Istim drugostupanjskim rješenjem odbijena je žalba ovršenika kao neosnovana i potvrđeno je rješenje Općinskog suda u Makarskoj, Stalna služba u Imotskom, broj Ovr-31/2022-19 od 4. studenoga 2022. (točka II. izreke).

4. Ovršenik je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Zagrebu broj Gž Ovr-1801/2022-7 od 14. veljače 2023.

5. Prijedlog za dopuštenje revizije podnesen je na temelju čl. 385.a st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11-proč.tekst, 25/13, 89/14, 70/19 i 80/22 - dalje: ZPP) zbog većeg broja pravnih pitanja za koja predlagatelj navodi da su važna za odluku u sporu i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni te za razvoj prava kroz sudsku praksu. Prijedlog je podnesen i pozivom na čl. 385.a st. 2. ZPP-a, jer predlagatelj smatra da je u postupku pred prvostupanjskim i drugostupanjskim sudom došlo do povrede temeljnih ljudskih prava zajamčenih Ustavom Republike Hrvatske i Europskom konvencijom za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda.

6. Ovrhovoditelj nije odgovorio na prijedlog.

7. Prijedlog nije dopušten.

8. Prema odredbi čl. 400. st. 1. ZPP-a koja se u smislu odredbe čl. 21. st. 1. Ovršnog zakona („Narodne novine“, broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17 i 131/20 - dalje: OZ), na odgovarajući način primjenjuje u ovršnom postupku i postupku osiguranja, stranke mogu podnijeti reviziju protiv rješenja drugostupanjskog suda kojim je postupak pravomoćno završen ako je Vrhovni sud dopustio podnošenje revizije, a u postupku u povodu prijedloga za dopuštenje revizije i revizije protiv rješenja na odgovarajuće će se način, prema čl. 400. st. 2. ZPP-a, primjenjivati odredbe ZPP-a o prijedlogu za dopuštenje revizije i reviziji protiv presude.

9. Dakle, pretpostavka za podnošenje revizije, a time i prijedloga za dopuštenje revizije je da je pobijanim rješenjem postupak pravomoćno završen.

10. Budući da je rješenjem suda drugog stupnja (točkom I. izreke) ukinuto rješenje o ovrsi i predmet vraćen sudu prvog stupnja na ponovni postupak, nije riječ o rješenju kojim se postupak pravomoćno završava.

11. Nadalje, rješenje kojim je odlučeno o prijedlogu ovršenika za odgodu ovrhe, o prijedlogu da sud obveže ovrhovoditelja na davanje osiguranja (jamčevine) umjesto odgode ovrhe te o prijedlogu da sud naloži ovrhovoditelju da položi osiguranje troškova postupka (točka II. izreke rješenja suda drugog stupnja) nije rješenje kojim je postupak pravomoćno završen, niti je takvo rješenje obuhvaćeno Katalogom rješenja iz Ovršnog zakona prihvaćenom i donesenom na sjednici Građanskog odjela Vrhovnog suda Republike Hrvatske održanoj 17. prosinca 2018. i dopunjenim 30. siječnja 2020. Stoga ni protiv tog dijela rješenja u smislu odredbe čl. 400. st. 1. ZPP- a revizija nije dopuštena, pa nije dopušten ni prijedlog za dopuštenje revizije.

12. Slijedom navedenog, valjalo je na temelju odredbe čl. 389.a st. 1. u vezi s čl. 400. st. 1. ZPP-a riješiti kao u izreci.

Zagreb, 29. kolovoza 2023.

Predsjednica vijeća:

Marina Paulić, v.r.