REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd 2348/2023-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca dr. sc. Jadranka Juga predsjednika vijeća, Slavka Pavkovića člana vijeća i suca izvjestitelja, Branka Medančića člana vijeća, Damira Kontreca člana vijeća i Gordane Jalšovečki članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja Ksenija Bitumen d.o.o. za proizvodnju i trgovinu naftnim derivatima u stečaju, iz Zagreba, Karlovačka cesta 4/H, OIB 10910194264, zastupanog po punomoćnici Ivi Zlatić, odvjetnici u Karlovcu, protiv tuženika Butan plin d.o.o. iz Novigrada, Ulica rijeke Dragonje 23, zastupanog po punomoćniku Borisu Šavoriću, odvjetniku u Zagrebu, radi isplate, odlučujući o prijedlogu tužitelja za dopuštenje revizije protiv rješenja Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž-4940/2022-2 od 2. prosinca 2022. kojim je potvrđeno rješenje Trgovačkog suda u Pazinu poslovni broj P-214/2022-81 od 12. kolovoza 2022., u sjednici održanoj 29. kolovoza 2023.,

r i j e š i o  j e:

I. Prijedlog za dopuštenje revizije se odbacuje.

II. Odbija se zahtjev tuženika za naknadu troška podnošenja odgovora na prijedlog za dopuštenje revizije.

Obrazloženje

1. Protiv rješenja Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž- 4940/2022-2 od 2. prosinca 2022. kojim je potvrđeno rješenje Trgovačkog suda u Pazinu poslovni broj P-214/2022-81 od 12. kolovoza 2022. tužitelj je u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11-pročišćeni tekst, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19 i 80/22 - dalje: ZPP) podnio prijedlog za dopuštenje revizije naznačivši slijedeće pravno pitanje za koje smatra da je važno za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu:

„Da li su ispunjeni zakonski uvjeti za obustavu parničnog postupka kako je to propisano u čl. 215.b st. 2. Zakona o parničnom postupku, ukoliko je sud prekinuo parnični postupak temeljem odredbe čl. 212. toč. 4. Zakona o parničnom postupku iz razloga što je stranka koja je pravna osoba prestala postojati, te da li je sud trebao pozvati stečajnu upraviteljicu da preuzme postupak?“.

1.1. Tuženik se u odgovoru na prijedlog za dopuštenje revizije protivi tom prijedlogu. Zahtijeva naknadu troška podnošenja odgovora na taj prijedlog.

2. Postupajući sukladno odredbama čl. 385.a i čl. 387. ZPP ovaj revizijski sud je ocijenio da predmetno pravno pitanje nije pravno pitanje u smislu odredbe čl. 385.a st.

1. ZPP. Naime odgovor na to pitanje sadržan je u jasnoj i potpunoj zakonskoj odredbi iz čl. 215.b st. 2. ZPP. Stoga dakle to pravno pitanje po svojoj prirodi niti ne može biti važno za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu.

2.1. Unatoč navedenom, a obzirom na navode tužitelja iz prijedloga za dopuštenje revizije kojima osporava ispunjenje (u konkretnom slučaju) pretpostavki za primjenu odredbe čl. 215.b st. 2. ZPP, ovdje je tek za ukazati da iz rješenja prvostupanjskog suda P-61/2022-78 od 18. ožujka 2022. nedvojbeno proizlazi da je postupak u ovoj parnici tim rješenjem prekinut iz razloga određenog čl. 212. toč. 4. ZPP (prestanak postojanja tužitelja). Stoga pozivanje tužitelja na prethodno rješenje o prekidu postupka (poslovni broj P-121/2015 od 17. rujna 2015.) gdje je postupak prekinut iz razloga iz čl. 212. toč. 5. ZPP (nastup pravnih posljedica otvaranja stečajnog postupka nad tužiteljem) nije od utjecaja na odgovor na predmetno pravno pitanje.

3. Slijedom navedenog valjalo je na temelju odredbe čl. 387. st. 1., odredaba čl. 389.a st. 1. i st. 2. i odredbe čl. 400. st. 2. ZPP odlučiti kao pod stavkom I. izreke ovog rješenja.

4. Zahtjev tuženika za naknadu troška podnošenja odgovora na prijedlog za dopuštenje revizije je odbijen na temelju odredbe čl. 166. st. 1. ZPP jer je ocijenjeno u smislu odredbe čl. 155. st. 1. toga Zakona da ta radnja u postupku nije bila od utjecaja na donošenje odluke o prijedlogu za dopuštenje revizije.

Zagreb, 29. kolovoza 2023.

Predsjednik vijeća:

dr. sc. Jadranko Jug

Broj zapisa: 9-3085c-0e281

Kontrolni broj: 03770-fc9d0-4d2d0

Ovaj dokument je u digitalnom obliku elektronički potpisan sljedećim certifikatom:

CN=Jadranko Jug, O=VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE, C=HR

Vjerodostojnost dokumenta možete provjeriti na sljedećoj web adresi:

https://usluge.pravosudje.hr/provjera-vjerodostojnosti-dokumenta/

unosom gore navedenog broja zapisa i kontrolnog broja dokumenta.

Provjeru možete napraviti i skeniranjem QR koda. Sustav će u oba slučaja prikazati izvornik ovog dokumenta.

Ukoliko je ovaj dokument identičan prikazanom izvorniku u digitalnom obliku, Vrhovni sud Republike Hrvatske potvrđuje vjerodostojnost dokumenta.