REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SPLITU

Ex. Vojarna „Sv. Križ“ Dračevac

Split

Poslovni broj: P-1648/2022-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A Z B O G O G L U H E

Općinski sud u Splitu, po sutkinji ovog suda Sanji Bikić, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja C. O.: …, Z., protiv tuženika R. M., O.: …, S.

(trenutno u Z. u Š.), radi isplate, izvanraspravno 29.kolovoza 2023.,

p r e s u d i o j e:

I. Nalaže se tuženiku da tužitelju isplati iznos od ukupno 2.014,97 EUR/15.181,80 kuna (slovima: dvije tisuće četrnaest eura devedeset sedam centi/petnaest tisuća stotinu osamdeset jedna kuna osamdeset lipa), sa zakonskom zateznom kamatom na iznos od 1.894,48 EUR/ 14.273,94 kuna koja teče od 27.08.2013., a na iznos od 120,49 EUR/ 907,86 kuna od 17.09.2013. godine, sve do isplate, po kamatnoj stopi po kamatnoj stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem eskontne stope Hrvatske narodne banke koja je vrijedila zadnjeg dana polugodišta, a koje je prethodilo tekućem polugodištu uvećano za pet postotnih poena do 31. srpnja 2015., za razdoblje od 1. kolovoza 2015. do 31. prosinca 2022.po kamatnoj stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, a od 1. siječnja 2023.pa do isplate po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, u roku od 15 dana.

II. Nalaže se tuženiku da tužitelju naknadi prouzročeni parnični trošak u iznosu od 99,90 EUR/752,70 kn (slovima: devedeset devet eura devedeset centi/sedam stotina pedeset dvije kune sedamdeset lipa), zajedno sa zakonskom zateznom kamatom koja teče od dana donošenja presude odnosno od 29.kolovoza 2023. do dana isplate, po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotnih poena, u roku 15 dana.

Obrazloženje

1. Tužitelj je 27.travnja 2022. podnio tužbu protiv tuženika radi isplate. U tužbi se navodi da je tuženik pravomoćnom presudom O. suda u Š.,

poslovni broj K-204/2013, od 15. listopada 2013. osuđen da je točno neutvrđenog dana u vremenu od 25. prosinca 2012. do 12. ožujka 2013. u T., predio S.,

na jedrilici imena F. reg. oznake N. 28 118, vlasništvo ošt. F. S.,

nakon što je prethodno točno neutvrđenim sredstvom sistemom poluge nasilno rastvorio poklopac-.vrata i ušao u unutrašnjost iste jedrilice, gdje, odlučivši bez ovlasti zadržati, s upravljačkog mosta iščupao, uzeo i zadržao GPS uređaj marke Raymarine sa poklopcem, uređaj marke Furuno naftex receiver, hand GPS marke

Garnmin, radio -stanicu marke ICOM, dvije ručne lampe, jednu kutiju baterija za lampe, uređaj za mjerenje vremena marke huger, elektro-škare za konope, dva štapa za ribolov nepoznate marke, signalni pištolj, cal. 4 mm sa pripadajućim mecima, mjerač Sextant, dva kompleta radne odjeće za more, elektronski kompas Raymarine,

televizor LCD marke Reflexion sa nosačem i priključkom za Internet Alfa, nepropusnu odjeću i optičke ženske sunčane naočale, torbu za ronjenje i dva dalekozora marke Steiner i Kompas ukupne vrijednosti od 17.136,94 EUR-a, odnosno oko 128.527,05 kuna, oštetivši pritom vlasnika za navedeni novčani iznos. Potom pod točkom II presude što je u vremenu od 01. svibnja 2013. do 10. svibnja 2013. u P., ulica

S. .., iz glisera na suhom vezu marke M. imena „F. I.“ reg. oznake 92 V., vlasništvo oštećene tvrtke E. iz V., nakon što je

prethodno nasilno skinuo ceradu sive boje, zakačenu kopačama, kojom je isti gliser bio zatvoren, nakon što je razbio poklopac i, s nosača konzole upravljačkog sklopa ispod volana na krmenom dijelu glisera, odlučivši bez ovlasti za sebe zadržati, istrgnuo, odnio i zadržao eho-sonder za dubinomjer, marke Garmin s nosačem dubionomjera, radio kazetofon CD player marke Panasonic za brod, reflektor s utičnicom, pri čemu razbio i poklopac za sigurnosno sklopku, oštetivši pritom vlasnika istog trgovačkog društva A. P.. Pravna osoba E. d.o.o. za

proizvodnju i usluge osigurala je kod tužitelja svoju imovinu od rizika provalne krađe i razbojstva policom osiguranja br. …. te je tako predmetni štetni događaj od 22.12.2016. bio u osigurateljnom pokriću. Temeljem sklopljene police osiguranja br. …. tužitelju se u mirnom postupku sa vansudskim zahtjevom za

naknadu štete obratila oštećena pravna osoba E. d.o.o. Na temelju priložene dokumentacije tužitelj je naknadio oštećenoj pravnoj osobi E. d.o.o. iznos od ukupno 15.181,80 kn (sada 2.014,97 EUR), i to iznos od 1.894,48 EUR/14.273,94 kuna prijebojem 28.08.2013., te 907,86 kuna (sada 120,49 EUR) prijebojem 17.09.2013. Isplatom iznosa od 15.181,80 kn (sada 2.014,97 EUR), tužitelj je oštećenoj pravnoj osobi E. d.o.o. nadoknadio štetu na ime otuđenih stvari-

radio, reflektor, dubinomjer, električna instalacija, oštećenje poklopca spreme -sve kako je u izvješće broj 18-56/2013, od 03.7.2013. navedeno, te ponudi F. B. d.o.o. 527/P./2 od 24.06.2013. iznos bez PDV-a 15.556,80 kn (sada 2.064,74

EUR) umanjeno za franšizu 375,00 kuna (sada 49,77 EUR). Zbog svega navedenog,

tužitelj nakon izvršene isplate naknade štete/osigurnine oštećenoj osobi na temelju čl. 963. Zakona o obveznim odnosima ima pravo potraživati od osobe koja je po bilo kojoj osnovi odgovorna za štetu povrat isplaćenih iznosa. Slijedom navedenog, tužitelj predlaže da sud nakon provedenog dokaznog postupka donese presudu kojom će naložiti tuženiku da isplati tužitelju ukupan iznos od 15.181,80 kn (sada 2.014,97 EUR), sa zateznom kamatom pobliže specificiranom u tužbenom zahtjevu, kao i da naknadi tužitelju trošak parničnog postupka.

2.Tuženiku je uredno dostavljena tužba uz poziv na podnošenje pisanog odgovora na tužbu u roku od 30 dana, a koje je tuženik zaprimio 10.ožujka 2023.

3.Tuženik je upozoren da ukoliko u roku od 30 dana ne podnese odgovor na tužbu, te ako bude udovoljeno uvjetima iz čl. 331.b Zakona o parničnom postupku (Narodne novine, broj: 26/91, 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, nadalje: ZPP) da će sud donijeti presudu kojom se prihvaća tužbeni zahtjev (presudu zbog ogluhe).

4. U ostavljenom roku tuženik nije podnio odgovor na tužbu, pa kako je udovoljeno uvjetima iz čl. 331.b st.1. toč.1. do 4. ZPP-a, sud je donio odluku kojom je prihvatio tužbeni zahtjev tužitelja odnosno presudu zbog ogluhe i odlučio kao u izreci pod točkom I.

5. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbama čl. 154. st. 1. i čl. 155. st. 2. ZPP-a, pa je tužitelju uzimajući u obzir vrijednost predmeta spora od 15.181,80 kn (sada 2.014,97 EUR), priznat trošak sudske pristojbe za tužbu u iznosu od 66,60 EUR/501,82 kn i za presudu zbog ogluhe iznos od 33,30 EUR/250,91 kn, odnosno ukupno iznos od 99,90 EUR/752,70 kn. Na dosuđeni trošak tužitelju je priznata i zatezna kamata na temelju odredbe čl.151.st.3.ZPP-a, i po stopi određenoj člankom 29.st.2.ZOO-a. Slijedom navedenoga odlučeno je kao u izreci ove presude pod točkom II.

Split, 29.kolovoza 2023.

Sutkinja:

Sanja Bikić

v. r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove odluke dopuštena je žalba nadležnom županijskom sudu. Žalba se podnosi pismeno u 3 primjerka putem ovog suda u roku od 15 dana od dana dostave prijepisa ove odluke.

Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja (čl.353 st.2 ZPP-a).

DNA:

- tužitelju,

- tuženiku (putem uprave Z. u Š.), - u spis.