Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Splitu

Split, Domovinskog rata 4

41 Pp-8508/2023-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A  I  R J E Š E NJ E

Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Ljiljani Vuko, uz sudjelovanje Sande Peroš kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice M.M., zbog prekršaja iz članka 39.a stavka 1. točke 5. Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima (Narodne novine, br. 117/03, 71/06, 43/09, 34/11, 114/22), u povodu zaprimljene izjave za donošenje odluke o prekršaju na temelju sporazuma stranaka sklopljenog 10. kolovoza 2023. pod klasom: 211-07/23-5/22084, ur. broj: 511-12-23-23-1, dostavljene od Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Prve policijske postaje Split, izvanraspravno 29. kolovoza 2023.

r i j e š i o  j e

Na temelju članka 109.e stavka 7. Prekršajnog zakona (Narodne novine, br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) o d b a c u j e s e sporazum sklopljen 10. kolovoza 2023. između okrivljenice M. M., OIB: …, iz Z. i Prve policijske postaje S. kao ovlaštenog tužitelja.

p r e s u d i o  j e

Okrivljenica M. M., OIB: …, kći V., rođena … u Beču, Austrija, s prebivalištem u

Z. državljanka Republike Hrvatske, nekažnjavana,

na temelju članka 161. stavka 6. Prekršajnoga zakona (Narodne novine, br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22),

o s l o b a đ a  s e  o d  o p t u ž b e

„da je dana 10. kolovoza 2023. godine, oko 21,00 sati, u S., zapadni ulaz gradskog stadiona P., okrivljena je neposredno prije početka utakmice između HNK H. i FC P., koja se dana 10. 08. 2023. godine odigrala na gradskom stadionu P. u S. s početkom u

21,05 sati, pokušala nedopušteno ući u prostor sportskog natjecanja na način što je prilikom ulaska u prostor održavanja sportskog natjecanja s pretplatom na ime G. R.,

čime da je počinila prekršaj iz članka 4. stavka 1. točke 10. Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima, kažnjiv po članku 39.a stavka 1. točke 5. istog Zakona.

Na temelju članka 270. stavka 1. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine, br. 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 130/20, 80/22), koji se primjenjuje na temelju članka 82. stavka 3. Prekršajnoga zakona, po pravomoćnosti ove presude okrivljenici se ima vratiti pretplata na ime G. R., SBR-…, što joj je bilo privremeno oduzeto uz izdavanje potvrde broj: … od 10. kolovoza 2023.

Na temelju članka 140. stavka 1. u vezi sa stavkom 2. Prekršajnoga zakona, troškovi postupka iz članka 138. stavka 2. točaka 2. do 5. i točke 7. toga Zakona padaju na teret proračunskih sredstava suda.

Obrazloženje

1. Prva policijska postaja Split dostavila je 24. kolovoza 2023. ovom sudu izjavu za donošenje odluke o prekršaju na temelju sporazuma sklopljenog s M. M., zbog prekršaja opisanog i pravno označenog kao u izreci ove presude.

2. Zbog formalnih nedostataka vezanih uz činjenični opis djela i njegovu pravnu kvalifikaciju, sud na temelju članka 109.e stavka 7. Prekršajnoga zakona sporazum nije prihvatio te ga je rješenjem odbacio, uzevši ga kao optužni prijedlog ovlaštenog tužitelja, u smislu članka 109.e stavka 6. Prekršajnoga zakona.

3. Potom je ispitao optužni prijedlog u smislu članka 161. Prekršajnoga zakona, pa je našao da djelo koje se okrivljenici stavlja na teret, onako kako je opisano, po propisu nije prekršaj.

4. Člankom 4. stavkom 1. točkom 10. Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima propisano je da se protupravnim ponašanjem u smislu toga Zakona smatra pokušaj nedopuštenog ulaska ili nedopušten ulazak u natjecateljski prostor ili u gledateljski prostor ili prostor koji je namijenjen sucima ili drugim osobama koje sudjeluju u športskom natjecanju, dok je člankom 39.a stavkom 1. točkom 5. istog Zakona propisano da će se novčanom kaznom od 660,00 do 3.310,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju od najmanje 30 dana do najdulje 60 dana kazniti za prekršaj fizička osoba koja pokuša nedopušteno ući ili nedopušteno uđe u natjecateljski prostor ili u gledateljski prostor ili prostor koji je namijenjen sucima ili drugim osobama koje sudjeluju u športskom natjecanju.

5. Člankom 4. stavkom 1. točkom 11. Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima propisano je da se protupravnim ponašanjem u smislu toga Zakona smatra boravak i zadržavanje na mjestu u gledateljskom prostoru za koje se ne posjeduje ulaznica ili odgovarajuća isprava izdana od strane organizatora. Za taj prekršaj propisana je člankom 39. stavkom 1. točkom 6. Zakona novčana kazna od 260,00 do 1.990,00 eura ili kazna zatvora u trajanju do 30 dana.

6. Prema činjeničnom opisu navedenom u optužnom prijedlogu, razvidno je da je okrivljenica navedene prigode zatečena na zapadnom ulazu gradskog stadiona Poljud pri pokušaju ulaska, i to s neodgovarajućom ulaznicom, odnosno u konkretnom slučaju s neodgovarajućom ispravom izdanom od strane organizatora, jer je imala pretplatu na ime G. R.

6.1. Međutim, prema odredbi članka 39. stavka 1. točke 6. Zakona prekršaj čini onaj tko boravi ili se zadržava u gledateljskom prostoru bez ulaznice ili odgovarajuće isprave izdane od strane organizatora, a ne onaj tko već na ulazu (dakle, prije ulaska) u stadion bude zatečen bez ulaznice odnosno odgovarajuće isprave, pa mu zbog toga ulaz bude onemogućen.

7. S druge strane, prekršaj iz članka 39.a stavka 1. točke 5. Zakona, koji se okrivljenici stavlja na teret, čini onaj tko pokuša nedopušteno ući u gledateljski prostor, pri čemu riječ „nedopušteno“ ne podrazumijeva „bez ulaznice“, jer je takvo postupanje sankcionirano kao poseban prekršaj iz članka 39. stavka 1. točke 6. Zakona. U prilog tomu dodatno govori što bi prema optuženju ovlaštenog tužitelja proizlazilo da je teži prekršaj biti zatečen na ulazu (tj. prije ulaska) u stadion bez ulaznice, nego tako biti zatečen u gledalištu u smislu članka 39. stavka 1. točke 6. Zakona, s obzirom na to da je za potonji prekršaj propisana blaža kazna nego za pokušaj nedopuštenog ulaska u gledateljski prostor, a što ne bi imalo smisla. Također, odredba članka 39.a, za razliku od članka 39. Zakona, sankcionira prekršaje s elementima navijačkog nasilja, o čemu ovdje nije riječ. Za napomenuti je i to da u činjeničnom opisu djela ovlašteni tužitelj navodi da je okrivljenica pokušala nedopušteno ući u „prostor sportskog natjecanja“, koji izričaj odredbe članka 4. stavka 1. točaka 10. i 11. predmetnog Zakona ne poznaju, nego natjecateljski prostor, gledateljski prostor te prostor koji je namijenjen sucima ili drugim osobama koje sudjeluju u športskom natjecanju, iako je iz samog činjeničnog opisa prekršaja evidentno da je zatečena pri pokušaju ulaska u stadion, odnosno na zapadnom ulazu gradskog stadiona P.

8. S obzirom na navedeno, djelo činjenično opisano i pravno označeno kao u optužnom prijedlogu nije prekršaj, pa je na temelju članka 161. stavka 6. trebalo donijeti presudu kojom se okrivljenica oslobađa optužbe.

9. Posljedično, po pravomoćnosti ove presude okrivljenici treba vratiti pretplatu na ime G. R., koja joj je bila privremeno oduzeta, uz potvrdu broj: ...

10. Odluka o troškovima temelji se na odredbi članka 140. stavka 2. Prekršajnoga zakona.

U Splitu 29. kolovoza 2023.

Zapisničarka

Sutkinja

Sanda Peroš, v. r.

Ljiljana Vuko, v. r.

Uputa o pravu na žalbu: Protiv rješenja žalba nije dopuštena (članak 109.e stavak 7. Prekršajnoga zakona). Protiv presude može se podnijeti žalba u roku od osam (8) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovome sudu u dva primjerka, a o njoj odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dostaviti:

- okrivljenici

- ovlaštenom tužitelju

- u spis

Za točnost otpravka – ovlaštena službenica Sanda Peroš