Republika Hrvatska

Općinski sud u Osijeku

Europska avenija 7

Osijek

Poslovni broj: 16 K-751/2018-32

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Osijeku, po sucu Davoru Vukušić, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Suzane Čuljak Bajamić, kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv optužene S. M. G., zbog kaznenog djela iz čl. 228 st. 1. Kaznenog zakona (“Narodne novine” broj: 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19 i 84/21 - dalje KZ/11), postupajući povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Osijeku pod brojem K-DO-438/2018-33 od 12. studenog 2018., nakon održane i završene javne rasprave dana 25. kolovoza 2023., u nazočnosti zamjenika općinskog državnog odvjetnika A. V. i optužene S. M. G., a uz javnu objavu 29. kolovoza 2023.

p r e s u d i o  j e

I/

Temeljem čl. 544. st.1. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj: 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19 i 80/22 - dalje ZKP/08), stavlja se izvan snage presuda Općinskog suda u Osijeku kojom je prihvaćen kazneni nalog pod poslovnim brojem 16. K-751/2018-2 od 2. studenog 2018.

II/

I. optužena S. M. G., r. G., OIB ., kćer B. i M. r. D., rođena … u O., s prebivalištem u O., B.., državljanka Republike Hrvatske, upravni pravnik, nezaposlena, sa završenom VSS, živi u izvanbračnoj zajednici, majka četvero djece, odlikovana Spomenicom Domovinskog rata, lošeg imovnog stanja, neosuđivana, brani se sa slobode,

k r i v a  j e

što je

u razdoblju od početka studenog 2017. do 6. svibnja 2018., u O., u nakani pribavljanja vrijednih predmeta i novca, prilikom čišćenja obiteljskih kuća različitih vlasnika, uzela i zadržala za sebe razni nakit i novac u ukupnoj vrijednosti od oko 33.340,00 kuna, pa je tako:

a) u razdoblju od početka studenog 2017. do 5. svibnja 2018., J. .., iz spavaće sobe koja se nalazi na prvom katu obiteljske kuće, uzela i zadržala za sebe pletenu narukvicu od tri vrste zlata, broš od bijelog zlata u obliku listova, naušnice karike od žutog zlata, naušnice za djevojčicu u obliku cvijeta s tri crvena kamenčića od žutog zlata, uvrnute jajaste karike od žutog zlata, prsten s crvenim kamenom od žutog zlata, kraću plosnatu ogrlicu od žutog zlata i manji dukat i zlatnu ogrlicu sa zelenim kamenom, sve u vlasništvu D. P., ukupne vrijednosti oko 10.000,00 kuna,

b) u razdoblju od početka veljače 2018. do 4. svibnja 2018., iz obiteljske kuće na adresi A. K. .., iz spavaće sobe T. G. uzela i zadržala za sebe zlatni lančić, zlatni prsten sa topaznim kamenom, zlatni prsten sa rubinom, zlatni prsten sa safirom, zlatni prsten sa dvije zlatne kugle i zlatne naušnice, dvije zlatne narukvice, tri mala zlatna dukata i starinski medaljon s lančićem, sve u vlasništvu T. G., ukupne vrijednosti oko 20.000,00 kuna,

c) u razdoblju od početka veljače 2018. do 4. svibnja 2018., iz obiteljske kuće na adresi A. K.., iz plastičnog etuia L. G., koji se nalazio u ormaru s posteljinom, uzela i zadržala za sebe novčani iznos od 1.100,00 kuna, oštetivši time L.G. za navedeni novčani iznos,

d) u razdoblju od sredine ožujka 2018. do dana 6. svibnja 2018., iz obiteljske kuće na adresi A.., uzela i zadržala za sebe jedan srebrni prsten s ljubičastim kamenom i cirkonima, prsten od bijelog zlata s tri kamena i kovertu u kojoj se nalazio iznos od najmanje 240,00 kuna, oštetivši time N. Ž. za novčani iznos od 2.240,00 kuna,

dakle, tuđe pokretne stvari oduzela drugome s ciljem da ih protupravno prisvoji,

II. čime je počinila kazneno djelo protiv imovine - krađom, opisano i kažnjivo po članku 228. stavku 1. Kaznenog zakona/11 u vezi s člankom 52. KZ/11,

III. te se optužena S. M. G. za kazneno djelo iz čl. 228. st. 1. KZ/11, u vezi s čl. 52. KZ/11, temeljem čl. 228. st. 1. KZ/11,

o s u đ u j e

na KAZNU ZATVORA U TRAJANJU

OD 1 (JEDNE) GODINE

a temeljem čl. 56. st. 2. i 3. KZ/11 optuženoj S. M. G. se

i z r i č e

UVJETNA OSUDA

tako što se kazna zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine neće izvršiti ukoliko optužena S. M. G. u vremenu provjeravanja u trajanju od 4 (četiri) godine ne počini novo kazneno djelo.

IV. Temeljem čl. 158. st. 1. i 2. ZKP/08 oštećena D. P., OIB .., iz O., J…, oštećena T. G., OIB .., iz O., A.., oštećena L. G., OIB .., iz O., A.., kao i oštećena N. Ž., OIB .., iz O., A.., sa imovinskopravnim zahtjevom upućuju se u građansku parnicu.

V. Temeljem čl. 148. st. 6. u svezi s čl. 145. st. 2. točka 6. ZKP/08, optužena S. M. G., oslobađa se dužnosti naknade troškova kaznenog postupka.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Osijeku (dalje ODO Osijek) pod brojem K- DO-438/2018-33 od 12. studenog 2018., podnijelo je ovom sudu optužnicu protiv okrivljene S. M. G., zbog osnovane sumnje na učin kaznenog djela protiv imovine - krađom, opisano i kažnjivo po članku 228. stavku 1. Kaznenog zakona/11 u vezi s člankom 52. KZ/11, te je stavilo u optužnici prijedlog da sud izda kazneni nalog kojim se prihvaća zahtjev i okrivljena S. M. G.se za počinjenje navedenog kaznenog djela proglasi krivom, te da se okrivljenoj za kazneno djelo iz čl. 228. st. 1. KZ/11, utvrdi kazna zatvora u trajanju od jedne godine, s time da se sukladno čl. 56. KZ/11 okrivljenoj izrekne uvjetna osuda tako što se kazna zatvora u trajanju od jedne godine neće izvršiti ukoliko okrivljena S. M. G.u vremenu provjeravanja u trajanju od četiri godine ne počini novo kazneno djelo.

2. Budući da je zahtjev ODO Osijek u cijelosti sastavljen u skladu sa odredbama čl. 540. i čl. 541. ZKP/08, te nisu postojale procesne zapreke opisane u čl. 543. ZKP/08, to je sud prihvatio zahtjev ODO Osijek i izdao navedeni kazneni nalog.

3. Protiv navedenog kaznenog naloga, u zakonskom roku okrivljena S. M. G., uložila je prigovor, te je sud sukladno odredbi čl. 544. st. 1. ZKP/08 prilikom donošenja nove presude stavio izvan snage kazneni nalog pod brojem K-751/2018-2 od 2. studenog 2018.

U odnosu na II/ izreke;

4. Prilikom očitovanja o osnovanosti optužbe, optužena S. M. G.je izjavila da se ne smatra krivom za kazneno djelo za koje se tereti.

5. U dokaznom postupku, sud je izvršio uvid i pročitao dokaze i to: imovinskopravni zahtjev oštećenika D. P., zapisnik Policijske uprave osječko- baranjske, I Policijske postaje Osijek, broj: KU-163/18 od 9. svibnja 2018. o ispitivanju osumnjičenika S. M. G., s poukom o pravima i DVD snimkom ispitivanja, Preslika izlista skladišnog dokumenta o prodaji zlatnog nakita i preslike računa iz stanica za otkup zlata TD „A..“ d.o.o. na ime okr. S. M. G.od 5. veljače 2018., 15. veljače 2018 i 24. ožujka 2018., zapisnik o ispitivanju svjedoka ošt. T. G. od 5. rujna 2018., zapisnik o ispitivanju svjedoka ošt. L. G. od 5. studenog 2018., zapisnik o ispitivanju svjedoka ošt. N. Ž. od 5. studenog 2018., izvadak iz kaznene evidencije, potvrda o visini dohotka i primitaka na ime okr. S. M. G., iskazi svjedoka sa zapisnika od 12. svibnja 2021., iskaz svjedoka-ošt. D. P. sa zapisnika od 9. prosinca 2022., S. P., S. K. i M. K. sa zapisnika od 23. veljače 2023., kao i izvadak iz KE od 9. prosinca 2022.

6. Nije sporno, da je optužena S. M. G. u vremenu od studenog 2017. do 6. svibnja 2028. u O., vršila uslugu čišćenja obiteljskih kuća, u vlasništvu D. P., T. G., Li. G. i N. Ž.

7. Sporno je, je li optužena S. M. G. u vremenu dok je obavljala uslugu čišćenja za gore navedene, počinila kazneno djelo protiv imovine, krađu iz čl. 228. st. 1. KZ/11.

8. Svjedokinja N. Ž. je iskazala da živi na adresi u O., A. ., u obiteljskoj kući, sredinom mjeseca ožujka 2018. preko prijateljice L. G. upoznala je žensku osobu po imenu S., koja je pospremala kuću. Dogovor je bio da dolazi jedanput na tjedno i to četvrtkom od 8 do 13,00 sati. U pravilu kada je optužena dolazila pospremati kuću, nije bila u kući. U kontaktu sa svojim prijateljicama, T. i L. G. kod kojih je optužena također spremala, saznala je da su im počele nedostajati stvari iz kuće. Početkom svibnja 2018., uočila je da njoj nedostaje zlatnina, a kaznenu prijavu je podnijela 6. svibnja 2018. protiv optužene S. M. G. iz razloga što je ona bila jedina osoba za koju je mogla posumnjati da je otuđila njezinu zlatninu. Sve ukupnu štetu cijeni na iznos od 2.240,00 kn.

9. Svjedok, oštećena T. G. je iskazala, da živi u O., na adresi A. K.., u obiteljskoj kući koju dijeli sa svojom sestrom L. G. Njezina prijateljica D. P. ju početkom veljače 2018. upoznala sa S. M. G., iz razloga što je ista kod nje dugo čistila i održavala njezinu kuću, ona i njezina sestra su dogovorile da njima jednom tjedno, uglavnom petkom ujutro očisti kuću. Dana 4. svibnja 2018. u večernjim satima otišla je u spavaću sobu, uzela kutijicu u kojoj drži zlatni nakit i primijetila da iz iste nedostaje: zlatni lančić, zlatni prsten sa žutim kamenom, zlatni prsten sa rubinom i zlatni prsten sa safirom, zlatni prsten s dvije zlatne kugle, zlatne naušnice, dvije zlatne narukvice, tri mala zlatna dukata, te jedan starinski medaljon s lančićem, sve vrijednosti 20.000,00 kn. Razgovarala je sa svojom sestrom L., te je i ona rekla kako unazad tjedan dana iz koverte nedostaje novčani iznos od 1.100,00 kn, a u koverti se sve ukupno nalazilo oko 3.500,00 kn. Ona i sestra L. su došle do zaključka da je jedina osoba koja ih je mogla pokrasti upravo njihova spremačica S. M. G. Nisu primijetile nikakve tragove nasilnih ulazaka ili provala, kontaktirale su svoje prijateljice D. P. i N. Ž., kod kojih je S. M. G. također spremala, a koje su iskazale da su primijetile da i njima iz njihovih kuća nedostaje zlatnina i novac, te su podnijele kaznenu prijavu.

10. Svjedokinja L. G., je iskazala da su prije S. M. G.imali jednu djevojku koja je kod njih spremala, no ona se zaposlila, te je njezina prijateljica, sestri preporučila S. M. G.. Ista je spremala kuću od početka 2018., pa sve nekako do Uskrsa, kada su primijetili da iz kuće nedostaje novac i zlatni nakit. Ona i sestre su kuću držale otključanom, ali su zaključavali ulaznu kapiju. Ključ od kapije je imala i S. U sklopu dvorišta nalazi se radionica koju je svakodnevno koristio njihov otac, i to u prijepodnevnim satima. Sjeća se da je bila subota prijepodne, kada je nju nazvala sestra i pitala da li nešto iz kuće nedostaje, kada je provjerila prostorije koje koristi, utvrdila je da u plastičnom etui-u kojeg drži u ormaru s posteljinom nedostaje 1.100,00 kn, no ostalo je nešto još novaca u etui-u. Ona se sjeća da je novac prebrojala dva dana ranije, prije nego je utvrdila da je novac otuđen, dakle, u četvrtak je prebrojala novac, u petak je bila S. spremati kuću, a u subotu su ona i sestra utvrdile da nedostaje novac i nakit.

11. Svjedok K. K. je iskazao, da je u 10. mjesecu 2017., izvodio radove na radioni kod oca T. i L. G. U načelu je bio prisutan prilikom izvođenja radova i iste nadzirao osim jednog dana, kada je vozio mamu od optužene u mjesto S.. Saznao je kasnije da je jedan od njegovih djelatnika koristio opijate, odnosno, kada ga je isplaćivao došla ga je uhititi policija. Radove koje je izvodio trajali su 5 do 6 dana. Njemu nije nitko rekao da je bila ikakva krađa u kući, dok je živio sa optuženom S. M. G. u zajednici nije primijetio neki veći priljev sredstava, živio je s optuženom oko 20 godina, a prestali su živjeti zajedno u 8. mjesecu 2020. Nadodaje, da njegovi radnici i on nisu imali pristup u kući T. i L., ista je bila zaključana, i nisu mogli koristiti niti WC.

12. Svjedok D. P. je iskazala, kako je srela svoju kolegicu T. G., negdje u ljeto 2018., te joj ista rekla kako joj je nestao nakit iz kuće i da će to prijaviti. Nadalje je iskazala, da kod nje čisti S. M. G., na što je ona bila iznenađenja u svezi S., te je drugi dan nakon toga otišla na kat pregledati kutiju s nakitom, i utvrdila da u kutiji nedostaje puno nakita – zlatnine koje je naslijedila, a to je bilo razno prstenje, i burme, a ostala je samo jedna narukvica od bižuterije. Bila je u šoku, te kada je i kolegica T. prijavila policiji i ona je napravila prijavu u policiji.

13. Svjedok S. P. je iskazala, da je njoj bilo poznato da je D. P. nestao nakit i njoj je nestao. Ona je jednog dana po povratku u svoj stan zatekla optuženu S. M. G. u svome stanu, kod nje optužena nije spremala, te je držala kutiju sa njezinim stvarima u kojoj se nalazio i nakit, skidala je ključ s privjeska gdje je držala i ostale ključeve od stana, i tada je optuženoj naglo pozlilo, te je po nju došao njezin suprug i sinovi. Ističe da optuženu tada nije prijavila.

14. Svjedoci S. i M. K., sinovi optužene S. M. G., propisno upozoreni na blagodat nesvjedočenja, koju su otklonili i iskazali, da žele svjedočiti. Naveli su da nisu nikada razgovarali sa svojom mamom u svezi ovog predmeta, poznavali su D. P. i to kada su bili mali, navode, da iz kuće D. P. nije ništa falilo, a unazad 3 do 4 godine njih D. P. nije niti pozdravljala.

15. U svojoj obrani, optužena S. M. G. poriče počinjenje djela, čini nespornim da je spremala obiteljske kuće kod gore navedenih svjedoka, te koliko zna njima ništa nije falilo iz kuće. Kod gđe. G. je znala vidjeti zlato u zdjelicama, no međutim, kada su kod nje počeli dolaziti majstori onda je njoj pofalilo zlato, isto kao i kod gđe. L. Gr. kojoj je pofalio novac. Vezano za zlato koje je prodavala, ističe da je to isključivo njezino djevojačko zlato koje je morala prodati, budući su teško živjeli ona i njezin suprug. Navodi da sa gđom. P. nema nikakvih problema, i dan danas se s njom pozdravlja, a žao joj je što je do toga došlo, budući kada je njoj bilo teško, gđa. P. je njoj pomogla. Vezano za različiti iskaz u policiji, navodi da je u policiji bila prisiljena priznati, budući ju nisu htjeli pustiti iz policije dok ne prizna, u policiji je bila od 10 do 15,00 sati, mama joj je tada bila bolesna, trebala joj davati određene lijekove, te je u policiji sve priznala kako bi je što prije pustili.

16. Iz računa Gold partner Zagreb, poslovnica MP15 ., O., sud utvrđuje da prodavatelj S. M. G.: broj 8000107 dana 5. veljače 2018. prodala lom zlato u vrijednosti od 2.765,00 kn; broj 8000103 od 15. veljače 2018. sud utvrđuje da prodavatelj S. M. G., dana 15. veljače 2018. prodala lom zlato u vrijednosti od 858,00 kn; broj 8000220 od 24. ožujka 2018. sud utvrđuje da prodavatelj S. M. G., dana 15. veljače 2018. prodala lom zlato u vrijednosti od 120,40 kn.

17. Nakon provedenog postupka, analizirajući provedene dokaze, pojedinačno i u njihovoj ukupnosti, te dovodeći iste u vezu s obranom optužene S. M. G., sud nalazi utvrđenim da je optužena S. M. G. ostvarila sva zakonom propisana konstitutivna obilježja terećenog kaznenog djela iz čl. 228. st. 1. KZ/11.

18. Cijeneći naprijed navedeno, a naročito uvažavajući iskaze svjedoka- oštećenih T. G., L. G., N. Ž. i D. P., sud utvrđuje da je optužena S. M. G. u vremenu od početka 2018. do 6. svibnja 2018., dok je kod oštećenih, obavljala poslove spremanja njihovih obiteljskih kuća, otuđila zlatninu od D. P., T. G., i N. Ž., dok je od L. G. otuđila novčani iznos od 1.100,00 kn, a sve to naročito potvrđuje svjedok S. P. koja je iskazala da je prilikom ulaska u svoj stan, zatekla optuženu S. M. G. kako drži kutiju sa njenim stvarima i zlatnim nakitom, te je skidala ključ sa privjeska, iako kod nje nije spremala. To sve potkrjepljuje i materijalna dokumentacija izvedena u ovom postupku, i to računi iz kojih proizlazi da je optužena S. M. G.prodala lom zlato, u periodu od 5. veljače do 24. ožujka 2018. Gold Partner Zagreb, MP15 O.., O., u vrijednosti od 3.743,40 kn. Također, ovakav zaključak je sud izveo i iz obrane koja je dana prilikom ispitivanja pred policijskim službenicima, u kojoj je optužena jasno i koncizno iznijela obranu, priznala otuđenje pojedinih predmeta navedenih u činjeničnom opisu optužnice, opisala motive za takvo postupanje i pri tom navela prodajna mjesta na kojima je otuđeni nakit prodavala.

18.1. Sud nije prihvatio obranu optužene S. M. G. tijekom ovog postupka, iz razloga što smatra da je ista usmjerena na otklanjanje kaznenopravne odgovornosti, a i suprotna je ostalim izvedenim dokazima.

19. Sud nije posebno cijenio iskaze svjedoka K., S. i M. K., budući svjedoci nisu imali neposredna saznanja o istom.

20. Sud je S. M. G. oglasio krivom za počinjenje kaznenog djela krađe iz čl. 228. st. 1. KZ/11, s obzirom da su se u radnjama imenovane, u cijelosti stekli svi elementi bića kaznenog djela, optužena je postupala s izravnom namjerom.

21. Prilikom odmjeravanja kazne, sud je uzeo u obzir stupanj krivnje optužene S. M. G., svrhu kažnjavanja, pobude iz kojih je kazneno djelo počinjeno i iznos štete.

21.1. Kao olakotne činjenice, sud je uzeo u obzir činjenicu da je optužena S. M. G. neosuđivana osoba, da je nezaposlena, majka četvoro djece, odlikovana je Spomenicom Domovinskog rata, a od otegotnih okolnosti, sud je uzeo u obzir njezino držanje pred sudom, kao i samo počinjenje djela.

21.2. Shodno navedenom, sud je optuženu S. M. G. proglasio krivom, te ju osudio na kaznu zatvora u trajanju od jedne godine, uz primjenu čl. 56. st. 1., 2. i 3. KZ/11, optuženoj izrekao uvjetnu osudu, tako što se kazna zatvora u trajanju od jedne godine neće izvršiti, ukoliko optužena u vremenu provjeravanja u trajanju od četiri godine ne počini novo kazneno djelo. Ova kazna je pravedna i adekvatna je društvenoj opasnosti počinjenog kaznenog djela i počinitelja.

21.3 Smatrajući da će se svrha kaznenopravnih sankcija iz čl. 41. KZ/11, u odnosu na optuženu S. M. G. postići uvjetnom osudom, sud nalazi da nije neophodno da se kazna zatvora u trajanju od jedne godine izvrši, stoga je odredio da se optuženoj temeljem čl. 56. st. 1., 2. i 3. KZ/11, izrekne uvjetna osuda na način da se odgodi izvršenje kazne zatvora na rok od četiri godine.

21.4. Dakle, sud smatra, da će se izrečenom kaznom ostvariti ciljevi opće i specijalne prevencije.

22. Temeljem u izreci citiranih zakonskih odredbi pod IV. sud je oštećene D. P., T. G., L. G. i N. Ž., sa imovinskopravnim zahtjevom uputio u građansku parnicu.

23. Temeljem u izreci citiranih zakonskih odredbi pod V., sud je optuženu S. M. G. oslobodio naknade troškova kaznenog postupka, budući je ista nezaposlena i lošeg imovnog stanja.

Osijek, 29. kolovoza 2023.

Sudac

Davor Vukušić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 (petnaest) dana računajući od dana primitka ovjerenog prijepisa. Žalba se podnosi pismeno u 4 (četiri) primjerka putem ovog suda nadležnom županijskom sudu.

DNA:

1. ODO Osijek na broj: K-DO-438/2018

2. optužena S. M. G.

Nakon pravomoćnosti:

3. ošt. D. P.

4. ošt. L. G.

5. ošt. N. Ž.

6. ošt. T. G.