Republika Hrvatska

Općinski sud u Koprivnici

Koprivnica, Hrvatske državnosti 5

Poslovni broj: 8 Ovr-260/2022-25

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Općinski sud u Koprivnici po sucu Jerku Bogdaniću, kao sucu pojedincu, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja D.I.I. A. sa sjedištem na adresi u Š., L. & G. St.1, Z., OIB:., zastupano po punomoćniku N. G., odvjetniku iz Z., protiv ovršenice Š. C., OIB:…, iz K., U. K. B. 15, zastupana po punomoćnici A. K.-L., odvjetnici u K., radi ovrhe na nekretninama ovršenika, odlučujući o prijedlogu za odgodu ovrhe, temeljem prijedloga više sudske savjetnice Nikoline Valent, dana 28. kolovoza 2023.,

r i j e š i o  j e

Odbija se prijedlog ovršenice Š. C., OIB:…, iz K., U. K. B. 15, za odgodom ovrhe do pravomoćnog okončanja postupka koji se vodi kod ovog suda pod brojem P-/2022, kao neosnovan.

Obrazloženje

1. Ovrhovoditelj je dana 17. kolovoza 2022. podnio prijedlog za ovrhu protiv ovršenika, a koji je sud usvojio u cijelosti te donio rješenje o ovrsi Ovr-260/2022-2 od dana 17. kolovoza 2022. Ovršenica je na navedeno rješenje izjavila žalbu, a temeljem koje žalbe je sud donio zaključak o uputi na parnicu broj Ovr-260/2022-7 od dana 28. rujna 2022.

1.1. Rješenjem Županijskog suda u Z. broj Gž Ovr-1427/2022-2 od dana 4. listopada 2022. ukinuto je Rješenje Općinskog suda u K. broj Ovr-260/2022-2 od dana 17. kolovoza 2022., te je predmet vraćen na ponovni postupak. Ovrhovoditelj je ponovno podnio prijedlog za ovrhu dana 22. rujna 2022., a koji prijedlog je sud usvojio te donio Rješenje o ovrsi broj Ovr-260/2022-13 od dana 16. studenog 2022. Povodom žalbe ovršenice, Županijski sud u Z.je donio Rješenje Gž Ovr-29/2023-2 od dana 17. siječnja 2023. kojim je odbio žalbu ovršenice te potvrdio Rješenje Ovr-260/22-13 od dana 16. studenog 2022., a izvan žalbenih razloga iz čl. 50. st. 1. toč. 7. i 9. Ovršnog zakona.

2. Ovršenica je dana 1. lipnja 2023. podnijela prijedlog za odgodu ovrhe. U prijedlogu navodi kako je sukladno Zaključku ovog suda od dana 28. rujna 2023. pokrenula parnicu radi proglašenja ovrhe nedopuštenom, te se kod Općinskog suda u Koprivnici vodi postupak pod brojem P-318/22 te ističe kako bi provedbom ovog ovršnog postupka trpila nenadoknadivu odnosno teško nadoknadivu štetu, a ispunjeni su razlozi iz čl. 65. st. 1. toč. 1. i 5. Ovršnog zakona pa predlaže sudu da odgodi ovrhu do okončanja postupka koji se vodi kod ovog suda pod brojem P- 318/22.

3. Očitujući se na prijedlog ovršenice, ovrhovoditelj podneskom od dana 2. lipnja 2023. u bitnome ističe kako nisu ispunjeni uvjeti propisani odredbama Ovršnog zakona, konkretnije odredbom čl. 65. koja propisuje kumulativne uvjete koji se moraju ispuniti radi odgode ovrhe.

4. Prijedlog za odgodu ovrhe je neosnovan.

5. Odredbom članka 65. stavkom 1. Ovršnog zakona ("Narodne novine" broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, dalje: OZ) propisano je da sud može na prijedlog ovršenika, ako ovršenik učini vjerojatnim da bi provedbom ovrhe trpio nenadoknadivu ili teško nadoknadivu štetu ili ako učini vjerojatnim da je to potrebno da bi se spriječilo nasilje, u potpunosti ili djelomice odgoditi ovrhu ako je uz to ispunjena i koja od pretpostavki navedena pod točkama 1. do 10. članka 65. stavka 1. OZ-a. Iz navedenoga proizlazi da je za odgodu ovrhe na prijedlog ovršenika potrebno kumulativno ispuniti (subjektivne i objektivne) pretpostavke propisane citiranom odredbom članka 65. stavak 1. OZ.

5.1. Odredbom članka 65. stavak 2. OZ propisano je da će sud odluku o prijedlogu za odgodu donijeti nakon što ovrhovoditelju omogući da se o njemu očituje, ako okolnosti slučaja ne zahtijevaju da se postupi drukčije.

6. Ispitujući postojanje pretpostavki za odgodu predmetne ovrhe u smislu citirane odredbe članka 65. stavka 1. OZ, ovaj sud ne nalazi da bi u konkretnom slučaju bile kumulativno ispunjene zakonske pretpostavke za odgodu ovrhe kako je to propisano navedenim člankom.

7. Naime, ovršenica je doista podnijela tužbu protiv ovrhovoditelja radi proglašenja ovrhe nedopuštenom, a postupak se vodi kod ovog suda pod brojem P-318/2022, a što predstavlja jednu od pretpostavki (objektivnih) za odgodu ovrhe, iz čl. 65. Ovršnog zakona. Ovršenica po mišljenju ovog suda nije učinila vjerojatnim da bi provedbom ovrhe trpjela nenadoknadivu ili teško nadoknadivu štetu te nije učinila vjerojatnim da je to potrebno da bi se spriječilo nasilje jer za isto ne dostavlja nikakav konkretan dokaz, a u svom prijedlogu samo "paušalno" navodi kako bi provedbom ovrhe trpila nenadoknadivu ili teško nadoknadivu štetu, iz čega proizlazi da nije ispunjena druga (subjektivna) pretpostavka za odgodu ovrhe, iz čl. 65. Ovršnog zakona.

8. Obzirom je sud utvrdio da je u konkretnom slučaju izostala kumulacija koju Ovršni zakon propisuje odredbom članka 65. kao pozitivnu pretpostavku za odgodu ovrhe i prijedlog ovršenice je ocijenio neosnovanim, odlučeno je kao u izreci rješenja.

Koprivnica, 28. kolovoza 2023.

Sudac

Jerko Bogdanić, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba Županijskom sudu. Žalba se podnosi pismeno putem ovoga suda u tri istovjetna primjerka u roku od 8 dana, od dana dostave pismenog otpravka rješenja.

Dostaviti:

1. Odvjetnik N. G., Z.

2. Odvjetnica A. K. L., K.