Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Split, Domovinskog rata 4
41 Pp-3955/2023-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Ljiljani Vuko, uz sudjelovanje Sande Peroš kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice M. T., zbog prekršaja iz članka 78. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine, br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20), u povodu prigovora okrivljenice protiv obaveznoga prekršajnog naloga G. S., Upravnog odjela za komunalno gospodarstvo, redarstvo i mjesnu samoupravu, klasa: 340-06/21-04/3995, ur. broj: 2181/01-11-02-02/8-21-4 od 28.
svibnja 2021., izvan ročišta 28. kolovoza 2023.
p r e s u d i o j e
I.
U povodu prigovora okrivljenika, stavlja se izvan snage obavezni prekršajni nalog G. S., Upravnog odjela za komunalno gospodarstvo, redarstvo i mjesnu samoupravu, klasa: 340-06/21-04/3995, ur. broj: 2181/01-11-02-02/8-21-4 od 28.
svibnja 2021. te se uzima kao optužni prijedlog ovlaštenog tužitelja.
II.
Okrivljenica M. T., OIB:,
na temelju članka 161. stavka 6. Prekršajnoga zakona (Narodne novine, br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22),
o s l o b a đ a s e o d o p t u ž b e
„da je 28. rujna 2020. u 07,52 sati u gradu S., kao vozač vozila registarske oznake, nepropisno zaustavio ili parkirao vozilo (zaustavljeno ili parkirano vozilo na kojem bi ono ugrožavalo sigurnost drugih
sudionika u prometu ili predstavljalo smetnju za normalan tok prometa ili kretanje pješaka)“,
čime da je počinila prekršaj iz članka 78. stavka 1. kažnjiv po članku 78. stavku 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
Na temelju članka 140. stavka 1. u vezi sa stavkom 2. Prekršajnoga zakona, troškovi postupka iz članka 138. stavka 2. točaka 2. do 5. i točke 7. toga Zakona padaju na teret proračunskih sredstava suda.
Obrazloženje
1. Uvodno navedenim obaveznim prekršajnim nalogom okrivljenica je proglašena krivom za prekršaj činjenično opisan u izreci ove presude, za koji joj je izrečena novčana kazna u iznosu od 300,00 kuna, uz obvezu nadoknaditi trošak postupka u paušalnom iznosu od 100,00 kuna. Protiv tog obaveznog prekršajnog naloga ona je pravodobno podnijela prigovor zbog poricanja prekršaja, pa je predmet dostavljen ovom sudu na daljnji postupak, u smislu članka 243. stavka 1. Prekršajnoga zakona.
2. U nedostatku posebne procesne odredbe za slučaj kada sud u povodu prigovora protiv obaveznog prekršajnog naloga donosi presudu zbog nekog od razloga iz članka 196. točke 1. – 4. Prekršajnoga zakona, u smislu članka 244. stavka 1. Prekršajnoga zakona, sud je najprije stavio izvan snage pobijani obavezni prekršajni nalog i uzeo ga kao optužni prijedlog ovlaštenog tužitelja, odgovarajućom primjenom članka 238. stavka 9. Prekršajnoga zakona, koji se inače odnosi na prekršajni nalog.
3. Potom je ispitao optužni prijedlog u smislu članka 161. Prekršajnoga zakona, pa je našao da djelo koje se okrivljenici stavlja na teret, onako kako je opisano, po propisu nije prekršaj.
4. Člankom 78. stavkom 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da vozač ne smije zaustaviti ili parkirati vozilo na mjestu na kojem bi ono ugrožavalo sigurnost drugih sudionika u prometu ili predstavljalo smetnju za normalan tok prometa ili kretanje pješaka.
5. U optužnom prijedlogu ovlaštenog tužitelja nije činjenično opisano na koji je način okrivljenica ostvarila obilježja terećenog prekršaja, nego je samo naveden njegov pravni odnosno zakonski opis.
5.1. Protivno tome, činjenični opis djela mora sadržavati određen opis postupanja okrivljenice iz kojega će biti vidljivo da se njezino postupanje u konkretnom slučaju može pravno označiti kao nepropisno zaustavljanje ili parkiranje vozila na mjestu na kojem ugrožava sigurnost drugih sudionika u prometu ili predstavlja smetnju za normalan tok prometa ili kretanje pješaka.
5.2. Kako u predmetnom slučaju optužni prijedlog, umjesto konkretnog činjeničnog opisa postupanja okrivljenice, sadrži zapravo tek pravni opis djela za koje se tereti, to je na temelju članka 161. stavka 6. trebalo donijeti presudu kojom se M. T. oslobađa optužbe.
6. Prekršajni zakon za tri vrste odluka u postupku u povodu prigovora protiv obaveznoga prekršajnog naloga sadrži posebnu odredbu da žalba nije dopuštena:
3 41 Pp-3955/2023-2
7. protiv presude o prigovoru na izrečenu sankciju (članak 244. stavak 3.), protiv rješenja o odbacivanju prigovora (članak 243. stavak 4.) i protiv presude donesene nakon provedenog žurnog postupka u povodu prigovora zbog poricanja prekršaja
(članak 244. stavak 1.). Međutim, iz formulacije odredbe članka 244. stavka 1. Prekršajnoga zakona, prema kojoj će sud, ako nije odbacio prigovor koji je podnesen zbog poricanja prekršaja ili nije donio presudu zbog postojanja nekog od razloga iz članka 196. točke 1. – 4. ovoga Zakona, provesti žurni postupak (članak 221.) i donijeti presudu protiv koje nije dopuštena žalba, proizlazi da žalba nije dopuštena samo protiv presude donesene nakon provedenog žurnog postupka. Naprotiv, nije propisano da u slučaju da je sud donio presudu zbog postojanja nekog od razloga iz članka 196. točke 1. – 4. Prekršajnoga zakona, žalba također nije dopuštena, zbog čega se, u nedostatku iznimke, primjenjuje opće pravilo iz članka 191. stavka 1. Prekršajnoga zakona, prema kojem, ako tim Zakonom nije određeno drugačije, protiv presude prvostupanjskoga suda ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od osam dana od dana dostave prijepisa presude.
8. Odluka o troškovima temelji se na odredbi članka 140. stavka 2. Prekršajnoga zakona.
U Splitu 28. kolovoza 2023.
Zapisničarka
Sutkinja
Sanda Peroš, v. r.
Ljiljana Vuko, v. r.
Uputa o pravu na žalbu: Protiv rješenja pod točkom I. izreke žalba nije dopuštena (članak 238. stavak 9. Prekršajnoga zakona). Protiv presude može se podnijeti žalba u roku od osam (8) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovome sudu u dva primjerka, a o njoj odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
Dostaviti:
- okrivljenici
- ovlaštenom tužitelju
- u spis
Za točnost otpravka – ovlaštena službenica
Sanda Peroš
