Republika Hrvatska
Županijski sud u Vukovaru
Vukovar, Županijska 33
Gž-609/2022-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Županijski sud u Vukovaru, OIB: 92599990351, po sutkinji Vesni Vrkić Perak, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja B. V. iz Z., OIB:…, protiv tuženika K. d.o.o., Z., OIB:…, zastupanog po punomoćnici D. H. Ž., odvjetnici u O. d. H. i p. d.o.o. Z., radi proglašenja ovrhe nedopuštenom, a odlučujući o žalbi tužitelja protiv rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu, broj: 59 P-3218/2021-13 od 22. travnja 2022., 28. kolovoza 2023.,
r i j e š i o j e
Žalba tužitelja odbija se kao neosnovana te se prvostupanjsko rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu, broj: 59 P-3218/2021-13 od 22. travnja 2022., potvrđuje u točki II. izreke kojom je odbačena tužba tužitelja u dijelu kojim predlaže proglasiti nedopuštenom ovrhu određenu rješenjem o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika N. V. iz V. poslovni broj: Ovrv-69/11 od 21. siječnja 2011.
Obrazloženje
1. Prvostupanjski sud donio je presudu i rješenje.
Presudom prvostupanjskog suda odbijen je kao neosnovan tužbeni zahtjev tužitelja za isplatom iznosa od 63.187,61 kuna, a koji iznos se sastoji od glavnice od 59.361,17 kn i zateznih kamata od 3.826,44 kuna. Nalaženo je tužitelju naknaditi tuženiku parnični trošak u iznosu od 2.812,50 kuna u roku od 15 dana.
Rješenjem prvostupanjskog suda pod točkom I. dopuštena je preinaka tužbe učinjena podnescima tužitelja od 16. rujna 2021. i 24. ožujka 2022.
Pod točkom II. odbačena je tužba tužitelja u dijelu kojim predlaže proglasiti nedopuštenom ovrhu određenu rješenjem o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika N. V. iz V. poslovni broj Ovrv-69/11 od 21. siječnja 2011.
2. Tužitelj je po punomoćniku u zakonskom roku podnio žalbu protiv točke II. navedenog rješenja ne precizirajući žalbene razloge iz članka 353. stavak 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj: 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05. i 2/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 148/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/22. i 114/22. - nadalje: ZPP).
U žalbi u bitnom navodi da je prvostupanjski sud neosnovano rješenjem odbio njegov tužbeni zahtjev od 20. travnja 2021. Smatra da navedeno rješenje prvostupanjskog suda u velikoj mjeri odstupa od odredbi ovršnog zakona, pa da je nezakonito i oborivo.
Predlaže drugostupanjskom sudu usvojiti žalbu kao osnovanu, te ukinuti pobijano rješenje.
3. Odgovor na žalbu nije podnesen.
4. Žalba tužitelja nije osnovana.
5. Razmatrajući pobijano rješenje i postupak koji mu je prethodio te žalbene navode tužitelja, ovaj sud smatra kako ta odluka nema nedostataka zbog kojih se ne može valjano pravno ispitati, niti su njome povrijeđene odredbe o postupku na koje ovaj sud sukladno odredbi članka 365. stavak 2. ZPP-a pazi po službenoj dužnosti.
6.Tužbom podnesenom sudu 21. travnja 2021. tužitelj traži proglašenje nedopuštenom ovrhe određene rješenjem o ovrsi javnog bilježnika N. V. poslovni broj: Ovrv-69/11-2 od 21. siječnja 2011. Navodi da je nastupila zastara ovrhovoditeljeve tražbine.
7. Prema odredbi članka 53. stavak 1. Ovršnog zakona („Narodne novine“, broj: 112/12., 25/13., 93/14., 55/16. -Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 73/17. i 131/20. – u nastavku teksta: OZ) ovršenik može zbog razloga iz članka 50. stavak 1. točke 7. i točaka 9. do 11. toga zakona podnijeti žalbu protiv rješenja o ovrsi i nakon njegove pravomoćnosti ako taj razlog nije mogao iz opravdanih razloga istaknuti već u roku za žalbu protiv tog rješenja. Prema odredbi članka 55. stavak 1. OZ-a, ako rješenje o žalbi iz članka 53. stavak 1. toga zakona ovisi o utvrđenju neke sporne činjenice sud će zaključkom uputiti ovršenika da u roku od 15 dana od dana dostave zaključka pokrene parnicu radi proglašenja ovrhe nedopuštenom, osim u slučaju iz stavak 2. ovog članka.
I u slučaju zahtjeva za izravnu naplatu u smislu članka 210. OZ-a, sukladno odredbi stavka 2. istog članka na prijedlog za proglašenje pljenidbe i prijenosa nedopuštenim na odgovarajući se način primjenjuju odredbe ovog zakona o žalbi protiv rješenja o ovrsi (članka 50. i 53. OZ-a).
8. Kako pravilno zaključuje prvostupanjski sud iz navedenih zakonskih odredbi proizlazi da je upućivanje u parnicu radi proglašenja ovrhe nedopuštenom od strane ovršnog suda procesna pretpostavka za pokretanje i vođenje parničnog postupka radi proglašenja ovrhe nedopuštenom (tako i VSRH u rješenju broj Revt 531/2017-2 od 24. listopada 2017.), pa da neovisno o tome o kojem se pravnom sredstvu radi, odnosno, neovisno o tome predlaže li tužitelj proglašenje ovrhe nedopuštenom ili proglašenje pljenidbe i prijenosa nedopuštenim, procesna je pretpostavka za podnošenje tužbe da je na takvu tužbu tužitelj prethodno upućen zaključkom ovršnog suda.
9. Kako iz dokumentacije dostavljene u spis ne proizlazi da je tužitelj rješenjem suda upućen na pokretanje parnice radi proglašenja ovrhe nedopuštenom (koja ovrha se provodi na temelju rješenja javnog bilježnika N. V. iz V. poslovni broj: Ovrv- 69/11 od 21. siječnja 2011.), cijeneći gore navedeno, pravilno je prvostupanjski sud rješenjem (točka II. izreke) odbacio tužbu za proglašenje ovrhe nedopuštenom.
10. Valja navesti, a na što skreće pozornost i prvostupanjski sud u pobijanoj presudi, da je za postupanje u ovom predmetu irelevantno što je tužitelj kao ovršenik rješenjem Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Ovrv-678/2021-8 od 15. veljače 2021. upućen na pokretanje parnice radi proglašena ovrhe nedopuštenom a povodom žalbe podnesene nakon proteka roka, jer se to rješenje odnosi na rješenja o ovrsi javnog bilježnika N. T. iz Z., od 15. rujna 2009., poslovni broj Ovrv-3805/2009 i Ovrv-3814/2009, dok je u ovom parničnom postupku predloženo proglasiti nedopuštenom ovrhu koja se provodi na temelju rješenja o ovrsi javnog bilježnika N. V. iz V. poslovni broj: Ovrv-69/11 od 21. siječnja 2021.
11. Temeljem izloženog sukladno odredbi članka 380. točka 2. ZPP-a valjalo je žalbu tužitelja odbiti kao neosnovanu i potvrditi prvostupanjsko rješenje u pobijanom dijelu.
12.U nepobijanom dijelu presuda i rješenje (točka I. izreke) prvostupanjskog suda ostaju neizmijenjeni.
Vukovar, 28. kolovoza 2023.
SUDAC
Vesna Vrkić Perak,v.r.
