Republika Hrvatska

Županijski sud u Splitu

Poslovni broj: Gž-482/2023-2

Split, Gundulićeva 29a

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Splitu, po sucu Mihi Mratoviću, po sucu Mihi Mratoviću, na temelju nacrta odluke sudske savjetnice Sanje Vrgoč, u pravnoj stvari ovrhovoditelja P. C. d.o.o., Z., zastupana po zakonskom zastupniku M. B., OIB: ..., a ovaj po punomoćniku Z. P., odvjetniku iz Z., protiv ovršenice I. D. P., OIB: ..., S., odlučujući o žalbi ovršenice protiv rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika S. Č. Š., S., pod poslovnim brojem sudskog predmeta Ovrv-6503/22, Općinski sud u Sisku, javnobilježnički predmet: UPP/OS-Ovrv-811/22 od 10. siječnja 2022., dana 28. kolovoza 2023.,

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba ovršenice kao neosnovana i potvrđuje rješenje o ovrsi javnog bilježnika S. Č. Š., S., pod poslovnim brojem sudskog predmeta: Ovrv-6503/22, Općinski sud u Sisku, javnobilježnički predmet: UPP/OS-Ovrv-811/22 od 10. siječnja 2023.

Obrazloženje

1. Rješenjem o ovrsi pod poslovnim brojem sudski predmet: Ovrv-6503/22, javnobilježnički predmet: UPP/OS-Ovrv-1346/22 od UPP/OS-Ovrv-811/22 od 10. siječnja 2022, temeljem vjerodostojne isprave, izvoda iz poslovnih knjiga određena je ovrha radi naplate novčane tražbine ovrhovoditelja – općenito na imovini ovršenice.

2. Protiv citiranog rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave u dijelu u kojem je određena ovrha ovršenca je u zakonskom roku podnijela prigovor javnom bilježniku koji ga je izdao.

3. Javni bilježnik je pozivom na odredbu članka 282. Ovršnog zakona („Narodne novine“, broj 112/12, 25/13, 94/14, 55/16, 73/17 i 131/20; dalje: OZ-a), spis proslijedio sudu radi odlučivanja o prigovoru.

4. Shodno odredbi članka 282. stavak 3. OZ-a u povodu takvog prigovora sud će donijeti odluku iz članka 57. i 58. OZ-a.

4.1. Uloženim prigovorom, prema njegovom sadržaju, ovršenica rješenje o ovrsi pobija samo u dijelu kojim je određena ovrha, pa je u konkretnom slučaju trebalo primijeniti odredbu članka 58. stavak 4. OZ-a te daljnji postupak nastaviti kao postupak po žalbi protiv rješenja o ovrsi donesenog na temelju ovršne isprave.

5. Žalba nije osnovana.

6. Rješenje o ovrsi javnog bilježnika S. Č. Š., S., pod poslovnim brojem sudskog predmeta: Ovrv-6503/22, javnobilježnički predmet: UPP/OS-Ovrv-811/22 od 17. listopada 2022. je doneseno je temeljem vjerodostojne isprave u smislu odredbe čl. 31. OZ-a, te je ovrha u skladu s vjerodostojnom ispravom na temelju koje je određena.

7. Glede sredstva ovrhe, ovrha je određena shodno pravilima iz odredbe članka 280. stavak 2. OZ-a.

8. Žalbeni navodi ovršenice koji se odnose na njegovo teško materijalno stanje, razlozi zbog kojih se ovršenik našao u ovim okolnostima koje ovaj sud akceptira i razumije, ne utječu na obvezu ovršenice da ovrhovoditelju podmiri dužnu tražbinu, a time ni na pravilnost i zakonitost pobijanog rješenja o ovrsi.

9. U odnosu na navode ovršenice kojima ističe da od imovine posjeduje kuću na adresi na kojoj živi i činjenicu da je to jedina nekretnina koju suprug i ona posjeduju, da im ista služi za stanovanje i zadovoljenje osnovnih životnih potreba, te da zbog toga predlaže da provođenje ovrhe na novčanim sredstvima, treba reći, kako je u konkretnom slučaju određena ovrha općeniti na imovini. Ukoliko ovrhovoditelj predloži ovrhu na različitim predmetima/sredstvima ovrhe, pa tako i na nekretnini sud može u smislu odredbe članka 5. stavka 2. OZ-a na prijedlog ovršenika ograničiti ovrhu, odnosno osiguranje samo na neka od tih sredstava, odnosno predmete, ako su dovoljni za ostvarenje ili osiguranje tražbine. Sve navedeno obzirom da je navedenom odredbom propisano da će sud, ako je predloženo više sredstava ili više predmeta ovrhe, odnosno osiguranja, na prijedlog ovršenika,odnosno protivnika osiguranja, ograničiti ovrhu, odnosno osiguranje samo na neka od tih sredstava, odnosno predmeta, ako su dovoljni za ostvarenje ili osiguranje tražbine. Isto tako, ukoliko doista bude podnesen prijedlog za određivanje ovrhe na nekretnini ovršenice, sud može preispitivati prijedlog u smislu odredbe članka 80. b. OZ. kao i ocjenu osnovanosti eventualnog prigovora prava na dom, polazeći od okolnosti konkretnog slučaja, cijeneći može li se miješanje u pravo na dom opravdati razlozima javnog interesa odnosno postoji li za njega prijeka društvena potreba. (Odluka Ustavnog suda odlukama broj: U-III-1479/2018 od 29. siječnja 2020. godine).

10. Ipak, kako je u ovoj fazi postupka i u ovakvim okolnostima rješenje o ovrsi doneseno u skladu s citiranim odredbama Ovršnog zakona, valjalo je temeljem odredbe čl. 380. točka 2. ZPP-a, u svezi s odredbom članka 21. stavak 1. OZ-a, riješiti kao u izreci.

U Splitu 28. kolovoza 2023.

Sudac:

Miho Mratović, v. r.