Republika Hrvatska

Županijski sud u Splitu

Poslovni broj: Gž-818/2022-2

Split, Gundulićeva 29a

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Splitu, po sucu ovog suda Mihi Mratoviću, na temelju nacrta odluke više sudske savjetnice Mirne Veža, u pravnom predmetu ovrhovoditelja C. O. d.d., Z. iz Z., OIB ..., protiv ovršenika N. D. iz B. D. 101,OIB: ..., zastupan po privremenom zastupniku M. N., odvjetnici iz P., radi ovrhe na nekretninama ovršenika, odlučujući o žalbi ovrhovoditelja protiv rješenja Općinskog suda u Požegi poslovni broj Ovr-102/2020-42 od 5. prosinca 2022., dana 28. kolovoza 2023.,

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba ovrhovoditelja kao neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Požegi poslovni broj Ovr-102/2020-42 od 5. prosinca 2022.

Obrazloženje

1. Pobijanim prvostupanjskim rješenjem naloženo je ovrhovoditelju da privremenom zastupniku ovršenika naknadi troškove zastupanja ovršenika u iznosu od 1.250,00 kuna/ 165.90 eur-a (uključen PDV) u roku 8 dana, dok se u preostalom dijelu zahtjev privremenog zastupnika odbio kao neosnovan.

2. Protiv navedenog rješenja pravovremeno se žali ovrhovoditelj žalbenih razloga iz članka 353. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91., 91/92., 112/99., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 148/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/22. i 114/22.; dalje: ZPP) u svezi sa člankom 21. stavak 1. Ovršnog zakona („Narodne novine“, broj 112/12., 25/13., 93/14., 55/16., 73/17.,131/20. dalje: OZ) predlažući ovom sudu da pobijano rješenje preinači na način da se utvrdi da će se troškovi obistiniti iz državnog proračuna, podredno da se rješenje ukine.

3. Žalba nije osnovana.

4. Prvostupanjski sud donio je pobijano rješenje pozivom na članak 14. stavak 4. OZ-a jer je u ovom postupku privremeni zastupnik postavljen radi provedbe ovrhe u korist ovrhovoditelja, a koji predmetne troškove isti može „regresirati“ od ovršenika, jer da ne postoji poseban propis kojim bi bilo predviđeno da se troškovi zastupanja privremenom zastupniku isplaćuju na teret suda.

5. Odredbom članka 21. stavak 1. OZ propisana je supsidijarna primjena ZPP- a. Iako je odredbom članka 84. ZPP-a predviđeno da se tuženiku (a što se konkretno odnosi i na ovršenika) na njegov trošak postavlja privremeni zastupnik, za ukazati je na supsidijarnu i analognu primjenu odredbe članka 85. stavak 3. ZPP-a. S tim u svezi kako je imenovanje privremenog zastupnika u slučajevima iz članka 84. stavak 2. ZPP-a procesna pretpostavka za vođenje postupka, jer bez imenovanja privremenog zastupnika u tim slučajevima nije moguće voditi parnični postupak, troškove privremenog zastupnika iz reda odvjetnika, koji spadaju u parnične troškove ( izdaci koji su učinjeni u tijeku ili u povodu postupka u smislu i odredbe članka 151. ZPP-a.) snosi ovdje ovrhovoditelj.

6. Posebno se ističe da je odredbom članak 27. stavak 3. Zakona o sudovima ("Narodne novine", broj 28/13., 33/15., 82/15., 82/16. 67/18., 126/19., 130/20., 21/22., 60/22., 16/23.; dalje: ZS) propisano da će Vrhovni sud Republike Hrvatske, radi razmatranja spornih pravnih pitanja koja se odnose na drugostupanjsko sudovanje, u svrhu ujednačavanja sudske prakse, svakih šest mjeseci, a po potrebi i češće, organizirati zajednički sastanak s predsjednicima sudskih odjela svih županijskih sudova. Zaključci sa sastanka objavit će se na internetskoj stranici Vrhovnog suda Republike Hrvatske.

7. U tom smislu najprije treba kazati da su neosnovani žalbeni navodi ovrhovoditelja da se troškovi zastupanja ovršenika koje potražuje u ovom postupku isplaćuju iz sredstava suda u smislu odredbe članka 135. stavak 1. ZS-a. Naime, prema pravnom shvaćanju zauzetom na sastanku predsjednika građanskih odjela županijskih sudova i Građanskog odjela Vrhovnog suda Republike Hrvatske koji je održan dana 21. studenoga 2018.-Su IV-148/2018, sredstva za pokriće troškova postavljanja i rada privremenog zastupnika tuženika dužan je predujmiti tužitelj, a troškovi predujma ulaze u parnični trošak, s time da je tuženik, kojem je postavljen privremeni zastupnik, dužan nadoknaditi te troškove tužitelju. U tom smislu i u konkretnoj situaciji, nastale troškove privremenog zastupnika ovršenika dužan je snositi ovrhovoditelj.

8. Slijedom navedenog, pravilno je postupio prvostupanjski sud kada je donio pobijano rješenje, pa je na temelju članka 380. toč. 2. ZPP-a u svezi sa člankom 21.stavak 1. OZ-a, trebalo odlučiti kao u izreci ove drugostupanjske odluke.

Split, 28. kolovoza 2023.

Sudac:

Miho Mratović, v. r.