- 1 -              Poslovni broj: Usž-2450/2022-3

 

                              

Poslovni broj: Usž-2450/2022-3

 

 

 

 

 

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

 

P R E S U D A

 

 

Visoki upravni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od Marine Kosović Marković, predsjednice vijeća, Jelene Rajić i Mirjane Čačić članica vijeća, te više sudske savjetnice Ivane Jasprica Konjuh, zapisničarke, u upravnom sporu tužitelja M. d.d., R., kojega zastupa zaposlenica S. Š., protiv tuženika Ministarstva prostornoga uređenja, graditeljstva i državne imovine, Z., kojega zastupa službena osoba A. K., radi utvrđenja prava vlasništva, odlučujući o žalbi tužitelja protiv presude Upravnog suda u Rijeci, poslovni broj: 7 UsI-779/2021-9 od 4. travnja 2022., na sjednici vijeća održanoj 5. veljače 2024.

 

p r e s u d i o j e

 

I.              Odbija se žalba tužitelja i potvrđuje presuda Upravnog suda u Rijeci, poslovni broj: 7 UsI-779/2021-9 od 4. travnja 2022.

II.               Odbija se zahtjev tužitelja za nadoknadom troškova žalbenog postupka.

 

Obrazloženje

 

1.              Presudom Upravnog suda u Rijeci, poslovni broj: 7 UsI-779/2021-9 od 4. travnja 2022. odbijen je zahtjev tužitelja radi poništenja rješenja Ministarstva prostornoga uređenja, graditeljstva i državne imovine KLASA: UP/I-940-01/20-03/17, URBROJ: 531-09-02-01/01-21-02 od 30. travnja 2021. a kojim rješenjem je odbačen je zahtjev trgovačkog društva M. d.d., ovdje tužitelja, za utvrđenje prava vlasništva na odgovarajućem etažnom udjelu na k.č.br. 8543/16, upisanoj u zk. ul. 9905 k.o. R. na temelju odredbe članka 41. stavka 2. Zakona o općem upravnom postupku ("Narodne novine", broj: 47/09, dalje: Zakon o općem upravnom postupku).

2.               Protiv prvostupanjske presude tužitelj je izjavio žalbu zbog pogrešne primjene materijalnog prava. Predlaže Visokom upravnom sudu poništiti prvostupanjsku presudu uz nadoknadu troškova .

2.1.               Tužitelj u žalbi, ponavljajući navode iz tužbe, navodi da je predmetni zahtjev podnio u skladu s člankom 28. Zakona o neprocijenjenom građevinskom zemljištu kojim je propisan način utvrđivanja vlasništva na ostalom građevinskom zemljištu i građevini. Pojašnjava da članak 28. Zakona o neprocijenjenom građevinskom zemljištu pod pojmom ostalo građevinsko zemljište obuhvaća i građevine, odnosno nekretnine kao takve u cijelosti, a što proizlazi i iz jedinstva nekretnine na izgrađenom građevinskom zemljištu prema članku 9. stavku 1. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima ("Narodne novine", broj: 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 129/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09, 143/12 i 152/14, dalje: Zakon o vlasništvu i drugim stvarnim pravima). Iako je na predmetnoj nekretnini uspostavljeno etažno vlasništvo to ne utječe na činjenicu da se radi o građevni čiji je dio procijenjen u temeljni kapital trgovačkog društva, a da etažno vlasništvo predstavlja samo način uređenja imovinskopravnih odnosa na nekretnini. Ističe da je svrha Zakona o neprocijenjenom građevinskom zemljištu rješavanje upisa vlasništva na nekretninama koje nisu procijenjene ili su djelomično procijenjene u postupku pretvorbe i privatizacije, te da se odgovarajućom primjenom odredaba članka 28. do 31. Zakona o neprocijenjenom građevinskom zemljištu može odlučiti o njegovom zahtjevu.

3.               Tuženik je odgovorio na žalbu. Smatra žalbene navode u cijelosti neosnovanima. Navodi da uspostava etažnog vlasništva i utvrđenje prava vlasništva na posebnim dijelovima nekretnine, neovisno o tome jesu li posebni dijelovi nekretnine procijenjeni u vrijednost društvenog kapitala društvenog poduzeća u postupku pretvorbe ili ne, nije predmet upravnog postupka, već odgovarajućeg zemljišnoknjižnog postupka na temelju suglasnog očitovanja volja suvlasnika nekretnine, odnosno u slučaju spora predmet postupka pred nadležnim sudom. Ističe da je Zakon o neprocijenjenom građevinskom zemljištu lex specialis u odnosu na ostale zakone koji uređuju pitanja vlasništva na procijenjenoj i neprocijenjenoj imovini, ali samo za uređenje imovinskopravnih odnosa koji su propisani navedenim zakonom. Predlaže odbiti žalbu.

4.              Žalba nije osnovana.

5.              Prema odredbi čl. 73. st. 1. Zakona o upravnim sporovima ("Narodne novine", 20/2010, 143/2012, 152/2014., 94/2016., 29/2017. i 110/2021 – dalje u tekstu ZUS) Visoki upravni sud ispituje prvostupanjsku presudu u dijelu u kojem je osporavana žalbom i u granicama razloga navedenih u žalbi.

6.               Presudom prvostupanjskog suda potvrđeno je stajalište tuženika da je predmet zahtjeva tužitelja utvrđenje prava vlasništva na posebnom dijelu nekretnine (etažnom vlasništvu), poslovnom prostoru naziva P. e. koji se nalazi u građevini izgrađenoj na k.č.br. 8543/16, k.o. R., a prema Zakonu o neprocijenjenom građevinskom zemljištu ("Narodne novine", broj: 50/20, dalje: Zakon o neprocijenjenom građevinskom zemljištu) u nadležnosti tuženika nije rješavanje imovinskopravnih odnosa na etažnom vlasništvu.

7.               Odredbom članka 31. Zakona o neprocijenjenom građevinskom zemljištu propisano je da se vlasništvo Republike Hrvatske i trgovačkog društva na katastarskim česticama iz članka 30. stavka 3. tog Zakona (česticama koje su formirane na procijenjenim nekretninama i česticama koje su formirane na neprocijenjenim nekretninama) utvrđuje rješenjem koje donosi tuženik po zahtjevu trgovačkog društva.

7.1.              Odredbom članka 30. stavka 1. istog Zakona propisano je da trgovačko društvo u roku od 180 dana od dana stupanja na snagu tog Zakona izrađuje geodetski elaborat kojim se osniva katastarska čestica na kojoj se nalaze građevine i katastarska čestica procijenjenog zemljišta radi uknjižbe prava vlasništva. Geodetski elaborat se prema odredbi stavka 2. istog članka Zakona izrađuje temeljem uvjerenja odnosno rješenja Centra za restrukturiranje i prodaju ili uvjerenja odnosno rješenja njegovih prednika kojim se utvrđuju nekretnine koje su procijenjene u vrijednost društvenog kapitala u postupku pretvorbe na temelju Zakona o pretvorbi društvenih poduzeća ("Narodne novine" broj 19/91, 26/91, 45/92, 83/92, 84/92, 18/93, 94/93, 2/94, 9/95, 42/95, 21/96, 118/99, 99/03,145/10) odnosno koje su unesene u temeljni kapital trgovačkog društva u postupku privatizacije na temelju Zakona o privatizaciji ("Narodne novine", broj 21/96, 16/98., 71/97., 73/00., 92/10, 145/10.) u skladu s odredbom članka 28. istog Zakona. Geodetski elaborat sadrži popis katastarskih čestica koje su formirane na procijenjenim nekretninama i popis katastarskih čestica koje su formirane na neprocijenjenim nekretninama (stavak 3.).

8.               U konkretnom slučaju ovaj Sud mjerodavnima smatra članak 370. i članak 372. ZV-a koji glase:

"Članak 370.(1) Vlasništvo na posebnom dijelu zgrade (etažno vlasništvo), a isto tako i pravo raspolaganja na posebnom dijelu zgrade u društvenom vlasništvu, stečeno na temelju prijašnjih propisa, od stupanja na snagu ovoga Zakona vlasništvo je posebnih dijelova nekretnine, kako je uređeno odredbama ovoga Zakona, pa se prosuđuje po njima, ako ovim prijelaznim odredbama nije što posebno određeno. (2) Vlasnik posebnoga dijela zgrade iz stavka 1. ovoga članka nakon stupanja na snagu ovoga Zakona ostaje vlasnikom svoga posebnoga dijela nekretnine, a nositelj prava raspolaganja na posebnom dijelu zgrade postaje vlasnikom toga posebnoga dijela, s time da se vlasništvo posebnoga dijela nekretnine neodvojivo povezuje s određenim suvlasničkim dijelom cijele nekretnine po odredbama stavka 3. i 4. ovoga članka.(3) Vlasniku posebnoga dijela zgrade iz stavka 2. ovoga članka pripada stupanjem na snagu ovoga Zakona odgovarajući suvlasnički dio cijele nekretnine, umjesto njegova dosadašnjega sudjelovanja u zajedničkom nedjeljivom vlasništvu zajedničkih dijelova porodične zgrade sa suvlasništvom zemljišta, odnosno umjesto njegova dotadašnjega sudjelovanja u trajnom pravu korištenja zajedničkih dijelova višestambene zgrade s pravom trajnoga korištenja zemljišta. (4) Veličina odgovarajućega suvlasničkoga dijela iz stavka 3. ovoga članka utvrdit će se odgovarajućom primjenom pravila ovoga Zakona o veličini odgovarajućega suvlasničkoga dijela nekretnine koji ovlašćuje suvlasnika da ima u svome vlasništvu posebni dio zgrade; do tada se smatra da su dijelovi svih suvlasnika jednaki, ali svaki od suvlasnika nekretnine, pa makar i ne bio vlasnikom posebnoga dijela zgrade, može zahtijevati da se utvrdi veličina suvlasničkih dijelova koje će sud među njih pravedno podijeliti. (5) Osobe koje su po prijašnjim propisima imale valjani pravni temelj za stjecanje vlasništva stana odnosno drugoga posebnoga dijela nekretnine, ovlaštene su na tom temelju steći taj stan odnosno drugi posebni dio zgrade zajedno s odgovarajućim suvlasničkim dijelom cijele nekretnine, čija će se veličina utvrditi prema odredbama stavka 4. ovoga članka. (6) Vlasništvo određenoga posebnoga dijela nekretnine, povezanoga s određenim suvlasničkim dijelom te nekretnine, upisuje se u zemljišnoj knjizi uz odgovarajuću primjenu odredaba predviđenih ovim Zakonom za uspostavu vlasništva na posebnom dijelu; do tada već provedeni upisi vlasništva na posebnom dijelu zgrade, odnosno upisi prava raspolaganja na posebnom dijelu zgrade u društvenom vlasništvu smatraju se upisima prava vlasništva posebnoga dijela nekretnine povezanoga sa suvlasničkim dijelom te nekretnine koji je određen po stavku 4. ovoga članka."

8.1.               Članak 372.(1) Tko je do stupanja na snagu ovoga Zakona, a na temelju odobrenja koje je nadležna vlast dala u granicama svoje ovlasti na takvo imovinskopravno raspolaganje, o svome trošku proveo prenamjenu zajedničkih prostorija u zgradi u društvenom vlasništvu u stan ili drugu samostalnu prostoriju, stekao je time na temelju i u okviru toga odobrenja pravo vlasništva prenamijenjenih prostorija kao posebnoga dijela nekretnine, zajedno s odgovarajućim suvlasničkim dijelom cijele nekretnine, u smislu odredaba članka 370. ovoga Zakona.(2) Odredba stavka 1. ovoga članka primjenjuje se na odgovarajući način i na nadogradnje, dogradnje i prigradnje nekretnine izvršene do stupanja na snagu ovoga Zakona na temelju valjanoga odobrenja nadležne vlasti i o svome trošku. (3) Ako je do stupanja na snagu ovoga Zakona provedena prenamjena, nadogradnja, pregradnja ili dogradnja iz stavka 1. i 2. ovoga članka, nadležni će sud na zahtjev zainteresirane osobe odrediti upis u zemljišnoj knjizi toga vlasništva uspostavljenoga na odgovarajućem suvlasničkom dijelu cijele nekretnine, a na temelju ovršne sudske odluke kojom je utvrđeno stjecanje vlasništva posebnoga dijela nekretnine te takve odluke kojom je utvrđena veličina odgovarajućega suvlasničkoga dijela, odnosno na temelju isprave svih suvlasnika cijele nekretnine kojom oni priznaju stjecanje vlasništva posebnoga dijela nekretnine i sporazumno određuju veličinu odgovarajućega suvlasničkoga dijela na kojem se to vlasništvo osniva. "

9.               U konkretnom slučaju, u zemljišnim knjigama je nekretnina čkbr. 8543/1 , kuća i dvorište, upisana kao etažno vlasništvo s određenim omjerima te je kao etaža 1 upisan posebni dio zgrade, poslovni prostor u prizemlju u vlasništvu Grada R.-R. sve na temelju odredbe članka 116. Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o prostornom uređenju i gradnji ("Narodne novine" 90/11), Uvjerenja DGU, Područnog ureda za Katastar P., Ispostava R., Klasa: 935-08/11-02/247 od 04. listopada 2011, Ugovora koji se nalaze pohranjeni pod "ZS", ovjerenog preslika Ugovora o uspostavi etažnog vlasništva od 29. kolovoza 2011., ovjerenog kod javnog bilježnika D. D. iz R. pod br. OV-3728/11, dana 12. rujna 2011., Uvjerenja Ureda državne uprave u I. županiji, Službe za prostorno uređenje, zaštitu okoliša, graditeljstvo i imovinsko-pravne poslove Ispostava R., Klasa: 361-01/04-01/80 od 14. prosinca 2004., pravomoćnog Rješenja Ureda državne uprave u i. županiji, Službe za prostorno uređenje, zaštitu okoliša, graditeljstvo i imovinsko-pravne poslove, Ispostava R., Klasa: UP/I-350-05/04-01/293 od 01. ožujka 2005. te Plana posebnih dijelova zgrade TIP-a 1287, ovjerenog pod br. Klasa: 361-01/04- 01/14, Urbroj: 2163-12/05-04-2.

10.               U svom zahtjevu tuženiku tužitelj predlaže da se utvrdi vlasnikom nekretnine u odgovarajućem dijelu na čkbr. 8543/16 upisane u zkul. 9905 k.o. R., procijenjene površine 291 m2 ne navodeći o kojoj se etaži konkretno radi, a sve prema Zakonu o neprocijenjenom građevinskom zemljištu.

11.               Etažno vlasništvo do stupanja na snagu ZV-a (1. siječnja 1997.) moglo se steći po bilo kojem pravnom osnovu po kojem se mogla steći u vlasništvo nekretnina. Dakle, moglo se steći i dosjelošću bez upisa u zemljišne knjige, ali i pravnim poslom gdje je modus stjecanja upis u zemljišne knjige. Od stupanja na snagu ZV-a etažno vlasništvo može se osnovati samo u propisanim pretpostavkama (članak 66.-99. ZV-a) i osnovano je tek kad se provede upis u zemljišne knjige. Prijelaznim i završnim odredbama ZV-a jasno je određena uspostava pravnog jedinstva nekretnine za prethodno osnovano etažno vlasništvo sada u sustavu suvlasništva prema ZV-u.

12.               Kako u konkretnom slučaju nema svih pretpostavki u kojima bi se već upisano etažno vlasništvo po starom pretvorilo u etažno vlasništvo po novom Zakonu o vlasništvu prema prijelaznim i završnim odredbama ZV-a, tada bi se suvlasništvo uz koje je povezano posebno vlasništvo neke uporabne cjeline trebalo utvrditi izvan upravnog postupka.

13.               Dakle, u okolnostima konkretnog slučaja pravilan je zaključak tuženika da nije u nadležnosti tuženika rješavanje imovinskopravnih odnosa na etažnom vlasništvu.

14.               Slijedom navedenog, ne postoje razlozi zbog kojih se prvostupanjska presuda žalbom pobija, zbog čega je, na temelju odredbe članka 74. stavka 1. ZUS-a odlučeno kao pod točkom I. izreke.

15.               Tužitelj nije uspio sa žalbom u ovom upravnom sporu, zbog čega nije osnovan niti njegov zahtjev za naknadu troškova sastava žalbe. Stoga je, na temelju odredbe članka 79. stavka 4. Zakona o upravnim sporovima, odlučeno kao pod točkom II. izreke.

U Zagrebu, 5. veljače 2024.

 

 

PREDSJEDNICA VIJEĆA:

                                              Marina Kosović Marković, v.r.