REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Gr1 250/2023-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske po sutkinji Marini Paulić, u pravnoj stvari Morlak d.o.o. (OIB: 55622004611) Kaštel Lukšić, Lindlarska ulica 19, kojeg zastupa punomoćnik Boris Bulj, odvjetnik iz Splita, protiv tuženika ZS (OIB: [osobni identifikacijski broj]) iz [adresa], radi povrata stvari i isplate, odlučujući o sukobu stvarne nadležnosti između Općinskog suda u Splitu, Stalne službe u Sinju, koji se oglasio stvarno nenadležnim rješenjem poslovni broj P-1680/2019-3 od 23. siječnja 2023. i Trgovačkog suda u Splitu, koji je taj sukob izazvao dopisom poslovni broj P- 169/2023-2 od 18. kolovoza 2023., 25. kolovoza 2023.,
r i j e š i o j e :
Za postupanje u ovom predmetu nadležan je Općinski sud u Splitu.
Obrazloženje
1. Općinski sud u Splitu, Stalna služba u Sinju se rješenjem poslovni broj 60 P- 1680/2019-6 od 23. siječnja 2023. oglasio stvarno nenadležnim za suđenje u predmetnoj pravnoj stvari, te odlučio po pravomoćnosti rješenja predmet ustupiti nadležnom Trgovačkom sudu u Splitu kao stvarno i mjesno nadležnom.
2. Pri donošenju rješenja, taj sud se pozvao na odredbe čl. 34.b st. 1. toč. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP).
3. Trgovački sud u Splitu dopisom poslovni broj P-169-23 od 18. kolovoza 2023. izazvao je sukob nadležnosti, uz obrazloženje da je ovoj parnici predmet spora zahtjev tužitelja radi povrata stvari i isplate, a po ugovoru o najmu za građevinske strojeve i alate za trgovačko poslovanje sklopljenog između tužitelja (pravne osobe) i tuženika (fizičke osobe), pa kako tuženik nije pravna osoba, a nije ni trgovac pojedinac, ni obrtnik po Zakonu o trgovačkim društvima i Zakonu o obrtu, ne postoji stvarna nadležnost za suđenje u ovom sporu, već je za isti stvarno i mjesno nadležan Općinski sud u Splitu pozivom na odredbu čl. 34. st. 2. i čl. 48. st. 1. ZPP.
4. Po ocjeni ovoga suda za postupanje u ovom predmetu nadležan je Općinski sud u Splitu.
5. Odredbom čl. 34.b st. 1. toč. 1. ZPP propisano je da trgovački sudovi u parničnom postupku u prvom stupnju sude u sporovima između pravnih osoba, u sporovima između pravnih osoba i obrtnika, uključujući i trgovce pojedince; u sporovima između obrtnika uključujući i sporove između trgovaca pojedinaca, ako se radi o sporu u vezi s njihovom djelatnošću, osim ako nije riječ o sporovima u kojima prema ovom zakonu uvijek sude općinski sudovi (čl. 34. st. 1.), odnosno ako nije riječ o sporovima za koje je zakonom utvrđena nadležnost nekog drugog suda.
6. Iz sadržaja citirane odredbe čl. 34.b st. 1. toč. 1. ZPP, vidljivo je da je za nadležnost trgovačkih sudova pretpostavka da obje stranke u parnici budu subjekti navedeni u toj zakonskoj odredbi.
7. Prema odredbi čl. 34. st. 2. ZPP općinski sudovi sude u prvom stupnju, osim sporova iz čl. 34. st. 1. ZPP, i u svim drugim sporovima iz čl. 1. ovoga Zakona koji nisu u prvostupanjskoj nadležnosti trgovačkih ili kojih drugih sudova.
8. Kako je u ovoj parnici radi povrata stvari i isplate spor vodi između tužitelja – pravne osobe i tuženika - fizičke osobe, koji nema svojstvo subjekta iz čl. 34.b toč. 1. ZPP, za postupanje u ovom predmetu je po ocjeni ovoga suda, sukladno odredbi čl. 34. st. 2. ZPP, stvarno nadležan Općinski sud u Splitu.
9. Iz navedenih razloga, na temelju odredbe čl. 23. st. 2. i 3. ZPP valjalo je odlučiti kao u izreci ovog rješenja.
Zagreb, 25. kolovoza 2023.
Sutkinja:
Marina Paulić
