Republika

Hrvatska

Županijski

sud

u

Vukovaru

Vukovar, Županijska 33

Poslovni broj: 7Kž-200/2023-6

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Vukovaru, OIB: 92599990351, kao sud drugog stupnja, u vijeću sastavljenom od sudaca Nikole Bešenskog, kao predsjednika vijeća, Gorana Miličevića i Željka Marina, kao članova vijeća, uz sudjelovanje Dragojane Šašić, kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv optuženog M. N., zbog osnovane sumnje na počinjenje kaznenog djela protiv javnog reda – protuzakonito ulaženje, kretanje i boravak u Republici Hrvatskoj, drugoj državi članici Europske unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma iz članka 326. stavak 1. i 2. u svezi sa člankom 34. Kaznenog zakona (Narodne novine, broj: 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21. i 114/22– nadalje: KZ/11), odlučujući o žalbi optuženog, po branitelju, podnesene protiv rješenja o produljenju istražnog zatvora Općinskog suda u Vinkovcima, poslovni broj: 7Kov-98/2023 od 3. kolovoza 2023., na sjednici vijeća održanoj 25. kolovoza 2023.,

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba optuženog M. N., kao neosnovana, te se potvrđuje prvostupanjsko rješenje.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem Općinskog suda Vinkovcima, poslovni broj: 7Kov-98/2023 od 3. kolovoza 2023., produljen je istražni zatvor optuženom M. N. određen rješenjem Županijskog suda u Vukovaru po sucu istrage broj Kir-291/2023-3 od 7. svibnja 2023., zbog osnovane sumnje na počinjenje kaznenog djela protiv javnog reda – protuzakonito ulaženje, kretanje i boravak u Republici Hrvatskoj, drugoj državi članici Europske unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma, opisano po članku 326. stavku 1. i 2.KZ/11., u svezi sa člankom 34. KZ/11., a kažnjivo po članku 326. stavku 2. KZ/11., iz razloga navedenih u članku 123. stavku 1. točki 1. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine, broj 152/08., 76/09., 80/11., 121/11.,91/12. 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17.,126/19.,130/20 i 80/22 - nadalje: ZKP/08.).

1.1.Temeljem članka 124. stavak 2. točka 4. ZKP/08., u vrijeme produljenja istražnog zatvora optuženom M. N. uračunato je vrijeme od dana uhićenja 6. svibnja 2023. u 06,00 sati i vrijeme provedeno u istražnom zatvoru po rješenju Županijskog suda u Vukovaru broj Kir-291/23. od 7. svibnja 2023., pa nadalje.

1.2.Istražni zatvor može trajati do pravomoćnosti presude, a nakon pravomoćnosti presude najdulje do pravomoćnosti rješenja o upućivanja na izdržavanje kazne zatvora (članak 131. stavak 2. ZKP/08).

1.3.Uplata jamstva u visini od 40.000,00 eura (četrdeset tisuća eura)/301.380,00 kuna (tristo jedna tisuća tristo osamdeset kuna) u gotovini može zamijeniti istražni zatvor optuženom.

2. Protiv navedenog rješenja pravodobno je podnio žalbu optuženi M. N., po branitelju F. M., odvjetniku iz V., zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka, s prijedlogom da drugostupanjski sud ukine istražni zatvor i predmet vrati na ponovno odlučivanje.

3. Temeljem članka 474. stavka 1. ZKP/08., spisi su dostavljeni Županijskom državnom odvjetniku u Vukovaru, koji je spise nakon razgledanja vratio sudu.

4. Žalba nije osnovana.

5. Nije u pravu žalitelj kada rješenje Općinskog suda u Vinkovcima pobija iz naprijed navedenog razloga. Suprotno žalbenim prigovorima pravilno je postupio prvostupanjski sud kada je donio pobijano rješenje, jer je za isto dao potpuno i valjano obrazloženje, od strane suda je valjano utvrđeno činjenično stanje, nije počinjena bitna povreda odredaba kaznenog postupka, na što optuženik bezuspješno ukazuje, tako da istaknuti žalbeni navodi ne dovode u sumnju pravilnost i zakonitost pobijanog rješenja.

6. Ispitujući žalbu ovaj sud je utvrdio da postoje opći uvjeti za produljenjem istražnog zatvora iz članka 123. stavka 1. ZKP/08., a što prvostupanjski sud detaljno obrazlaže, koje obrazloženje u cijelosti prihvaća i ovaj sud.

7. Isto tako prvostupanjski sud je pravilno utvrdio da postoje zakonski razlozi za produljenje istražnog zatvora optuženom iz zakonskih razloga navedenih u članka 123. stavka 1. točke 1. ZKP/08., jer bi optuženi boravkom na slobodi mogao pobjeći jer je stranac, u Republici Hrvatskoj nema boravište, imovinu, kroz Republiku Hrvatsku je bio u proputovanju, u Republici Hrvatskoj ne ostvaruju prihode, niti jednim razlogom nije "vezan" za prostor Republike Hrvatske, pa bi boravkom na slobodi mogao napustiti Republiku Hrvatsku, te bi na taj način bilo onemogućeno daljnje vođenje kaznenog postupka pred nadležnim tijelima Republike Hrvatske, uslijed čega je pravilan zaključak prvostupanjskog suda da je mjera istražnog zatvora u konkretnom slučaju nužna i opravdana, te da nema mjesta primjeni nekih od mjera opreza iz članka 98. stavka 2. ZKP/08.

8. Pravilno je prvostupanjski sud utvrdio da visina jamstva koja može zamijeniti istražni zatvor je određena sukladno težini kaznenog djela s jedne strane, a s druge strane imovnom stanju optuženika.

9. Slijedom svega navedenog, a budući da ni ispitivanjem pobijanog rješenja, u skladu s odredbom članka 494. stavka 4. ZKP/08., nije utvrđeno da bi bile ostvarene povrede na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08., odlučeno je kao u izreci ovoga rješenja.

Vukovar, 25. kolovoza 2023.

Predsjednik vijeća

Nikola Bešenski