REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Gr 1 233/2023-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske po sucu dr. sc. Jadranku Jugu, u pravnoj stvari ovrhovoditelja [trgovačko društvo], [osobni identifikacijski broj], sa sjedištem u [adresa], zastupanog po punomoćniku Igoru Žuriću, odvjetniku u Zagrebu, protiv ovršenika [trgovačko društvo], [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], radi ovrhe, odlučujući o sukobu nadležnosti između Općinskog suda u Zadru, koji je utvrdio da je nastupio prekid postupka i oglasio se stvarno nenadležnim rješenjem poslovni broj Ovrv-855/2022-7 od 25. lipnja 2022. i Trgovačkog suda u Zadru, koji je taj sukob izazvao dopisom poslovni broj Ovrv- 13/2022-10 od 26. srpnja 2023., 24. kolovoza 2023.,
r i j e š i o j e:
Za postupanje u ovom predmetu nadležan je Općinski sud u Zadru.
Obrazloženje
1. Općinski sud u Zadru je rješenjem poslovni broj Ovrv-855/2022-7 od 25. lipnja 2022. utvrdio da je u ovršnom predmetu nastupio prekid postupka zbog pokretanja stečajnog postupka u odnosu na ovršenika [trgovačko društvo], pred Trgovačkim sudom u Zadru pod poslovnim brojem St-543/20219 od 17. ožujka 2022. (točka I. izreke rješenja) te se oglasio stvarno nenadležnim za provedbu ovrhe i naveo da će se predmet po pravomoćnosti rješenja ustupiti stvarno nadležnom Trgovačkom sudu u Zadru (točka II. izreke rješenja), pozivajući se pritom na odredbu čl. 169. st. 7. u vezi sa st. 6. Stečajnog zakona („Narodne novine“, broj: 71/15, 104/17 i 36/22 - dalje u tekstu: SZ), smatrajući da se predmetna ovrha vodi radi namirenja tražbine ovrhovoditelja kao razlučnog vjerovnika.
2. Trgovački sud u Zadru, dopisom poslovni broj Ovrv-13/2022-10 od 26. srpnja 2023. izazvao je sukob nadležnosti, navodeći da unatoč tome što je nad ovršenikom otvoren stečajni postupak ne može prihvatiti stajalište Općinskog suda u Zadru o njegovoj stvarnoj nadležnosti, jer da se odredba na koju se poziva Općinski sud u Zadru u predmetnom rješenju odnosi na postupke ovrhe i osiguranja koje su pokrenuli razlučni vjerovnici, a koji su u tijeku u vrijeme otvaranja stečajnog postupka, a da iz sadržaja predmetnog ovršnog prijedloga kao i priloga koji su uz isti dostavljeni ne proizlazi da bi ovrhovoditelj imao status razlučnog vjerovnika, a u
Gr 1 233/2023-2
skladu s naprijed citiranim odredbama SZ. Pritom navodi da se ovrhovoditelj ne poziva na pravo odvojenoga namirenja iz stvari i prava upisanih u javne knjige (čl. 149. SZ), ne tvrdi da njegova prava proizlaze iz sudskoga ili javnobilježničkoga osiguranja tražbine prijenosom vlasništva stvari ili prijenosom prava (čl. 150. SZ), ne tvrdi da na nekom predmetu iz stečajne mase ima kakvo založno pravo koje nije upisano u javnu knjigu (čl. 151. SZ), niti se poziva na okolnosti iz čl. 152. toč. 1. - 3. SZ, a ovrhovoditelj ne udovoljava uvjetima za stjecanje razlučnog prava niti na temelju čl. 152. toč. 4. SZ. Ovrhovoditelj da u ovršnom prijedlogu ne iznosi niti činjenice koje bi upućivale da bi svojstvo razlučnog vjerovnika mogao imati temeljem čl. 153. SZ. Stoga da ne postoje zakonske pretpostavke za postupanje u skladu s čl. 169. st. 7. SZ.
3. Za postupanje u ovom predmetu stvarno je nadležan Općinski sud u Zadru.
4. Uvidom u spis utvrđeno je da je ovrhovoditelj 31. siječnja 2022. podnio prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave (izvatka iz poslovnih knjiga), radi naplate novčanog potraživanja u iznosu od 38.324,85 kn te ovrhe općenito na imovini ovršenika. Utvrđeno je da je rješenjem Trgovačkog suda u Zadru poslovni broj St- 543/2021-9 od 17. ožujka 2022. nad ovršenikom otvoren skraćeni stečajni postupak, imenovan stečajni upravitelj, zaključen skraćeni stečajni postupak te je nakon pravomoćnosti navedenog rješenja (5. travnja 2022.) ovršenik brisan iz sudskog registra (14. rujna 2022.).
5. Prema tome, u konkretnom predmetu radi se o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave, radi naplate novčane tražbine, općenito na imovini ovršenika.
6. Stoga zaista, kako to i navodi Trgovački sud u Zadru, iz sadržaja ovršnog prijedloga kao i priloga koji su uz isti dostavljeni ne proizlazi da bi ovrhovoditelj imao status razlučnog vjerovnika, zbog čega u konkretnom slučaju ne postoje zakonske pretpostavke za primjenu odredbe čl. 169. st. 7. SZ, koja se odnosi na razlučne vjerovnike.
7. Pravilno je Općinski sud u Zadru donio rješenje poslovni broj Ovrv-855/2022-7 od 25. lipnja 2022. kojim je utvrdio da je nastupio prekid postupka zbog pokretanja stečajnog postupka u odnosu na ovršenika LOKIN DETAILING j.d.o.o., pred Trgovačkim sudom u Zadru pod poslovnim brojem St-543/20219 od 17. ožujka 2022. (točka I. izreke rješenja), međutim pogrešno se oglasio i stvarno nenadležnim pozivajući se na odredbu čl. 169. st. 6. i 7. SZ, obzirom u konkretnom slučaju ta odredba nije primjenjiva, već valja primijeniti odredbu čl. 169. st. 3. SZ kojom je propisano da se postupci ovrhe i osiguranja iz st. 1. i 2. toga članka koji su u tijeku u vrijeme otvaranja stečajnoga postupka prekidaju, a nakon što ti postupci budu nastavljeni, ovršni sud će ih obustaviti. U konkretnom slučaju ovršni sud je Općinski sud u Zadru.
8. Naime, odredbom članka 39.a st. 2. Ovršnog zakona („Narodne novine“, broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16., 73/17, 131/20 - dalje u tekstu: OZ) propisano je da se prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave podnosi općinskom sudu na
Gr 1 233/2023-2
čijem području ovršenik ima prebivalište ili sjedište putem informacijskog sustava, na propisanom obrascu elektroničkim putem u strojno čitljivom obliku.
9. Odredbom članka 287. st. 1. OZ propisano je da, ako je ovrha predložena općenito na imovini ovršenika pravne osobe i fizičke osobe koja obavlja registriranu djelatnost, spis se prosljeđuje općinskom sudu mjesno nadležnom prema adresi sjedišta iz upisnika.
10. Budući je adresa ovršenika naznačena u prijedlogu za ovrhu na području nadležnosti Općinskog suda u Zadru (čl. 2. st. 1. točka XIV. Zakona o područjima i sjedištima sudova ("Narodne novine", broj 67/18, 21/22), to je nadležan Općinski sud u Zadru.
11. Slijedom navedenog, na temelju odredbe članka 23. st. 1. i 3. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11- pročišćeni tekst, 25/13, 89/14 - Odluka Ustavnog suda RH, 70/19 i 80/22), u svezi s odredbom članka 21. st. 1. OZ te čl. 169. st. 3. SZ odlučeno je kao u izreci.
Zagreb, 24. kolovoza 2023.
Sudac:
dr. sc. Jadranko Jug
