REPUBLIKA HRVATSKA

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Zagreb

Broj: Ppž-3684/2021

U IME R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca: Drage Klasnića predsjednika vijeća, te Renate Popović i Karmen Novak-Hrgović članica vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Nade Horvatović kao zapisničarke u prekršajnom predmetu protiv okrivljene B. M. zbog prekršaja iz članka 199. stavka 2. i 8. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20.) odlučujući povodom žalbe tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave virovitičko- podravske, Postaje prometne policije Virovitica, podnijete protiv presude Općinskog suda u Virovitici od 9. veljače 2021., broj: Pp-1681/2020, u sjednici vijeća održanoj dana 24. kolovoza 2023.,

p r e s u d i o  j e

I. Djelomičnim prihvaćanjem žalbe tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave virovitičko-podravske, Postaje prometne policije Virovitica, preinačuje se prvostupanjska presuda u odluci o zaštitnoj mjeri tako da se okrivljenoj B. M. na temelju članka 58. Prekršajnog zakona izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 3 (tri) mjeseca u koje trajanje se uračunava vrijeme na koje joj je vozačka dozvola bila privremeno oduzeta po naredbi o određivanju mjere opreza Postaje prometne policije Virovitica, broj xxxxx od 20. rujna 2020.

II. U ostalom dijelu odbija se kao neosnovana žalba tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave virovitičko-podravske, Postaje prometne policije Virovitica i prvostupanjska presuda se u pobijanom, a nepreinačenom dijelu odbija.

Obrazloženje

1. Presudom Općinskog suda u Virovitici od 9. veljače 2021., broj: Pp-1681/2020, okrivljena B. M. je proglašena krivom, zbog prekršaja iz članka 46. stavka 1. i 3. i članka 199. stavka 2. i 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, činjenično opisanih u izreci, te joj je primjenom članka 37. i 39. Prekršajnog zakona izrečena ukupna novčana kazna u iznosu od 6.150,00 kuna koju kaznu je dužna platiti u roku od 60 dana od pravomoćnosti presude.

1.1. Istom presudom okrivljenici je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju 1 mjesec u koje trajanje se uračunava vrijeme na koje joj je vozačka dozvola bila privremeno oduzeta po naredbi o određivanju mjere opreza Postaje prometne policije Virovitica, broj xxxxx od 20. rujna 2020.

1.2. Okrivljenica je obvezana na plaćanje troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 150,00 kuna.

2. Protiv te presude tužitelj Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava virovitičko-podravska, Postaja prometne policije Virovitica je pravodobno podnio žalbu zbog odluke o novčanoj kazni i zaštitnoj mjeri.

2.1. Žalitelj predlaže da se njegova žalba prihvati, pobijana presuda preinači tako da se okrivljenici izrekne propisana novčana kazna i od njih predložena zaštitna mjera.

3. Žalba je djelomično osnovana.

4. Razmotrivši predmet, ispitujući prvostupanjsku presudu u smislu odredbe članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona, uz ocjenu navoda žalbe, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske (dalje: Sud) je utvrdio da presudom nisu povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava na štetu okrivljenice, niti su počinjene one bitne povrede postupka na koje ovaj Sud pazi po službenoj dužnosti.

5. U žalbi žalitelj ističe kako je prvostupanjski sud neopravdano okrivljenici ublažio novčanu kaznu ispod zakonom propisanog minimalnog iznosa precijenivši olakotne okolnosti, a osim toga nije joj izrekao zaštitnu mjeru u predloženom trajanju, pa zbog toga neće biti ostvarena svrha kažnjavanja, niti generalna prevencija odnosno društveni prijekor kojim se ujedno utječe i na druge počinitelje prekršaja, niti će se na okrivljenicu utjecati da prekršaj ne ponavlja, navodeći statistiku o broju smrtno stradalih zbog posljedica prometnih nesreća.

6. Ispitujući potom odluku o novčanoj kazni ovaj Sud smatra da je, suprotno žalbenim navodima, prvostupanjski sud kod odmjeravanja kazne valjano cijenio sve okolnosti iz članka 36. Prekršajnog zakona, da je olakotne okolnosti kao priznanje prekršaja, obećanje da prekršaj neće ponoviti i dosadašnju nekažnjavanost okrivljenice u svojoj ukupnosti cijenio osobito olakotnim okolnostima i okrivljenici je utvrdio ublažene novčane kazne, ispod zakonom propisanih minimalnih iznosa za navedene prekršaje opravdano držeći da će i tako izrečenom ukupnom novčanom kaznom biti ostvarena svrha kažnjavanja. Neosnovano žalitelj, tražeći veću kaznu u ovom konkretnom slučaju, iznosi statističke podatke o posljedicama prometnih nesreća jer okrivljenica nije izazvala prometnu nesreću te i ovaj Sud smatra da se za do sada nekažnjavanu okrivljenicu zbog prometnih prekršaja u njezinom dugom vozačkom stažu, može smatrati da ovakvo njezino ponašanje nije uobičajeno nego predstavlja incident u njezinom životu. Prvostupanjski sud je okrivljenici izrekao novčanu kaznu ispod zakonom propisanog iznosa za prekršaj opisan pod 2. ali još uvijek u značajnom iznosu te je ukupna novčana kazna po ocjeni ovog Suda, srazmjerna prekršajnoj odgovornosti okrivljenice i težini počinjenih prekršaja u konkretnom slučaju.

7. Ispitujući potom odluku o zaštitnoj mjeri ovaj Sud je utvrdio da prvostupanjski sud ipak nije dovoljno cijenio težinu počinjenog prekršaja pod 2. koji je jedan od najtežih prometnih prekršaja koji predstavlja veliku opasnost za sve sudionike u prometu i imovinu. Žalitelj je opravdano istaknuo kako svaki vozač mora sam voditi računa o svojim obiteljskim prilikama i ne dovoditi se u situaciju da bude onemogućen u obavljanju svojih životnih obaveza. Nemoguće je u konkretnom slučaju zanemariti visinu utvrđene koncentracije alkohola kod okrivljenice od čak 1,92 g/kg koja ovaj prekršaj koji je jedan od najtežih čini težim jer je isti kažnjiv od preko 1,50 g/kg alkohola u organizmu.

7.1. Stoga je ovaj Sud prihvatio žalbu tužitelja u tom dijelu i preinačio je trajanje zaštitne mjere na predloženo trajanje od 3 mjeseca koje nije prestrogo (člankom 58. Prekršajnog zakona isto je propisano od 1 mjeseca do 2 godine), nego je adekvatno upravo za do sada nekažnjavanu okrivljenicu jer težina ovog teškog prekršaja ukazuje na mogućnost da bi okrivljenica bez adekvatne prekršajopravne sankcije prekršaj mogla ponoviti te da ju na ovako određeno vrijeme valja onemogućiti da sudjeluje u prometu.

8. Slijedom navedenog na temelju članka 207. Prekršajnog zakona odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Zagrebu, 24. kolovoza 2023.

Zapisničar:

Predsjednik vijeća:

Nada Horvatović,v.r.

Drago Klasnić,v.r.

Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Virovitici u 4 otpravka : za spis, okrivljenicu i tužitelja.