Republika Hrvatska
Visoki kazneni sud Republike Hrvatske
Zagreb, Savska cesta 62
Poslovni broj: II Kž-Us-41/2023-5
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Visoki kazneni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sutkinja dr.sc. Lane Petö Kujundžić, predsjednice vijeća te mr.sc. Ljiljane Stipišić i Snježane Hrupek- Šabijan, članica vijeća, uz sudjelovanje sudske savjetnice Nikoline Srpak, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog P. Ć. i drugih, zbog kaznenih djela iz članka 329. stavka 1. točke 4. u vezi s člankom 111. točkom 4. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19. i 84/21. - dalje: KZ/11.) i drugih, odlučujući o žalbi okrivljenog M. V. podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Zagrebu, broj Kov-Us-iz-55/2023. (Kov-Us-36/2023.) od 28. srpnja 2023. o produljenju istražnog zatvora nakon podignute optužnice, u sjednici vijeća održanoj 24. kolovoza 2023.,
r i j e š i o j e
Odbija se žalba okrivljenog M. V. kao neosnovana.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskim rješenjem Županijskog suda u Zagrebu, broj Kov-Us-iz-55/2023. (Kov-us-36/2023.) od 28. srpnja 2023., nakon podignute optužnice protiv okrivljenih P. Ć., M. V., A. V., M. C., D. K., O. Č., A. O. i G. V., zbog kaznenog djela teškog ubojstva u sastavu zločinačkog udruženja iz članka 329. stavka 1. točke 4. u vezi s člankom 111. točkom 4. KZ/11., pod točkom I izreke pobijanog rješenja na temelju članka 127. stavka 4. i članka 131. stavka 1. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12.-Odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19. i 80/22., dalje: ZKP/08.) produljen je istražni zatvor protiv okrivljenog M. V. iz zakonskih razloga propisanih u članku 123. stavku 1. točkama 1., 3. i 4. ZKP/08.
1.1. Pod točkom II izreke pobijane odluke određeno da mu se u isti ima uračunati vrijeme u kojem je bio lišen slobode od dana 16. svibnja 2023. pa dalje.
2. Protiv tog rješenja žalbu je podnio okrivljeni M. V. po branitelju, odvjetniku T. I., zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavka 1. točke 11. ZKP/08., s prijedlogom Visokom kaznenom sudu Republike Hrvatske da se "ukine rješenje Optužnog vijeća i vrati predmet na ponovno odlučivanje".
3. Prije održavanja sjednice vijeća spis je, u skladu s člankom 495. u vezi sa člankom 474. stavkom 1. ZKP/08., prije dostave sucu izvjestitelju, dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.
4. Žalba nije osnovana.
5. Po ocjeni Visokog kaznenog suda Republike Hrvatske, kao drugostupanjskog suda, pravilno je i potpuno prvostupanjski sud utvrdio postojanje razloga za daljnju primjenu mjere istražnog zatvora protiv okrivljenika iz osnove u članku 123. stavku 1. točki 1., 3. i 4. ZKP/08. Za svoju odluku sud je dao jasne, određene, neproturječne i dostatne razloge kako u odnosu na postojanje osnovane sumnje kao opće pretpostavke, tako i u odnosu na postojanje posebne pretpostavke za daljnju primjenu mjere istražnog zatvora, a jednako tako i razloge zbog kojih nalazi da je jedino mjera istražnog zatvora prikladna za ostvarenje svrhe zbog koje je istražni zatvor protiv okrivljenika i do sada primjenjivan i iz kojih razloga nije moguća njegova zamjena blažim mjerama. Te razloge u cijelosti prihvaća i drugostupanjski sud stoga nije počinjena bitna povreda odredaba iz članka 468. stavka 1. točke 11. ZKP/08. kako to u svojim žalbi pogrešno ističe okrivljenik kada navodi da pobijano rješenje nije moguće ispitati, s obzirom da "vijeće u dijelu rješenja u kojem obrazlaže osnovanu sumnju (točka 5. obrazloženja) tek nabraja dokaze koji prileže optužnici, bez da preispituje sadržaj dokaznog materijala kako bi se osnovana sumnja mogla utvrditi".
5.1. Međutim, suprotno žalbenom navodu o nedostatku obrazloženja za postojanje osnovane sumnje, prvostupanjski je sud pravilno utvrdio i valjano obrazložio postojanje temeljne pretpostavke za primjenu mjere istražnog zatvora protiv okrivljenog M. V., koja proizlazi iz grupno pobrojanih materijalnih i personalnih dokaza prikupljenih tijekom istrage (točka 5. pobijanog rješenja), a koje dokaze je prvostupanjski sud naveo u pobijanom rješenju, iako nije naveo bitan sadržaj tih dokaza. Naime, pri odlučivanju o istražnom zatvoru ni prvostupanjski niti drugostupanjski sud kada odlučuju o istražnom zatvoru nisu ovlašteni utvrđivati činjenice, ocjenjivati dokaze te odlučivati o kaznenoj odgovornosti okrivljenika, već je to zadatak optužnog vijeća prilikom prethodnog ispitivanja i odlučivanja o osnovanosti optužnice, a kasnije raspravnog vijeća u stadiju rasprave ukoliko optužnica bude potvrđena, slijedom čega se iznošenje konkretnog sadržaja dokaza ne ukazuje nužnim.
5.2. Stoga je navođenjem dokaza iz kojih proizlazi dostatan stupanj vjerojatnosti da je okrivljenik počinitelj kaznenih djela za koja se tereti, dostatno obrazložen temeljni uvjet za primjenu mjere istražnog zatvora protiv okrivljenika.
6. Kako ispitivanjem pobijanog rješenja, u skladu s odredbom članka 494. stavka 4. ZKP/08., nije utvrđeno da bi bile ostvarene povrede na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08., odlučeno je kao u izreci ovoga rješenja.
Zagreb, 24. kolovoza 2023.
Predsjednica vijeća:
dr.sc. Lana Petö Kujundžić, v.r.
