Republika Hrvatska
Visoki kazneni sud Republike Hrvatske
Zagreb, Savska cesta 62
Poslovni broj: I Kž-280/2023-4
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Visoki kazneni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Ivana Turudića, univ.spec.crim., predsjednika vijeća te mr.sc. Marijana Bitange i dr.sc. Tanje Pavelin, članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice – specijalistice Ive Kero, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv optuženog R. B., zbog kaznenog djela iz članka 91. točka 4. i 6. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 110/97., 27/98. – ispravak, 50/00., 129/00., 51/01., 111/03., 190/03., 105/04., 84/05., 71/06., 110/07., 152/08. i 57/11., dalje: KZ/97.), odlučujući o žalbi optuženog R. B. podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Sisku, broj Kv I-24/2023-66 (K- 6/2017.) od 12. srpnja 2023., u sjednici vijeća održanoj 23. kolovoza 2023.,
r i j e š i o j e
Odbija se žalba optuženog R. B. kao neosnovana.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskim rješenjem Županijskog suda u Sisku na temelju članka 402. stavka 3. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. – Odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19. i 80/22. - dalje: ZKP/08.) određeno je da će se optuženom R. B. suditi u odsutnosti.
2. Protiv tog rješenja žalbu je podnio optuženi R. B. po braniteljici, odvjetnici A. S., bez navođenja žalbenih osnova pobijanja, s prijedlogom "prihvatiti žalbu okrivljenika i ukinuti pobijano rješenje, te nastaviti suđenje okrivljeniku sukladno redovnom postupku".
3. U skladu s odredbom članka 495. u vezi s člankom 474. stavkom 1. ZKP/08., spis je prije dostave sucu izvjestitelju dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.
4. Žalba nije osnovana.
5. Suprotno tvrdnji optuženog R. B., drugostupanjski sud nalazi pravilnim utvrđenje prvostupanjskog suda da su u predmetnom kaznenom postupku ispunjene sve zakonske pretpostavke iz članka 402. stavka 3. ZKP/08. da se optuženiku sudi u odsutnosti, što je prvostupanjski sud valjano i dostatno obrazložio, i to kako u odnosu na postojanje osobito važnih razloga da se optuženiku sudi u odsutnosti, tako i u odnosu na ostale alternativno postavljene uvjete za suđenje u odsutnosti.
6. Naime, težina kaznenog djela, odnosno da je optuženik lišio života ženu visoke životne dobi jer je hrvatske nacionalnosti i da se domogne njezinih drva za ogrjev te protek vremena od njegovog počinjenja, što po prirodi stvari ukazuje na opravdanu bojazan da će biti otežano izvođenje dokaza, interes oštećenika da se u razumnom roku odluči o kaznenoj odgovornosti optuženika kao i društveni interes da se ovakva djela sankcioniraju, u svom zbiru predstavljaju one osobito važne razloge iz članka 402. stavka 3. ZKP/08. zbog kojih je nužno da se suđenje protiv optuženika provede u njegovoj odsutnosti.
7. Nadalje, pravilno je utvrđenje prvostupanjskog suda da je u konkretnom slučaju ispunjena i daljnja zakonska pretpostavka iz članka 402. stavka 3. ZKP/08. da se protiv optuženog R. B. provede suđenje u odsutnosti jer nije dostižan državnim tijelima Republike Hrvatske, pri čemu njegovo izručenje kao niti suđenje u stranoj državi nije moguće.
8. Naime, protiv optuženog R. B. je određen istražni zatvor u mjesecu studenom 2022. te su izdane tuzemna i međunarodna tjeralica te europski uhidbeni nalog, radi osiguranja njegove nazočnosti u postupku, koje mjere su, međutim, ostale bez rezultata, jer optuženik nije lišen slobode. S obzirom da optuženi R. B. ima državljanstvo Republike Srbije, to nije moguće njegovo izručenje Republici Hrvatskoj, pri čemu se ne radi o kaznenim djelima organiziranog kriminala i korupcije, za koja djela je u skladu s odredbom članka 8. Ugovora između Republike Hrvatske i Republike Srbije od 29. lipnja 2010. dopušteno izručenje državljana zamoljene države ili osobe bez državljanstva s prebivalištem u zamoljenoj državi. Jednako tako nije moguć ni ustup kaznenog progona Republici Srbiji jer isti pored državljanstava Republike Srbije ima i državljanstvo Republike Hrvatske.
9. Slijedom svega izloženoga, s pravom je prvostupanjski sud odredio da se optuženom R. B. sudi u odsutnosti, pa žalbenim navodima optuženika nije dovedena u pitanje zakonitost pobijanog rješenja, jer očito nije moguće da se suđenje provede u nazočnosti optuženika.
10. S obzirom na to da ispitivanjem pobijanog rješenja, u skladu s odredbom članka 494. stavka 4. ZKP/08., nije utvrđeno da bi bila ostvarena kakva povreda na koju drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, to je, na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08., odlučeno kao u izreci ovog rješenja.
Zagreb, 23. kolovoza 2023.
Predsjednik vijeća:
Ivan Turudić,univ.spec.crim.,v.r.
