REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd 4079/2022-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Renate Šantek predsjednice vijeća, mr. sc. Igora Periše člana vijeća i suca izvjestitelja, Damira Kontreca člana vijeća, Darka Milkovića člana vijeća i mr. sc. Dražena Jakovine člana vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice Marije Fischer-Parmać, OIB 27366952511, Klek, Radalj 17, koju zastupa punomoćnik Tonći Milić, odvjetnik u Metkoviću, protiv tuženika: 1. Klek d.o.o., OIB 75296985765, Metković, Mlinska 42 i 2. Kula Klek d.o.o., OIB 59449538188, Klek, Radalj 10, koje zastupa punomoćnik Andrija Boras, odvjetnik u Metkoviću, radi utvrđenja ništetnosti i pobijanja dužnikovih pravnih radnji, odlučujući o prijedlogu za dopuštenje revizije tužiteljice protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž-1941/2022-2 od 9. svibnja 2022., kojom je preinačena presuda Trgovačkog suda u Dubrovniku poslovni broj P-63/2021 od 8. travnja 2022., u sjednici održanoj 23. kolovoza 2023.

r i j e š i o  j e:

Prijedlog za dopuštenje revizije odbacuje se kao nedopušten.

Obrazloženje

1. Tužiteljica je podnijela prijedlog za dopuštenje revizije (dalje i: prijedlog) protiv drugostupanjske presude i u njemu postavila četiri pitanja za koja smatra da su pravna pitanja u smislu čl. 385.a st. 1. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19, dalje: ZPP).

2. Tuženici na taj prijedlog nisu odgovorili.

3. Prijedlog za dopuštenje revizije je nedopušten.

4. Postavljena pitanja nisu važna za odluku u sporu. Tri materijalnopravna pitanja polaze od tvrdnji o činjenicama koje u postupku nisu ni utvrđene pa ih drugostupanjski sud nije ni imao u vidu primjenjujući materijalno pravo pri odlučivanju o osnovanosti tužbenih zahtjeva. Četvrtim se postavljenim pitanjem ukazuje na navodno počinjenu bitnu povredu odredaba parničnoga postupka, kroz tvrdnju da je drugostupanjski sud propustio izjasniti se o svim razlozima koje je tužiteljica isticala kao razloge navodne ništetnosti predmetnih ugovora, no od toga pitanja ne ovisi odluka u sporu, jer i te njene tvrdnje o ništetnosti temelje se na činjenicama koje u postupku nisu utvrđene.

5. Zato je na temelju odredbe čl. 392. st. 6. ZPP odlučeno kao u izreci.

Zagreb, 23. kolovoza 2023.

Predsjednica vijeća:

Renata Šantek

Broj zapisa: 9-3085c-19e43

Kontrolni broj: 0c284-81a96-99a57

Ovaj dokument je u digitalnom obliku elektronički potpisan sljedećim certifikatom:

CN=RENATA ŠANTEK, L=ZAGREB, O=VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE, C=HR

Vjerodostojnost dokumenta možete provjeriti na sljedećoj web adresi:

https://usluge.pravosudje.hr/provjera-vjerodostojnosti-dokumenta/

unosom gore navedenog broja zapisa i kontrolnog broja dokumenta.

Provjeru možete napraviti i skeniranjem QR koda. Sustav će u oba slučaja prikazati izvornik ovog dokumenta.

Ukoliko je ovaj dokument identičan prikazanom izvorniku u digitalnom obliku, Vrhovni sud Republike Hrvatske potvrđuje vjerodostojnost dokumenta.