Republika Hrvatska
Općinski sud u Virovitici
Virovitica, Tomaša Masaryka 8
Poslovni broj: 7 P-…/…-
U I M E R E P U B L I K E H R V AT S K E
P R E S U D A
NA TEMELJU PRIZNANJA
Općinski sud u Virovitici, po sucu Z. M. u pravnoj stvari tužitelja V. D. OIB:... iz Đ., S. … protiv tuženika J. V. OIB: … iz G., G. …, radi utvrđenja vlasništva na pokretnoj stvari, temeljem odredbe čl. 331. st. 1. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19 u daljnjem tekstu ZPP-a), 23. kolovoza 2023.
p r e s u d i o j e
Utvrđuje se da je V. D. iz Đ., S. …, OIB:… stekao vlasništvo nad slijedećim motociklima;
- Yamaha XS 850 broj šasije *4E2-000155*, model za Europsko tržište, godina proizvodnje 1980.,
- Yamaha XS 750 SE broj šasije *3L3-000740*, model za Europsko tržište , godina proizvodnje 1979. a što je tuženi J. V., 018; …, G., G. …, dužan priznati i u roku 15 dana izdati valjanu ispravu potrebnu za nesmetan prijenos motocikala, jer će u protivnom istu zamijeniti ova presuda.
Obrazloženje
1.Tužitelj V. D. iz Đ., S. …, podnio je tužbu ovome sudu protiv tuženika Josipa Valentića iz G., G. …, radi utvrđenja prava vlasništva na pokretninama.
2. U tužbi tužitelj navodi da je on vlasnik dvaju motocikala a koje je kupio od tuženika 2019. nakon što ih je isti posjedovao oko 5 godina. Tuženik je iste kupio od svojeg prijatelja koji ih je kao neispravne kupio i držao oko 10-ak godina, a prethodno je taj iste kupio krajem devedesetih od svojeg kolege kao neispravne, a taj ih je stekao od tuženiku nepoznatih osobe i u nepoznato vrijeme.
Poslovni broj: 7 P-…/…-
3. Kako do sada parnične strane nisu formalno riješile vlasničke odnose, niti je tuženik tužitelju izdao valjane isprave za nesmetan prijenos prava vlasništva motocikala iz točke I, a tužitelj iste nesmetano posjeduje preko 3 godine, a ako se uzme u obzir posjed tuženika i njegovih prednika, onda predmetne motocikle nesmetano posjeduje i preko 20 godina.
4. Tužitelj je opreza radi, pri nadležnoj Policijskoj upravi prije zaključene kupoprodaje i neposredno prije podnošenja ove tužbe, dakle u dva navrata, proveo provjeru na okolnost postojanja potrage ili otuđenja predmetnih motocikla i nije našao da bi ikoji od navedenih motocikala bio predmetom potrage ili otuđenja, a što također može učiniti i naslovljeni sud u slučaju sumnje na navode tužitelja.
5. Stoga tužitelj predlaže da sud nakon provedenog postupka donese presudu kojom bi u cijelosti prihvatio tužbeni zahtjev tužitelja.
6. U odgovoru na tužbu tuženik u cijelosti priznaje osnovanost tužbenog zahtjeva.
7. Obzirom da je tuženik priznao tužbeni zahtjev, a nije riječ o zahtjevu o kojem stranke ne mogu raspolagati, sud je našao ispunjenim uvjete iz čl. 331. ZPP-a za donošenje presude na temelju priznanja.
8. Kako niti jedna stranka nije tražila troškove postupka, sud o istima nije niti odlučivao.
U Virovitici 23. kolovoza 2023.
Sudac:
Z. M.
Uputa o pravnom lijeku: Protiv ove presude na temelju priznanja dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana dostave pismenog otpravka ove presude. Žalba se podnosi pismeno putem ovoga suda u tri istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje viši nadležni sud.
Dostaviti:
1. V. D., Đ., S. …,
2. J. V., G., G. …,
