REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
Broj: 40. Pp- 10707/2023
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji tog suda Andrei Krelja Tovarac, uz sudjelovanje Sanje Majcen kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice I. P., radi djela prekršaja iz članka 65. st. 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu („Narodne novine“ broj: 151/05, 36/09, 75/09, 76/13 i 152/14) odlučujući o prigovoru okrivljenice podnijetom protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave zagrebačke, I. postaje prometne policije Zagreb, dana 10. veljače 2023.,
p r e s u d i o j e
I. Prihvaća se kao osnovan prigovor okrivljenice I. P. te se preinačuje pobijani obavezni prekršajni nalog u odluci o novčanoj kazni na način da se okrivljenici za prekršaj iz članka 65. st. 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu, za koji je proglašena krivom, na temelju tih zakonskih propisa i uz primjenu odredbe članka 37. stavka 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17,118/18 i 114/22), izriče novčana kazna u iznosu od 160,00 (slovima: stošezdeset) eura[1] / 1.205,52 (slovima: tisućudvjestopetkunaipedestdvijelipe) kuna, koju je obvezna platiti u roku 3 (tri) mjeseca po primitku ove presude, a ukoliko okrivljenica u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
II. Temeljem čl. 139.st.6. Prekršajnog okrivljenica se u cijelosti oslobađa obveze da naknadi troškove prekršajnog postupka ovog suda iz članka 138.st.2.točka 3.b Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom PUZ-a, I. postaje prometne policije Zagreb, Klasa 211-07/22-4/27291, Ur.broj: 511-19-44-22-1 od 27. travnja 2022. okrivljenica je proglašena krivom i izrečena joj je novčana kazna u iznosu od 5.000,00 kuna zbog djela prekršaja iz članka 65. st. 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu, činjenično opisanog i pravno označenog u izreci pobijanog naloga.
2. Istim obaveznim prekršajnim nalogom okrivljenica je obvezna na naknadu troškova nastalih povodom izdavanja prekršajnog naloga u iznosu od 100,00 kuna.
3. Protiv navedenog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenica je pravodobno podnijela prigovor zbog izrečene novčane kazne. Navela je da zbog bolesti mehaničara vozilo nije uspjela na vrijeme popraviti, a upravo toga dana je njezin suprug upravljao vozilom vraćajući se od automehaničara. Dodaje da bi plaćanjem izrečene novčane kazne ugrozila kako svoju, tako i egzistenciju osoba koje uzdržava.
------------------------------------------
4. Podnositeljica prigovora predlaže da se, iz razloga navedenih u prigovoru, prigovor prihvati.
5. Prigovor je osnovan.
6. U pravu je okrivljenica kada navodi da joj je za počinjeni prekršaj izrečena novčana kazna u previsokom iznosu te da prvostupanjsko tijelo nije u dovoljnoj mjeri cijenilo olakotne okolnosti na strani okrivljenice kada joj je temeljem odredbe članka 65. st. 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu izreklo novčanu kaznu u iznosu od 5.000,00 kuna. Kako je okrivljenica priznala počinjenje prekršaja i izrazila žaljenje, do sada nije prekršajno osuđivana, stanovište je ovog suda da navedene okolnosti u svojoj ukupnosti predstavljaju posebno izražene okolnosti koje su osnova za primjenu instituta ublažavanja kazne, budući da se svrha kažnjavanja može postići i ublaženom novčanom kaznom.
6. Slijedom navedenog, ovaj sud je prihvatio prigovor i preinačio odluku o izrečenoj novčanoj kazni te je okrivljenici izrekao novčanu kaznu u iznosu od 160,00 eura[1] , za koju smatra da će ostvariti ciljeve specijalne i generalne prevencije. Pritom je sud na okrivljenicu primijenio odredbu članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona na način da joj je omogućio da plaćanjem dviju trećina izrečene novčane kazne ista bude smatrana plaćenom u cijelosti.
7. Temeljem odredbe citirane u izreci presude, sud je okrivljenicu oslobodio plaćanja troškova prekršajnog postupka ovog suda nastalih povodom odlučivanja o prigovoru, budući da bi plaćanjem troškova bilo dovedeno u pitanje njezino uzdržavanje.
8. Slijedom navedenog valjalo je odlučiti kao u izreci ove presude.
U Zagrebu, 23. kolovoza 2023.
Zapisničarka
Sutkinja
Sanja Majcen
Andrea Krelja Tovarac
Ova presuda je pravomoćna.
Presuda se dostavlja PU zagrebačkoj, I. postaji prometne policije Zagreb u 3 otpravka: za izdavatelja obaveznog prekršajnog naloga i okrivljenicu.
------------------------------------------
