Republika Hrvatska
Županijski sud u Varaždinu
Stalna služba u Koprivnici
Koprivnica, Hrvatske državnosti 5
Poslovni broj: Gž Zk-99/2023-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Županijski sud u Varaždinu, Stalna služba u Koprivnici, kao sud drugog stupnja, po sucu Milošu Lojenu kao sucu pojedincu, u zemljišnoknjižnom predmetu predlagateljice Republike Hrvatske, OIB: …, zastupane po Općinskom državnom odvjetništvu, protiv protustranaka P. Lj. d.o.o., O., OIB: …, V. P., OIB: …, V., zastupanog po punomoćnici J. M., odvjetnici iz Z. i B. D., V., N., radi uknjižbe, rješavajući o žalbi protustranke V. P. protiv rješenja Općinskog suda u Đakovu, Stalne službe u Našicama poslovni broj Z-2971/2022 od 4. srpnja 2022., 22. kolovoza 2023.,
r i j e š i o j e
Odbija se žalba protustranke V. P. kao neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Đakovu, Stalne službe u Našicama poslovni broj Z-2971/2022 od 4. srpnja 2022.
Obrazloženje
1. Sud prvog stupnja donio je rješenje čija izreka glasi:
"I Prigovor protustranke V. P., OIB: …, iz V., odbija se kao neosnovan i potvrđuje ovosudno rješenje ovlaštenog zemljišnoknjižnog referenta broj: Z-1811/2022 od 14. ožujka 2022 godine.“
2. Protiv navedenog rješenja pravovremenu i dopuštenu žalbu podnijela je protustranka V. P. 25. srpnja 2022. zbog svih žalbenih razloga navedenih u članku 353. stavak 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91., 91/92., 58/93., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07.-Odluka USRH, 84/08., 96/08.-Odluka USRH, 123/08.-ispravak, 57/11., 148/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/22. i 114/22.; dalje: ZPP) u vezi s člankom 99. stavak 2. Zakona o zemljišnim knjigama („Narodne novine“ broj 63/19. i 128/22.; dalje: ZZK) te predlaže da drugostupanjski sud preinači prvostupanjsko rješenje i odredi brisanje statusa vodnog dobra na nekretninama i prava prvokupa Republike Hrvatske, kao i zabilježbu zabrane otuđenja i opterećenja nekretnina založnim pravom, podredno da rješenje ukine i vrati predmet prvostupanjskom sudu na ponovni postupak.
3. Odgovor na žalbu nije podnesen.
4. Žalba nije osnovana.
5. Pobijanim rješenjem odbijen je prigovor protustranke V. P. protiv rješenja broj Z- 1811/2022 od 14. ožujka 2022. kojim je u zk.ul.br. 1783 k.o. V. dopušteno spajanje suvlasničkih udjela P. Lj. d.o.o. te je na tim suvlasničkim dijelovima uknjižen status vodnog dobra i pravo prvokupa za korist Republike Hrvatske, sve na temelju izvršnog rješenja Republike Hrvatske, ministarstva (dalje u tekstu: ministarstvo) od 1. ožujka 2022. Nadalje je na suvlasničkom dijelu Republike Hrvatske na istim nekretninama uknjižen status javnog vodnog dobra u općoj uporabi na upravljanju Hrvatskih voda te je zabilježena zabrana otuđenja i opterećenja nekretnina založnim pravom uz naznaku posljedica ništetnih pravnih poslova temeljem članka 14. stavak 3. Zakona o vodama („Narodne novine“ broj 66/91. i 84/21.).
5.1. Prigovor protustranke V. P. da pobijano rješenje broj Z-1811/2022 od 14. ožujka 2022. ne sadrži obrazloženje zemljišnoknjižni sudac je odbio kao neosnovan pozivom na članak 118. stavak 2. ZZK-a prema kojemu zemljišnoknjižno rješenje mora sadržavati razloge odbijanja, odnosno obrazloženje, samo u slučaju kada sud odbije prijedlog u cijelosti ili djelomično. Što se tiče prigovora da rješenje ministarstva na temelju kojeg je doneseno rješenje o upisu ne sadrži potvrdu pravomoćnosti prvostupanjski sud je naveo da protiv takvog rješenja žalba nije niti dopuštena te da je ono postalo pravomoćno i ovršno danom dostave stranci, sve sukladno Zakonu o upravnom postupku.
6. U žalbi protiv rješenja o odbacivanju prigovora protustranka V. P. se pozvao na žalbeni razlog bitne povrede odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavak 2. točka 11. ZPP-a navodeći da u rješenju nisu navedeni razlozi o odlučnim činjenicama, te da postoji proturječnost između razloga o onome što se u obrazloženju rješenja navodi o ispravama i sadržaja samih tih isprava. Ističe da prvostupanjski sud nije cijenio sadržaj prigovora od 4. travnja 2022. Ispitujući pobijano rješenje u odnosu na izneseni žalbeni razlog ovaj sud je utvrdio da prvostupanjski sud nije počinio opisanu bitnu povredu, jer je izreka rješenja razumljiva, ne proturječi sama sebi ni danim razlozima, a u obrazloženju rješenja su dati razlozi o bitnim navodima prigovora koji nisu nejasni niti proturječni. Prvostupanjski sud nije počinio niti koju drugu bitnu povredu postupka na čiju povredu ovaj sud pazi po službenoj dužnosti na temelju članka 365. stavak 2. ZPP-a, tako da pobijano rješenje nije opterećeno bitnom povredom.
7. U žalbi je nadalje istaknuto da je prvostupanjski sud pogrešno utvrdio činjenično stanje budući da je predmet upravnog spora koji je protustranka pokrenula upravnom tužbom od 4. travnja 2022. upravo rješenje ministarstva od 1. ožujka 2022. i uspostava ranijeg zemljišnoknjižnog stanja, što itekako ima pravne posljedice na upis u zemljišne knjige. Takvi žalbeni navodi također nisu osnovani. Naime, protustranka V. P. je uz prigovor protiv rješenja broj Z-1811/2022 od 14. ožujka 2022. dostavio sudu podnesak naslovljen na Upravni sud u Osijeku, nazvan „Tužba“, koji nema niti datum niti prijemni štambilj suda pa se ne može utvrditi je li isti uopće dostavljen Upravnom sudu u Osijeku, odnosno je li pokrenut upravni spor.
8. Protustranka V. P. je nadalje neosnovano naveo u žalbi da rješenje ministarstva od 1. ožujka 2022. ne sadrži potvrdu pravomoćnosti pa da takva isprava nije podobna za upis, čime da je pogrešno primijenjen članak 116. i 117. ZZK-a. Naime, člankom 133. stavak 2. Zakona o općem upravnom postupku (Narodne novine broj 47/09. i 110/21.; dalje ZOUP) propisano je da prvostupanjsko rješenje postaje izvršno istekom roka za žalbu ako žalba nije izjavljena, dostavom rješenja stranci ako žalba nije dopuštena, dostavom rješenja stranci ako žalba nema odgodni učinak, dostavom stranci rješenja kojim se žalba odbacuje ili odbija, danom odricanja stranke od prava na žalbu te dostavom stranci rješenja o obustavi postupka u povodu žalbe. Člankom 60. stavak 1.b) ZZK propisano je da su javne isprave na temelju kojih se može dopustiti uknjižba odluke suda ili drugoga nadležnog tijela odnosno pred njima sklopljene nagodbe koje se prema propisima o ovrsi smatraju ovršnim ispravama ili koje se prema propisima o upravnom postupku smatraju izvršnim rješenjima prikladnim za upis prava u zemljišnu knjigu, ako sadrže točnu oznaku zemljišta ili prava na koje se odnosi upis. U smislu citiranog članka 133. stavak 2. ZOUP-a rješenje ministarstva od 1. ožujka 2022. postalo je izvršno jer je dostavljeno stranci i protiv njega nije dopuštena žalba u upravnom postupku, a prikladno je za upis u smislu citiranog članka 60. stavak 1.b) ZZK jer sadrži točnu oznaku zemljišta i prava na koje se odnosi upis pa treba zaključiti da je odluka kojom je dopušten upis određen tim rješenjem pravilna i zakonita.
9. Slijedom navedenoga ovaj sud je odbio žalbu protustranke V. P. kao neosnovanu i potvrdio pobijano rješenje na temelju članka 149. stavak 3. ZZK-a.
Koprivnica, 22. kolovoza 2023.
Sudac
Miloš Lojen v. r.
