Republika Hrvatska
Visoki kazneni sud Republike Hrvatske
Zagreb, Savska cesta 62
Poslovni broj: I Kž-243/2023-4
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Visoki kazneni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca mr.sc. Ljiljane Stipišić, predsjednice vijeća te dr.sc. Lane Petö Kujundžić i Snježane Hrupek- Šabijan, članica vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice-specijalistice Vanje Petrović, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv optužene V. Š. i drugih zbog kaznenog djela iz članka 246. stavak 1. i 2. i drugih Kaznenog zakona ("Narodne novine", broj 125/11., 144/12., 56/15. i 61/15. – ispravak, dalje: KZ/11.), odlučujući o žalbi optužene D. Š.-D. podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Puli – Pola broj K-8/2020-400, Kv I-135/2023. od 8. svibnja 2023., u sjednici vijeća održanoj 22. kolovoza 2023.,
r i j e š i o j e
Odbija se žalba optužene D. Š.–D. kao neosnovana.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskim rješenjem Županijskog suda u Puli-Pola broj K-8/2020-400, Kv I- 135/2023. od 8. svibnja 2023., pod točkom I. izreke na temelju članka 557.e stavka 3. u vezi članka 557.a stavka 1. točke a) Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12., 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19. i 80/22. - dalje: ZKP/08.), produljeno je trajanje privremene mjere prema protivniku osiguranja optuženoj D. Š.–D., određene pravomoćnim rješenjem Županijskog suda u Puli - Pola od 19. studenog 2020. broj Kv I-259/2020. (K-8/2020- 33.), radi osiguranja oduzimanja imovinske koristi ostvarene kaznenim djelom u iznosu 325.622,90 kuna i to zabranom otuđenja i opterećenja 3/7 dijela nekretnine upisane u zk.ul. k.o. V., Općinskog suda u Pazinu, zemljišnoknjižni odjel P. k.č. br. …, u naravi kuća i dvorište površine 1139 m², 1. suvlasnički dio …etažno vlasništvo (E-1) s kojim je neodvojivo povezano pravo vlasništva sa stanom u dijelu prizemlja zgrade, u Planu oznake "A", ukupne površine 85,63 m2, koji se posebni dio proteže i na sporedni dio nekretnine – u naravi dvorište u planu oznake "A1" koji se posebni dio proteže i na sporedni dio nekretnine – u naravi dvorište u planu oznake "A1", uz zabilježbu zabrane otuđenja i opterećenja naznačene nekretnine kod Zemljišnoknjižnog odjela P., Općinskog suda u Pazinu.
1.1. Pod točkom II. izreke na temelju članka 557.e stavka 3. ZKP/08. određeno je da će sud svaka tri mjeseca ispitati postoje li zakonski uvjeti za daljnju primjenu privremene mjere osiguranja oduzimanja imovinske koristi te će donijeti rješenje o produljenju ili ukidanju iste.
1.2. Pod točkom III. izreke na temelju članka 557.e stavka 2. ZKP/08. određeno je da privremena mjera može trajati najdulje šezdeset dana od dana dostave državnom odvjetniku obavijesti o pravomoćnosti odluke kojom je oduzeta imovinska korist.
2. Protiv tog rješenja žalbu je podnijela optužena D. Š.-D. putem branitelja, odvjetnika P. P. bez navođenja žalbene osnove, s prijedlogom da se pobijana odluka preinači na način da se ukine privremena mjera.
3. Spis je u skladu s člankom 495. u vezi s člankom 474. stavkom 1. ZKP/08., prije dostave sucu izvjestitelju, dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.
4. Žalba nije osnovana.
5. Suprotno opetovanim žalbenim navodima optuženice da nema potrebe za daljnjom primjenom navedene privremene mjere jer ne postoji opasnost da će predmetnu nekretninu otuđiti ili opteretiti, kao i u ranijim odlukama Vrhovnog suda Republike Hrvatske i Visokog kaznenog suda Republike Hrvatske, ponovno se ističe da se sukladno članku 557. b ZKP/08. u postupku osiguranja privremenom mjerom pretpostavlja postojanje opasnosti da tražbina Republike Hrvatske glede oduzimanja imovinske koristi protupravnom radnjom neće moći biti ostvarena ili da će njeno ostvarenje biti otežano ako privremena mjera ne bude određena.
5.1. Osim toga, čak i neovisno o postojanju takve zakonske presumpcije, ponovno se napominje da iz podataka u spisu proizlazi da je optuženica nekretninu i motorno vozilo koji su predmet inkriminacije iz točke 4. i 6. optužnice darovala svom suprugu nakon što je protiv nje podnesena kaznena prijava te je nekretninu koja je predmet privremene mjere i inkriminacije iz točke 5. optužnice nakon saznanja za kazneni postupak opteretila založnim pravom u iznosu od 73.000,00 eura u korist svog supruga što dodatno upućuje na nužnost produljenja privremene mjere jer bi raspolaganjima na svojoj imovini optuženica mogla osujetiti naplatu terećene protupravno stečene imovinske koristi.
6. Nadalje, u odnosu na žalbene navode optuženice da joj se privremenom mjerom ograničava pravo vlasništva na predmetnoj nekretnini, te da je zbog 100%-tnog porasta vrijednosti nekretnine došlo do povrede načela razmjernosti između visine protupravno pribavljene koristi i vrijednosti imovine čije je raspolaganje onemogućeno, drugostupanjski sud nalazi da ni načelo razmjernosti u ovom slučaju nije povrijeđeno. Naime, određivanje predmetne privremene mjere ne predstavlja prekomjeran teret u odnosu na zajamčeno pravo mirnog uživanja vlasništva jer prema procjeni građevinskog vještaka, vrijednost nekretnine na kojoj je privremena mjera određena iznosi 745.989,29 kuna (99.465,24 EUR), a prvostupanjski je sud privremenu mjeru odredio na 3/7 dijela te nekretnine, što predstavlja iznos od 319.709,64 kune (42.625,96 EUR). Dakle, vrijednost dijela nekretnine na kojoj je određena privremena mjera je manja od iznosa koji se tom privremenom mjerom osigurava pa je privremena mjera određena upravo u onom opsegu koji je nužan da bi se ostvarila njezina svrha. Takvo utvrđenje prvostupanjskog suda o pravičnoj ravnoteži između cilja koji se mjerama želi postići i prava optuženice na mirno uživanje njenog vlasništva nije dovedeno u sumnju optuženičinom proizvoljnom i nepotkrijepljenom procjenom povećanja vrijednosti nekretnine.
7. Slijedom navedenog, kako žalbom nije dovedena u sumnju pravilnost i zakonitost pobijanog rješenja, a niti ispitivanjem rješenja, sukladno članku 494. stavak 4. ZKP/08., nisu utvrđene povrede na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, to je na temelju članka 494. stavak 3. točke 2. ZKP/08. valjalo odlučiti kao u izreci.
U Zagrebu 22. kolovoza 2022.
Predsjednica vijeća:
mr.sc. Ljiljana Stipišić, v.r.
